Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 11АП-8676/21 по делу N А55-20430/2020

г. Самара

20 августа 2021 г.

Дело N А55-20430/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Николаевой С.Ю., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от акционерного общества "Объединенная страховая компания" - представителя Щипакина Н.А. (доверенность от 11.01.2020),

от Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" - представителя Сафоновой К.Д. (доверенность от 25.12.2020 N 293),

от Общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансстрой" - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенная страховая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2021 года по делу N А55-20430/2020 (судья Копункин В.А.),

по иску акционерного общества "Объединенная страховая компания"

к 1. Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области,

2. Государственному казенному предприятию Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области",

3. Обществу с ограниченной ответственностью "Самаратрансстрой",

третьи лица:

1. Администрация городского округа Самара,

2. Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Железнодорожная",

3. Хаит Елена Игоревна,

о взыскании 63 946 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Объединенная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о взыскании убытков в размере 63 946 руб.

Определением суда от 10.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Государственное казенное предприятие Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области", Общество с ограниченной ответственностью "Самаратрансстрой".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Администрация городского округа Самара, Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Железнодорожная", Хаит Елена Игоревна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2021 года по делу N А55-20430/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, полагая доказанным наличие оснований и условий для возмещения ущерба.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 12.07.2021.

В материалы дела от Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области и ГКП СО "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых ответчики просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2021 года по делу N А55-20430/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.07.2021 судебное разбирательство по делу было отложено до 16.08.2021.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 27.07.2018 в результате падения веток дерева, произраставшего напротив дома N 4 по улице Ново-Садовой, было повреждено транспортное средство марки Renault Kaptur, гос. номер X 979 ТО 163, принадлежащее Хаит Е.И. и застрахованное в АО "Объединенная страховая компания".

В результате указанного события владельцу автомашины был причинен ущерб на сумму 63 946 руб. 00 коп., что подтверждается экспертным заключением N 1484/18 от 17.08.2018, страховым актом.

АО "Объединенная страховая компания" на основании договора добровольного страхования наземного транспорта (полис А51 N 00035018) выплатило страховое возмещение в размере 63 946 руб., что подтверждается платежным поручением N16601 от 11.09.2018 г.

В соответствии со ст. 965 ГС РФ к истцу переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как указывает истец, факт повреждения транспортного средства марки Renault Kaptur, гос. номер X 979 ТО 163, в результате падения ветки дерева у дома N 4 по ул. Ново-Садовой, подтвержден Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2018 г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии с п. 7 главы 27 Правил благоустройства территории городского округа Самара (утв. Постановлением Главы г.о. Самара N 404 от 10.06.2008 г.), далее - Правила, обязанность по сохранению и содержанию зеленых насаждений, валке сухих и аварийных деревьев, вырезке сухих и поломанных сучьев и веток возложена на землепользователей, землевладельцев, а также арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между тем, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликатной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества может быть передано собственником лишь на основании закона или договора.

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 указанного Федерального Закона). Также, улица Ново-Садовая обладает всеми признаками автомобильной дороги, а именно: наличием дорожных знаков, светофоров, а также элементов обустройства.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под элементами обустройства понимаются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса. Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами или договором.

В соответствии со ст.ст. 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Между тем, из материалов дела невозможно установить, каким образом ветка оказалась на автомобиле.

Из протокола осмотра места происшествия, составленного Отделом полиции, не отражен факт нахождения на автомобиле или поблизости автомобиля упавшего дерева/ветки, не следует, что ветка упала именно с дерева, расположенного рядом с автомобилем.

Из протокола осмотра места происшествия невозможно установить, где и на каком расстоянии от автомобиля находилось дерево.

Схема осмотра места происшествия, какой-либо фотоматериал к данному протоколу осмотра не приложен.

Отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2018 того факта, что на автомобиль упало дерево, изложено только со слов потерпевшего.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела не доказано, что повреждения на автомобиле образовались от падения ветки именно с дерева, а не из-за действий (бездействия) других лиц.

Выводы суда согласуются с позицией, изложенной в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А55-24388/2018.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе истца не содержится.

Имеющиеся в деле доказательства бесспорно не подтверждают ни причинно- следственную связь между фактом повреждения автомобиля и действиями ответчиков, ни вину ответчиков в причинении ущерба автомобилю.

Наличие оснований для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения вреда и взыскания с ответчиков спорной суммы убытков материалами дела не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - истца по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2021 года по делу N А55-20430/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

С.Ю. Николаева В.А. Корастелев