Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 18АП-10375/21 по делу N А47-4295/2021

г. Челябинск

20 августа 2021 г.

Дело N А47-4295/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Орск в лице Администрации города Орска на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 июня 2021 г. по делу N А47-4295/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Новое Время" (далее - истец, ООО "Новое Время") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Орск в лице Администрации города Орска (далее - ответчик, Администрация г. Орска) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 95 798 руб. 32 коп., образовавшегося в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по несению расходов по коммунальным ресурсам на содержание общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), оплату предоставленных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, расположенного по адресам: помещение 5В и помещение 1, г. Орск, пер. Музыкальный, д. 1. Требования заявлены за период с 01.12.2019 по 31.12.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Оренбургское региональное отделение Всероссийской политической партии "Единая Россия" и общество с ограниченной ответственностью "Академия".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 27.05.2021) исковые требования удовлетворены, также судебным актом распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением суда, Администрация г. Орска обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация г. Орска сослалась на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Орской городской организации Оренбургской областной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания, которая является пользователем части помещения, расположенного по адресу: г. Орск, переулок Музыкальный, д.1, пом. 5 "В", и Комитета по управлению имуществом г. Орска, который выступает отраслевым органом администрации по управлению муниципальным имуществом г. Орска, осуществляет функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью г. Орска в соответствии с полномочиями, предоставляемыми ему положением "О Комитете по управлению имуществом города Орска", утвержденного решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 29.05.2002 N 207.

Податель жалобы полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорные объекты переданы в пользование иным лицам. Арендаторы, а также ссудополучатели, которые фактически использовали помещения, должны нести обязанность по оплате услуг на содержание и ремонт помещений, по оплате коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили, от ООО "Новое время" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, с учетом ходатайства ООО "Новое время".

От ООО "Новое время" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец имеет лицензию N 056 00308 от 06.05.2019 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, выданную Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по переулку Музыкальный дом N 1 в городе Орске большинством голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании управляющей организацией избрано ООО "Новое Время", утверждены условия договора управления многоквартирным домом и его заключение (л.д.38-39).

Между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Орск пер. Музыкальный, 1 и ООО "Новое Время" заключен договор N 17 управления многоквартирным домом от 28.10.2019.

На основании договора управления N 17 от 28.10.2019, заключенного между истцом и собственниками помещений в доме, расположенном по адресу: г. Орск, пер. Музыкальный, д. 1 собственники обязались ежемесячно оплачивать плату за управление, содержание и обслуживание в размере, соответствующем площади помещения, находящегося в собственности.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, муниципальное образование город Орск Оренбургской области является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, переулок Музыкальный, дом N 1, пом. 5В, площадью 413,6 кв.м. (выписка из ЕГРН л.д. 51);

- жилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, переулок Музыкальный, дом N 1, пом. 1, площадью 100,9 кв.м. (выписка из ЕГРН л.д. 53).

Нежилое помещение, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пер. Музыкальный, д. 1, пом. 5В, частично передано на праве аренды ООО "Академия", что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды.

В соответствии с подпунктом 2.2.2. договоров аренды N 1357/2019 от 26.11.2019, N 1357/2020 от 09.12.2020 арендатор обязан нести расходы на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пер. Музыкальный, д. 1, пом. 5В, площадью 232,1 кв.м передано в пользование Оренбургскому региональному отделению. Всероссийской политической партии "Единая Россия".

В соответствии с подпунктом 2.2.2. договора безвозмездного пользования N 197 от 29.05.2019 ссудополучатель обязан нести коммунальные расходы по содержанию имущества и по его надзору, а также нести расходы на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По мнению истца, ответчик, наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме, является потребителем выполненных в процессе управления и технического обслуживания дома комплекса услуг и работ, которые подлежат оплате; обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

Истцом направлялась претензия в адрес ответчика с предложением оплатить задолженность на общедомовые нужды. Претензия истца с требованием об оплате долга оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Правовым основанием иска указаны статьи 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, то есть, обязана представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.

Предметом исковых требований является взыскание платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за нежилое помещение N 5В с 01.12.2019 и помещение N 1 с 01.12.2019 по адресу г. Орск, пер. Музыкальный, 1.

Право муниципальной собственности г. Орска на указанные помещения подтверждены материалами дела.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения, поставки холодной и горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В договоре управления многоквартирным домом N 17 от 28.10.2019 собственники помещений согласовали перечень работ и услуг, включая услуги по управлению многоквартирным домом с описанием содержания каждой услуги (работ) и ее периодичностью, что отражено в приложениях к договору.

Согласно изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, позиции управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

В части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого помещения N 5В и помещения N 1, по адресу: Оренбургская область, г. Орск, переулок Музыкальный, является муниципальное образование город Орск Оренбургской области.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2.2.19 Положения об Администрации города Орска, утвержденного решение Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 23.08.2017 N 27-469, к полномочиям Администрации города Орска относится решение вопросов от имени муниципального образования "Город Орск" по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, а также оплаты предоставленных услуг, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в указанных помещениях.

Истцом произведено начисление оплаты по всем услугам за период с 01.12.2019 по 31.12.2020 следующим образом:

102 699 руб.44 коп. (100 327 руб. 50 коп. - за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома + 699 руб.75 коп. - за холодную воду на содержание общего имущества МКД + 1 672 руб. 19 коп.- за горячую воду на содержание общего имущества МКД).

При этом, оплачены всего за период с 01.12.2019 по 31.12.2020 денежные средства в размере 6 901 руб. 12 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 01.01.2021 г. составляет 95 798 руб.32 коп. (102 699,44-6901,12).

Проверив расчет истца, произведенный с учетом общей площади помещений, принадлежащих ответчику, суд оснований для его критической оценки в части алгоритма расчета не установил. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик как уполномоченный представитель собственника помещений не исполнил обязанность по оплате услуг на содержание и ремонт помещений, а также обязанности по оплате коммунальных ресурсов, проверив расчет истца, произведенный с учетом общей площади помещений, принадлежащих ответчику помещений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Администрации г. Орска за счет средств муниципального бюджета в пользу истца задолженности в размере 95 798 руб. 32 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация г. Орска является ненадлежащим ответчиком, так как спорные объекты переданы в пользование иным лицам, следовательно, арендаторы, а также ссудополучатели, которые фактически использовали помещения, должны нести обязанность по оплате услуг на содержание и ремонт помещений, по оплате коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Условия договоров аренды (безвозмездного пользования), возлагающие на арендатора (ссудополучателя) обязанность по содержанию помещений, по оплате коммунальных услуг регламентируют отношения сторон указанных договоров и не создают для арендатора (ссудополучателя) обязанностей перед исполнителями коммунальных услуг, ресурсоснабжающими организациями.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Кроме того, обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями договора безвозмездного пользования и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с ссудодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной указанного договора.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Доказательств наличия прямых договоров, заключенных ресурсоснабжающей организации и арендатором, ссудополучателем не представлено.

Исходя из содержания указанных договоров, собственники помещений вправе требовать от арендатора (ссудополучателя) компенсации понесенных расходов на оплату коммунальных услуг.

Таким образом, Администрация г. Орска как собственник муниципального имущества в силу закона несет расходы по его содержанию, поскольку непосредственно на арендатора. ссудополучателя законом указанное бремя не возложено.

Данная позиция также изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15222/11 и от 12.04.2011 N16646/10.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Орской городской организации Оренбургской областной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания и Комитета по управлению имуществом г. Орска, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанных процессуальных норм обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее.

То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, указанного в отзыве о привлечении иных третьих лиц, отметив, что Орская городская организация профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания является ссудополучателем в рамках договора по предоставлению помещения, не относящегося к предмету рассматриваемых требований.

Из материалов дела следует, что помещение N 4 площадью 36,5 кв.м., расположенное по адресу пер. Музыкальный, д. 1. пом. 5 В, действительно предоставлено по договору безвозмездного пользования от 23.07.2020 N 203 Орской городской организации профсоюза работников Государственных учреждений и общественного обслуживания с 23.07.2020 по 22.07.2025.

Между тем, отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Орской городской организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Ответчиком не доказано наличие у данного юридического лица, являющегося ссудополучателем по договору с Администрацией г. Орска самостоятельной обязанности по несению расходов по коммунальным ресурсам на содержание общего имущества многоквартирного дома, оплаты предоставленных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в силу приведенного выше правового регулирования, определяющего правовое положение лиц, осуществляющих владение и пользование имуществом на основании договоров ссуды.

Обжалуемое решение суда не разрешает вопрос о правах и обязанностях Орской городской организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания в отношении сторон по настоящему делу, ввиду чего оснований для привлечения данной организации к участию в деле на стадии апелляционного производства не имеется.

Судом первой инстанции также отказано в привлечении к участию в деле Комитета по управлению имуществом г. Орска, поскольку в соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением об Администрации города Орска, утвержденного решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 23.08.2017 N 27-469 к полномочиям Администрации города Орска относится решение вопросов от имени муниципального образования "Город Орск" по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом,

Указанные выводы суда следует признать обоснованными.

В соответствии со статьями 31 Устава муниципального образования "Город Орск" Оренбургской области", принятого решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 04.06.2012 N 23-362 (далее - Устав), пункта 1.1 решения Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 23.08.2017 N 27-469 "Об утверждении "Положения "Об Администрации города Орска" (далее - положение об Администрации) Администрация города Орска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции в целях организации выполнения законов, иных нормативных актов органов государственной власти, правовых актов Орского городского Совета депутатов, обеспечивающим при этом законные права и интересы всего городского населения и отдельных граждан, органов местного самоуправления города, а также является органом, осуществляющим муниципальный контроль за исполнением требований муниципальных правовых актов города Орска, наделенным Уставом города Орска полномочиями по решению вопросов местного значения города Орска и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Орска федеральными законами и законами Оренбургской области.

В силу пунктов 2.4, 2.4.1 положения об Администрации для реализации полномочий Администрации города Орска образуются отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города Орска. Полномочия отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города Орска определяются положениями о данных отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города Орска, которые утверждаются Орским городским Советом депутатов по представлению главы города Орска.

В соответствии с пунктом 3.6 положения об Администрации, в структуру Администрации города Орска входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города Орска (комитеты, управления, отделы и другие структурные подразделения), создаваемые для обеспечения решения вопросов местного значения и переданных федеральными законами и законами Оренбургской области государственных полномочий и осуществляющие свою деятельность в соответствии с положениями о них утвержденными решениями Орского городского Совета депутатов.

Как следует из положения о Комитете по управлению имуществом города Орска, принятого решением Орского городского Совета депутатов от 29.05.2002 N 207 "Об утверждении положения "О Комитете по управлению имуществом города Орска" в новой редакции" (в редакции решения Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 06.09.2010 N 68-1217), МУ КУИ г. Орска является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Орска, входящим в ее структуру.

Комитет является муниципальным учреждением, наделен правами юридического лица, владеет обособленным имуществом на праве оперативного управления, имеет штампы и круглую печать со своим наименованием и изображением герба города Орска, имеет лицевые счета.

При этом в абзаце 5 раздела 5 вышеназванного Положения указано, что МУ КУИ г. Орска в своей деятельности подотчетен главе города Орска и находится в непосредственном подчинении заместителя главы администрации города по финансово-экономической политике.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы ответчика о необходимости привлечения Комитета по управлению имуществом г. Орска в качестве третьего лица являются ошибочными и подлежат отклонению, так как Комитет входит в структуру Администрации г. Орска, в спорных правоотношениях исковые требования предъявлены именно к собственнику помещения - муниципальному образованию, в силу чего Администрация города Орска выступает в этих правоотношениях опосредованно, представляя интересы собственника, задолженность взыскана за счет средств муниципального бюджета, выводы о правах и обязанностях Комитета по управлению имуществом г. Орска в обжалуемом судебном акте не содержатся.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Орска - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на счет ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 июня 2021 г. по делу N А47-4295/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Орск в лице Администрации города Орска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко