Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 12АП-5521/21 по делу N А12-22989/2020

г. Саратов

20 августа 2021 г.

Дело N А12-22989/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "13" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грибенникова Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2021 года по делу N А12-22989/2020, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Джафаровой Татьяны Александровны (ИНН 343510977353, ОГРНИП 316344300153681) к индивидуальному предпринимателю Грибенникову Евгению Владимировичу (ИНН 343517981912, ОГРНИП 312343506700074), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Джафарова Татьяна Имамверди кызы (ИНН 343510828418, ОГРНИП 307343503600034), индивидуальный предприниматель Ильина Александра Евгеньевна (ИНН 344111344946, ОГРН 319344300079840), о взыскании задолженности в рамках договора аренды от 09.09.2019 за период с 06.04.2020 по 03.09.2020 в размере 96000 рублей, пени в размере 35040 рублей, штрафа в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Джафарова Татьяна Александровна (далее - истец, ИП Джафарова Т.А.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Грибенникову Евгению Владимировичу (далее - ответчик, ИП Грибенников Е.В.) о взыскании задолженности в рамках договора аренды от 09.09.2019 за период с 06.04.2020 по 03.09.2020 в размере 96 000 рублей, пени в размере 35 040 рублей, штрафа в размере 4 000 рублей.

Определениями от 02.02.20201, 18.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Джафарову Татьяну Имамверди кызы, индивидуального предпринимателя Ильину Александру Евгеньевну.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2021 года по делу N А12-22989/2020 исковые требования удовлетворены частично.

С ИП Грибенникова Е.В. в пользу ИП Джафаровой Т.А. взыскана задолженность в рамках договора аренды от 09.09.2019 в размере 96 000 рублей, 3 590 рублей 75 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

ИП Грибенников Е.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то обстоятельство, что при вынесении судом решения не были учтены доводы ответчика об отсутствии задолженности по арендной плате и соответствующие доказательства - платежные поручения.

В порядке статьи 81 АПК РФ от ИП Грибенникова Е.В. поступили письменные объяснения, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ИП Джафаровой Т.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 81 АПК РФ от третьего лица ИП Ильиной А.Е. поступили письменные пояснения, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В определении от 08.07.2021 об отложении судебного заседания, предлагалось ответчику представить пояснения, с учетом правовой позиции истца.

Кроме того, в судебном заседании объявлялся перерыв 12.08.2021 до 13.08.2021, в целях предоставления доказательств оплаты долга.

Сведения об объявлении перерыва от 12.08.2021 были размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

13.08.2021 представители сторон в судебное заседание не явились.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Джафаровой Т.И. и индивидуальным предпринимателем Грибенниковым Е.В. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 09 сентября 2019 года.

В соответствии с условиями договора арендодатель предоставил арендатору во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 292 кв.м., расположенное по адресу: г. Волжский, ул. 40 лет Победы, 69А.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

Договором установлена ежемесячная арендная плата в размере 32 000 рублей в месяц. Согласно пункту 3.3. оплата текущих арендных платежей производится ежемесячно в срок до пятого числа каждого месяца.

19. 03.2020 арендодатель заключил договор дарения указанного помещения с Джафаровой Татьяной Александровной. Право собственности за ИП Джафаровой Т.А. зарегистрировано 27.03.2020.

За период с 06.04.2020 по 03.09.2020, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 96 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3. договора за просрочку платежей за пользование арендованным помещением арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

С учетом периода просрочки внесения арендных платежей арендатору начислено пени в размере 35040 рублей.

Кроме того, согласно пункту 4.8. договора нарушение обязательств из настоящего договора, принятых на себя арендатором, влечет уплату арендатором штрафа в размере 1000 (одна тысяча) за каждое нарушение.

В связи с этим Арендатору начислен штраф в размере 4000 рублей - за неоплату аренды за весь период просрочки.

Таким образом, согласно расчета, общая сумма задолженности арендатора составляет 135 040 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате денежных средств, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

Суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, счел требования истца о взыскании долга, подлежащими частичному удовлетворению в сумме 96 000 руб.

В требованиях о взыскании пени в размере 35040 руб. и штрафа в размере 4000 руб. суд отказал, в связи с введением моратория в отношении перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой короновирусной инфекции. Истец в указанной части решение суда не обжалует.

Между, тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи и пользования арендованным помещением подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Ч. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При смене собственника помещения произошла перемена лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При этом арендодатель обязан известить арендатора о смене собственника и сообщить новые реквизиты для перечисления средств по уплате арендных платежей.

Согласно статье 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункт 1). Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Судом установлено, что право собственности за истцом зарегистрировано 27.03.2020.

Как следует из материалов дела, спорный период задолженности с 06.04.2020 по 03.09.2020.

Договором установлена ежемесячная арендная плата в размере 32 000 рублей в месяц. Согласно пункту 3.3. оплата текущих арендных платежей производится ежемесячно в срок до пятого числа каждого месяца.

Из материалов дела усматривается, что 01.05.2020 между третьим лицом ИП Ильиной А.Е. и Грибенниковым Е.В. заключен договор безвозмездного оказания услуг ( т.2 л.д. 31), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать финансовые услуги по переводу финансовых средств от ИП Грибенникова Е.В. в пользу ИП Джафаровой Т.И. кызы на расчетный счет согласно договора аренды от 09.09.2019.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и наличие в материалах дела, платежных поручений об оплате за спорный период (платежные поручения N 24 от 05.10.2020, N 13 от 08.07.2020, N 23 от 05.10.2020, N 19 от 07.09.2020, N 15 от 20.08.2020), суд апелляционной инстанции считает произведенную оплату третьим лицом Ильиной А.Е. за ответчика надлежащей.

Из представленных в материалы дела платежных поручений N 13, N 23, N 24, N 15, N 19 усматривается, что произведена оплата арендной платы с мая - по сентябрь 2020 года, исходя из ежемесячного размера арендной платы, установленного договором в размере 160 000 руб.

Однако, доказательств оплаты за апрель 2020 года, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика не смог пояснить апелляционному суду, на основании каких документов была произведена оплата задолженности за апрель 2020 года.

Ссылка ответчика на т.2 л.д. 30 о том, что его ходатайством подтверждается двойная оплата, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Доказательств полного погашения задолженности суду не представлено.

Чек об оплате от 26.03.2020 на сумму 10 000 руб. не может быть принят к оплате в спорный период, так как в назначении платежа указан март 2020 г.

Таким образом, задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 09.09.2021 за апрель 2020 года в сумме 32 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения судом к участию в деле иных арендаторов помещения является необоснованным, так как в настоящем деле рассматривается иной период арендных отношений.

Как следует из материалов дела, ИП Джафаровой Т.И.к. (прежний собственник) с ИП Осиповым В.А. (иной арендатор) был заключен договор аренды части нежилого помещения площадью 115,7 кв.м. из общей площади помещения 1321,1 кв.м. по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ул. 40 лет Победы, 69а. Договор сторонами досрочно расторгнут с 01 мая 2020 года, соглашение зарегистрировано органом государственной регистрации. Договор аренды с ответчиком был заключен в отношении иной части помещения. Предметом договора аренды с ответчиком ИП Грибенниковым является передача в пользование части помещения, площадью 292 кв.м. Отношения Арендодателя с иными Арендаторами не относятся к предмету настоящего спора.

Относительно доводов ответчика о введении в спорный период ограничительных мер суд исходит из следующего.

В материалы дела представлено письмо ответчика направленное в адрес третьего лица об освобождении его от арендной платы в спорный период.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные каты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Пункт 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае ответчик просил полностью освободить его от внесения арендной платы.

В установленном порядке ответчик не просил снизить размер арендной платы, от исполнения договора не отказался, помещение не освободил.

В материалы дела представил платежные поручения подтверждающие оплату в период с мая по сентябрь 2020 года.

Таким образом, заявленные требования о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению.

Решение суда в иной части стороны не обжалуют.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению в части взыскания задолженности по договору аренды нежилого помещения от 09.09.2019, как основанное на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Требование истца о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 09.09.2019 подлежит удовлетворению частично в сумме 32 000 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 48, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2021 года по делу N А12-22989/2020 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Грибенникова Евгения Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Джафаровой Татьяны Александровны задолженности в рамках договора аренды от 09.09.2019 в размере 96 000 рублей, 3 590 рублей 75 копеек расходов по оплате государственной пошлины изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Грибенникова Евгения Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Джафаровой Татьяны Александровны задолженность в рамках договора аренды от 09.09.2019 в размере 32 000 руб. за апрель 2020 года и судебные расходы по иску в размере 1197 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Джафаровой Татьяны Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Грибенникова Евгения Владимировича судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 2001 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина