Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 10АП-13309/21 по делу N А41-23144/2021

г. Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А41-23144/21

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 г. по делу N А41-23144/21, принятое судьей Коваль А.В., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" к АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" о взыскании пени по договору N 1/2019-5 от 21.05.2019 г. за период с 16.12.2020 г. по 24.02.2021 г. в размере 386 150 руб. 19 коп., в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" (ИНН: 5024153527) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" (ИНН: 5700000164) о взыскании пени по договору N 1/2019-5 от 21.05.2019 г. за период с 16.12.2020 г. по 24.02.2021 г. в размере 386 150 руб. 19 коп., в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 723 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2011 по делу N А41-23144/21 исковые требования ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" удовлетворены частично. С АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" (ИНН: 5700000164) в пользу ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" (ИНН: 5024153527) взыскана сумма пени за период с 01.02.2021 г. по 24.02.2021 г. в размере 95 873 руб. 45 коп,

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

\между ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" (заказчик) и АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" (подрядчик) заключен договор (государственный контракт) N 1/2019-5 от 21.05.2019 г.

В соответствии с условиями договора N 1/2019-5 от 21.05.2019 г., Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: Строительство подъезда к объекту по обращению с отходами в Егорьевском городском округе Московской области (далее - Объект) в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в соответствии с проектной и рабочей документацией по объекту и Ведомостью объемов работ (Приложение N 5 к Контракту) и передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в разделе 3 Контракта и в графике производства работ по объекту (Приложение N 6 к Контракту).

В соответствии с п. 3.4 государственного контракта N 1/2019-5 от 21.05.2019 г. окончание выполнения работ 9 месяцев с даты начала выполнения работ, в соответствии с Календарным графиком производства работ.

Согласно п. 18.1 государственного контракта N 1/2019-5 от 21.05.2019 г., срок действия - с момента заключения Сторонами и до 30.04.2020 г.

Как указывает истец, дополнительным соглашением N 10 от 04.09.2020 г. работы по Контракту были продлены на 18 месяцев с даты начала выполнения работ, в соответствии с Графиком производства работ по объекту, а действие Контракта продлено до 31.01.2021 г.

В соответствии с п. 2.1. государственного контракта N 1/2019-5 от 21.05.2019 г. Цена Контракта составляет 1 131 284 603 руб. 77 коп. Дополнительным соглашением N 11 от 07.09.2020 г. цена Контракта была изменена и составила 1 189 700 416 руб. 82 коп.

Как следует из иска, ответчиком в установленный срок 15.12.2020 г. работы по Контракту не выполнены в полном объеме. Работы по Контракту ответчиком выполнены на сумму 1 159 898 524 руб. 69 коп.

В связи с несвоевременным исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору истец произвел начисление неустойки за период с 16.12.2020 г. по 24.02.2021 г. на сумму в размере 386 150 руб. 19 коп.

Таким образом, истец просит о взыскании с ответчика пени по договору N 1/2019-5 от 21.05.2019 г. за период с 16.12.2020 г. по 24.02.2021 г. в размере 386 150 руб. 19 коп.

Поскольку ответчик не произвел работы своевременно и не оплатил неустойку, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пунктом 12.4 государственного контракта N 1/2019-5 от 21.05.2019 г. установлена ответственность Подрядчика за просрочку исполнения обязательств. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что истцом доказан факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по сдаче работ. Ответчик соответствующих доказательств своевременного выполнения всего объема работ по государственному контракту N 1/2019-5 от 21.05.2019 г. либо выплаты неустойки не представил.

Согласно п. 8.11.1 государственного контракта N 1/2019-5 от 21.05.2019 г. подрядчик не позднее чем за 10 рабочих дней до даты завершения работ обязан:

- вручить Заказчику уведомление о завершении работ и необходимости приступить к приемке результата работ;

- подготовить результаты работ к сдаче Заказчику с комплектом документов, необходимых для сдачи объекта в эксплуатацию (Приложение N 20 к Контракту), перечнем исполнительной документации, передаваемой до начала приемки Объекта в эксплуатацию (Приложение N 21 к Контракту) подготовка которых входит в обязанности Подрядчика в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимых для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В силу п. 8.11.3 государственного контракта N 1/2019-5 от 21.05.2019 г. подрядчик предъявляет Заказчику результат работ (Объект) с комплектом документов, необходимых для сдачи объекта в эксплуатацию, и проектом Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией в 4 (четырех) экземплярах в течении 5 (пяти) рабочих дней после уведомления Заказчика о готовности к приемке результата работ (Объекта).

В соответствии с п. 8.11.6 государственного контракта N 1/2019-5 от 21.05.2019 г. приемка выполненной работы осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены Контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком, либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно п. 8.1 государственного контракта N 1/2019-5 от 21.05.2019 г. подрядчик ежемесячно, не позднее 5 рабочих дней после окончания отчетного периода (отчетным периодом является календарный месяц), а по работам, выполненным в последнем отчетном периоде не позднее 5 рабочих дней после их завершения, представляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (КС-2) (Приложение N 8 к Контракту) с отметкой представителей строительного контроля, и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (Приложение N 9 к Контракту) в 2 (двух) экземплярах. Одновременно с вышеуказанными документами, Подрядчик представляет Заказчику Исполнительную документацию, ведение которой предусмотрено п. 6.13 Свода правил "Организация строительства" СП 48.13330.2011, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 г. N 781 и приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору от 26.12.2006 г. N 1128 (далее - Исполнительная документация), счет на оплату и счет-фактуру на выполненный Объем работ, а также сертификаты, декларации соответствия, технические паспорта и (или) другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования и инвентаря, их соответствие противопожарным нормам.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том что, в силу закона и условий государственного контракта N 1/2019-5 от 21.05.2019 г. ответчик для исполнения договора обязан сдать результат выполненных работ и совершить действия для по подготовке к его сдаче, известив об этом истца.

Однако, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств подготовки соответствующих документов для сдачи работ, извещения ответчика о готовности работ, а также Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 10 от 04.09.2020 г. к государственному контракту N 1/2019-5 от 21.05.2019 г., согласно которому работы по контракту должны быть проведены ответчиком в период по 31 января 2021 года.

Названное дополнительное соглашение подписано обеими сторонами и является неотъемлемой частью государственного контракта N 1/2019-5 от 21.05.2019 г.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованном начислении истцом неустойки за период до наступления согласованного сторонами срока окончания работ, т.е. в период до 31.01.2021 г. включительно.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав письменные доказательства по делу, признает перерасчет неустойки суда первой инстанции за период с 01.02.2021 г. по 24.02.2021 г. в сумме 95 873 руб. 45 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.2.37 Контракта Подрядчик: АО "СТГ" обязуется обеспечить бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации Объекта в течении гарантийного срока.

Данное условие АО "СТГ" не выполнено, так как в материалах дела отсутствует справка о выполнении технических условий по подключению системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион".

Отсутствует акт приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией, подписанный членами приемочной комиссией и утвержденный Заказчиком, указанный в пункте 8.11.9 Контракта (на данный момент указанный акт ГКУ Московской области "ДДС" не утвержден).

Так же, в соответствии с пунктом 18.1 Контракта: "окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2021 года, по делу N А41-23144/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Погонцев М.И.