Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф05-29223/21 по делу N А41-23144/2021

г. Москва

20 декабря 2021 г.

Дело N А41-23144/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу АО "Стройтрансгаз" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021

по иску государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция дорожного строительства"

к акционерному обществу "Стройтрансгаз"

о взыскании 386 150 рублей 19 копеек пеней

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Московской области "Дирекция дорожного строительства" (далее - ГКУ Московской области "ДДС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Стройтрансгаз" (далее - АО "Стройтрансгаз", ответчик) о взыскании пени по договору N 1/2019-5 от 21.05.2019 за период с 16.12.2020 по 24.02.2021 в размере 386 150 рублей 19 копеек, в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021, исковые требования удовлетворены частично - неустойка взыскана в размере 95 873 рубля 45 копеек за период с 01.02.2021 по 24.02.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика, суды не дали оценку доказательствам ответчика, подтверждающим своевременность выполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу приобщен в материалы дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ГКУ Московской области "ДДС" (заказчик) и АО "Стройтрансгаз" (подрядчик) заключен договор (государственный контракт) N 1/2019-5 от 21.05.2019, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: строительство подъезда к объекту по обращению с отходами в Егорьевском городском округе Московской области в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в соответствии с проектной и рабочей документацией по объекту и ведомостью объемов работ и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в разделе 3 контракта и в графике производства работ по объекту.

Ответчиком в установленный срок 15.12.2020 работы по контракту не выполнены в полном объеме, в связи с чем истец начислил неустойку за период с 16.12.2020 по 24.02.2021 на сумму в размере 386 150 рублей 19 копеек.

Поскольку ответчик не произвел работы своевременно и не оплатил неустойку, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 709, 711, 715, 740, 745, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по сдаче работ, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Ответчик соответствующих доказательств своевременного выполнения всего объема работ по государственному контракту N 1/2019-5 от 21.05.2019 либо выплаты неустойки не представил. Доказательств подготовки соответствующих документов для сдачи работ, извещения ответчика о готовности работ, а также актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Между тем, частично взыскивая неустойку, суды пришли к правомерному выводу о необоснованном начислении истцом неустойки за период до наступления согласованного сторонами срока окончания работ, т.е. в период до 31.01.2021 включительно.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу N А41-23144/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова