Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 12АП-7165/21 по делу N А57-9327/2021

г. Саратов

20 августа 2021 г.

Дело N А57-9327/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "18" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2021 года по делу N А57-9327/2021 (судья Чернышева О.А.)

о возвращении заявления публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании жилищно-строительного кооператива "Огни Саратова" (410012, Саратовская обл., г.Саратов, ул. им.Рахова В.Г., д.158, оф. 31 (ОГРН 1186451022560, ИНН 645100414013) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 27.04.2021 обратился кредитор - публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) с заявлением о признании должника - ЖСК "Огни Саратова" несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим должника - Еремина Дмитрия Георгиевича, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (115191, г. Москва, Гамсоновский пер., д. 2, стр. 1, пом. 85-94), о взыскании с должника расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2021 заявление Фонда возвращено.

Заявитель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что оснований для возвращения заявления не имелось, поскольку заявитель своевременно устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом, 27.04.2021 Фонд обратился с заявлением о признании ЖСК "Огни Саратова" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2021 заявление оставлено без движения на срок до 04.06.2021, заявителю предложено представить: 1) оригинал платежного поручения от 26.04.2021 N 59360 с отметкой банка о его исполнении, либо справку банка по совершенному платежу о его исполнении; 2) доказательства направления копии заявления в адрес должника; 3) заверенную надлежащим образом копию решения Наблюдательного Совета Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства (протокол заседания Наблюдательного Совета Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства от 29.06.2020 года N НС-5/2020); 4) сведения о размере удовлетворенных требований участников строительства, сведения о наличии и размере непогашенных требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2021 срок оставления заявления без движения продлен до 08.07.2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2021 заявление Фонда возвращено, поскольку в установленный в определении срок заявитель не устранил обстоятельства, указанные в определении об оставлении заявления без движения, ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения не представил.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные законом, а в случаях, если они не установлены - назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий могут определяться точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Согласно части 5 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая обжалуемым определением от 09.07.2021 заявление Фонда, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

В соответствии с пунктом 5 разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения суда от 05.05.2021 об оставлении заявления без движения, 27.05.2021 в 18:36 заявителем через электронную систему "Мой арбитр" представлено ходатайство об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, с приложением подтверждающих документов: доказательств направления копии заявления в адрес должника, копии платежного поручения от 26.04.2021 N 59360, копии выписки из протокола заседания Наблюдательного Совета Фонда от 29.06.2020 N НС-5/2020, копии реестра выплат членам ЖСК, копия реестра членов ЖСК (т. 1, л.д. 115-175).

Указанное ходатайство с приложенными документами принято судом первой инстанции и зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Саратовской области 28.05.2021.

Как указывает Фонд в апелляционной жалобе, доказательством представления сведений о размере удовлетворенных требований участников строительства и сведений о наличии и размере непогашенных требований кредиторов должника являются прилагаемые к ходатайству копия реестра выплат членам ЖСК "Огни Саратова" и копия реестра членов ЖСК "Огни Саратова".

Таким образом, заявитель представил в суд первой инстанции указанные в определении Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2021 все необходимые документы, а, следовательно, устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Исходя из вышеизложенных конкретных обстоятельств спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для возвращения заявления Фонда в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ у суда не имелось.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при решении вопроса о принятии заявления Фонда к производству судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, которые повлекли принятие неправильного судебного акта о возвращении заявления.

Нарушение норм процессуального права в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления Фонда о признании должника - ЖСК "Огни Саратова" несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Соответственно, апелляционная жалоба Фонда подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2021 года по делу N А57-9327/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова