Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 13АП-22509/21 по делу N А56-1955/2020

г. Санкт-Петербург

20 августа 2021 г.

Дело N А56-1955/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: Баскаков С.А. по доверенности от 19.09.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22509/2021, 13АП-23558/2021) Непокульчицкого Александра Александровича и ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу N А56-1955/2020/тр.5, принятое

по заявлению ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Непокульчицкого Александра Александровича

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 15.01.2020 поступило заявление гражданина Непокульчицкого Александра Александровича о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.01.2020 заявление принято к производству; возбуждено дело о несостоятельности гражданина.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 07.04.2020 Непокульчицкий А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Андреев Валентин Павлович.

03.09.2020 в суд поступило заявление Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Управление, ФГКУ "Росвоенипотека") о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 2 726 500 руб. 79 коп., как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда от 28.06.2021 требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Непокульчицкого А.А., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определение обжаловано ФГКУ "Росвоенипотека" и Непокульчицким А.А. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В своей апелляционной жалобе Управление просит определение отменить и включить требование в размере 2 726 500 руб. 79 коп., как обеспеченное залогом имущества должника, в третью очередь реестра требований кредиторов.

Непокульчицкий А.А. в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит определение отменить, в удовлетворении требования ФГКУ "Росвоенипотека" отказать полностью, ссылаясь на то, что обязательства по возврату предоставленного целевого жилищного займа у должника не наступили.

Финансовый управляющий в письменном отзыве поддержал доводы должника, против удовлетворения жалобы ФГКУ "Росвоенипотека" возражал.

В судебном заседании представитель Непокульчицкого А.А. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, против удовлетворения жалобы Управления возражал.

Кредитор и иные лица, участвующие в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, между ОАО АКБ "Банк" (в настоящее время ПАО "Промсвязьбанк", далее - Банк) и Непокульчицким А.А. (заемщиком) как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС, свидетельство серии 1212 N 00068038 от 01.12.2012), заключен кредитный договор N 1467/2013 от 15.03.2013, по условиям которого должнику был предоставлен кредит на покупку квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, Промышленный д. 137, кв. 15, общей площадью 42,6 кв. м., стоимостью 2 950 000 рублей.

По условиям договора целевого жилищного займа заключенного с Управлением, целевой заем предоставляется заемщику в сумме 764 837 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита (займа) по Кредитному договору, а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Названная квартира приобретена по договору от 05.03.2013, право собственности зарегистрировано 09.04.2013, государственная регистрация ипотеки в пользу Банка и Управления произведена также 09.04.2013.

Учреждение обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 726 500,79 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, что составляет первоначальный взнос по Кредитному договору и ежемесячные платежи по кредитным обязательствам должника, перечисленные до даты признания последнего банкротом.

Определением суда первой инстанции требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по доводам Непокульчинского А.А., исходя из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и нормами Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения Военнослужащих" (далее - Закон N 117-ФЗ) военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, являющимся участниками НИС, жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 указанной статьи Закона N 117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника НИС оснований, указанных в статье 10, а также в случаях, указанных в статье 12 Закона N 117-ФЗ.

Статья 10 Закона N 117-ФЗ устанавливает основания возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, а именно: общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья; в связи с организационно-штатными мероприятиями; по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе); исключение участника НИС из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Согласно части 2 статьи 15 Закона N 117-ФЗ при досрочном увольнении участников НИС с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного закона, участники НИС обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Согласно части 3 статьи 9 Закона N 117-ФЗ основаниями исключения из данного реестра являются увольнение с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

В данном случае материалами дела установлено, что в период процедур банкротства Непокульчицского А.А. ему продолжают выделяться целевые денежные средства для исполнения обязательств по Кредитному договору, обстоятельства нарушения должником обязательств участника НИС, либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по рассматриваемой ипотеке, отсутствуют.

Нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих Российской Федерации.

Таким образом, обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у должника - участника НИС, проходящего военную службу по контракту, чей статус военнослужащего не утрачивается в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина, не возникли и оснований для включения требования в реестр требований кредиторов должника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу N А56-1955/2020/тр.5 отменить.

В удовлетворении требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Непокульчицкого Александра Александровича требования в размере 2 726 500 руб. 79 коп., как обеспеченного залогом имущества должника - отказать.

Апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская