Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 08АП-8112/21 по делу N А46-4757/2021

город Омск

20 августа 2021 г.

Дело N А46-4757/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8112/2021) общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2021 по делу N А46-4757/2021 (судья Е.В. Малыгина), по иску общества с ограниченной ответственностью "АК" (ИНН 2222859527, ОГРН 1172225025620) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН 5504159021, ОГРН 1195543009716) о взыскании 61 884 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АК" (далее - ООО "АК", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис", ответчик) о взыскании стоимости товара в размере 61 884 руб. 55 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2021 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что суд первой инстанции не выяснил, имелась ли доверенность у Барсковой на получение товара от имени ООО "Стройсервис", так как последнее не получало товар на сумму 61 884 руб. 55 коп. Фактические обстоятельства дела суд установил по копиям универсальных передаточных документов (далее - УПД), не удостоверившись в наличии их оригиналов. Заверенная кредитной организацией справка об оплате товара на сумму 740 601 руб. 73 коп. не может являться достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим факт получения товара на сумму 802 485 руб. 92 коп. Вывод суда о том, что ответчик не оспаривал факт получения товара и задолженности не соответствует действительности, так как в отзыве на иск ООО "Стройсервис" отрицало получение товара на общую сумму в размере 802 485 руб. 92 коп. и указывало о своём несогласии с суммой задолженности в размере 61 884 руб. 55 коп.

Истец в отзыве на жалобу высказался против её удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения и установил, что в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО "Стройсервис" (покупатель) и ООО "АК" (поставщик) в период с 28.05.2019 по 25.03.2020 было достигнуто соглашение о поставке товара.

За период с 28.05.2019 по 25.03.2020 было осуществлено 134 поставки на общую сумму 802 485 руб. 92 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД: от 20.02.2020 N 686 на сумму 494 руб. 65 коп., 26.02.2020 N 805 на сумму 3 238 руб. 78 коп., 26.02.2020 N 806 на сумму 7 527 руб. 25 коп., 26.02.2020 N 807 на сумму 845 руб. 80 коп., 17.02.2020 N 812 на сумму 6 475 руб. 64 коп., 17.02.2020 N 814 на сумму 791 руб. 15 коп., 13.01.2020 N 849 на сумму 4 797 руб. 51 коп., 13.01.2020 N 850 на сумму 1 506 руб. 35 коп., 27.01.2020 N 851 на сумму 1 246 руб. 25 коп., 27.01.2020 N 852 на сумму 954 руб., 29.01.2020 N 853 на сумму 1 988 руб. 20 коп., 29.01.2020 N 855 на сумму 5 484 руб., 03.02.2020 N 856 на сумму 10 271 руб. 07 коп., 03.02.2020 N 857 на сумму 2 960 руб. 10 коп., 05.02.2020 N 858 на сумму 2 606 руб. 48 коп., 05.02.2020 N 859 на сумму 2 258 руб. 60 коп., 06.02.2020 N 860 на сумму 2 134 руб. 05 коп., 10.02.2020 N 861 на сумму 8 522 руб. 80 коп., 10.02.2020 N 862 на сумму 1 557 руб. 15 коп., 12.02.2020 N 863 на сумму 1 058 руб. 40 коп., 12.02.2020 N 864 на сумму 7 794 руб., 12.02.2020 N 865 на сумму 954 руб., 10.02.2020 N 873 на сумму 3 815 руб. 50 коп., 04.01.2020 N 875 на сумму 6 119 руб. 43 коп., 04.01.2020 N 876 на сумму 9 408 руб. 53 коп., 15.01.2020 N 877 на сумму 15 726 руб. 58 коп., 17.02.2020 N 812 на сумму 6 475 руб. 64 коп., 16.01.2020 N 878 на сумму 4 310 руб. 65 коп., 20.01.2020 N 879 на сумму 772 руб. 10 коп., 20.01.2020 N 880 на сумму 14 544 руб. 29 коп., 22.01.2020 N 881 на сумму 2 976 руб. 75 коп., 27.01.2020 N 882 на сумму 6 857 руб. 45 коп., 19.02.2020 N 883 на сумму 6 106 руб. 38 коп., 19.02.2020 N 884 на сумму 745 руб. 80 коп., 02.03.2020 N 928 на сумму 2 284 руб. 55 коп., 02.03.2020 N 929 на сумму 3 126 руб. 83 коп., 04.03.2020 N 989 на сумму 4 277 руб. 20 коп., 04.03.2020 N 990 на сумму 1 441 руб. 90 коп., 03.03.2020 N 991 на сумму 2 583 руб. 05 коп., 03.03.2020 N 1015 на сумму 2 478 руб. 85 коп., 06.03.2020 N 1055 на сумму 2 346 руб. 30 коп., 06.03.2020 N 1056 на сумму 2 512 руб. 85 коп., 11.03.2020 N 1111 на сумму 6 342 руб. 38 коп., 11.03.2020 N 1112 на сумму 916 руб. 85 коп., 16.03.2020 N 1236 на сумму 1 141 руб. 20 коп., 18.03.2020 N 1282 на сумму 6 830 руб. 60 коп., 23.03.2020 N 1381 на сумму 7 324 руб. 33 коп., 25.03.2020 N 1420 на сумму 11 663 руб. 95 коп., 28.05.2019 N 2123 на сумму 5 996 руб. 55 коп., 28.05.2019 N 2124 на сумму 6 085 руб. 80 коп., 29.05.2019 N 2125 на сумму 7 648 руб. 85 коп., 03.06.2019 N 2126 на сумму 2 734 руб. 60 коп., 03.06.2019 N 2127 на сумму 954 руб., 07.06.2019 N 2129 на сумму 3 735 руб. 30 коп., 10.06.2019 N 2141 на сумму 7 337 руб. 70 коп., 11.06.2019 N 2483 на сумму 9 190 руб. 23 коп., 19.06.2019 N 2484 на сумму 13 256 руб. 96 коп., 24.06.2019 N 2485 на сумму 7 582 руб. 90 коп., 24.06.2019 N 2486 на сумму 954 руб., 26.06.2019 N 2487 на сумму 3 835 руб. 35 коп., 26.06.2019 N 2488 на сумму 954 руб., 01.07.2019 N 2489 на сумму 11 946 руб., 03.07.2019 N 2490 на сумму 3 411 руб. 20 коп., 04.07.2019 N 2628 на сумму 10 787 руб. 44 коп., 08.07.2019 N 2629 на сумму 5 130 руб. 14 коп., 11.07.2019 N 2630 на сумму 5 371 руб. 38 коп., 22.07.2019 N 2815 на сумму 800 руб., 29.07.2019 N 2916 на сумму 11 043 руб. 60 коп., 24.07.2019 N 2917 на сумму 32 874 руб. 26 коп., 23.07.2019 N 2918 на сумму 1 897 руб. 49 коп., 30.07.2019 N 2938 на сумму 20 017 руб. 36 коп., 12.08.2019 N 3151 на сумму 3 311 руб. 06 коп., 05.08.2019 N 3152 на сумму 9 820 руб. 70 коп., 09.08.2019 N 3153 на сумму 1 908 руб., 12.08.2019 N 3154 на сумму 12 789 руб. 68 коп., 15.08.2019 N 3236 на сумму 11 875 руб. 98 коп., 26.08.2019 N 3659 на сумму 10 628 руб. 55 коп., 23.08.2019 N 3364 на сумму 16 099 руб. 39 коп., 28.08.2019 N 3660 на сумму 9 704 руб. 72 коп., 31.08.2019 N 3661 на сумму 2 249 руб. 60 коп., 02.09.2019 N 3662 на сумму 8 055 руб. 85 коп., 07.09.2019 N 3687 на сумму 6 486 руб. 10 коп., 09.09.2019 N 3694 на сумму 8 668 руб. 20 коп., 11.09.2019 N 3739 на сумму 12 069 руб. 70 коп., 16.09.2019 N 3878 на сумму 2 139 руб. 85 коп., 13.09.2019 N 3879 на сумму 1 908 руб., 18.09.2019 N 3884 на сумму 13 375 руб. 02 коп., 23.09.2019 N 3990 на сумму 3 328 руб. 50 коп., 25.09.2019 N 4071 на сумму 1 169 руб. 05 коп., 25.09.2019 N 4072 на сумму 6 118 руб. 96 коп., 25.09.2019 N 4073 на сумму 8 859 руб. 16 коп., 25.09.2019 N 4074 на сумму 1 260 руб., 30.09.2019 N 4075 на сумму 8 820 руб. 42 коп., 30.09.2019 N 4077 на сумму 3 480 руб., 02.10.2019 N 4155 на сумму 7 178 руб. 30 коп., 09.10.2019 N 4318 на сумму 8 643 руб. 05 коп., 09.10.2019 N 4319 на сумму 5 807 руб. 25 коп., 14.10.2019 N 4320 на сумму 4 055 руб. 18 коп., 15.10.2019 N 4321 на сумму 4 549 руб. 63 коп., 16.10.2019 N 4437 на сумму 8 628 руб. 63 коп., 21.10.2019 N 4438 на сумму 11 264 руб. 22 коп., 23.10.2019 N 5648 на сумму 7 621 руб. 34 коп., 28.10.2019 N 5649 на сумму 9 738 руб. 35 коп., 28.10.2019 N 5650 на сумму 1 008 руб., 30.10.2019 N 5651 на сумму 5 642 руб. 75 коп., 06.11.2019 N 5652 на сумму 10 793 руб. 61 коп., 11.11.2019 N 5656 на сумму 8 367 руб. 91 коп., 12.11.2019 N 5657 на сумму 2 673 руб., 13.11.2019 N 5658 на сумму 4 395 руб. 55 коп., 18.11.2019 N 5659 на сумму 5 210 руб. 70 коп., 20.11.2019 N 5660 на сумму 25 056 руб. 15 коп., 20.11.2019 N 5661 на сумму 954 руб., 25.11.2019 N 5663 на сумму 7 066 руб. 95 коп., 27.11.2019 N 5664 на сумму 4 456 руб. 80 коп., 02.12.2019 N 5665 на сумму 21 700 руб. 95 коп., 02.12.2019 N 5666 на сумму 1 431 руб., 02.12.2019 N 5667 на сумму 954 руб., 03.12.2019 N 5668 на сумму 477 руб., 09.12.2019 N 5669 на сумму 6 282 руб. 52 коп., 09.12.2019 N 5670 на сумму 5 176 руб. 88 коп., 10.12.2019 N 5671 на сумму 4 200 руб., 11.12.2019 N 5675 на сумму 405 руб. 90 коп., 11.12.2019 N 5673 на сумму 5 857 руб. 10 коп., 11.12.2019 N 5674 на сумму 6 291 руб. 05 коп., 16.12.2019 N 5675 на сумму 9 163 руб. 37 коп., 16.12.2019 N 5677 на сумму 1 179 руб. 75 коп., 04.12.2019 N 5698 на сумму 3 919 руб. 45 коп., 18.12.2019 N 5964 на сумму 5 152 руб. 13 коп., 23.12.2019 N 5965 на сумму 4 511 руб. 89 коп., 23.12.2019 N 5966 на сумму 5 496 руб. 85 коп., 26.12.2019 N 6046 на сумму 13 690 руб. 09 коп., 30.09.2019 N 4076 на сумму 5 344 руб. 72 коп., 06.11.2019 N 5653 на сумму 930 руб. 24 коп., 16.12.2019 N 5676 на сумму 10 538 руб. 27 коп.

ООО "Стройсервис" произведена частичная оплата на сумму 740 601 руб. 37 коп., доказательством чему служит выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 01.05.2019 по 19.11.2020.

Обязательство по оплате поставленной продукции в полном объеме ответчик не исполнил, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 61 884 руб. 55 коп.

ООО "АК" 17.02.2021 направило ответчику претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ООО "Стройсервис" по оплате задолженности в указанном выше размере явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 10, 307, 309, 310, 421, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", установил факт поставки товара истцом, его неоплату ответчиком в полном объёме, наличие задолженности в размере 61 884 руб. 55 коп.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (статья 434 ГК РФ).

Представленные истцом в обоснование требований УПД содержат наименование товара, его цену и количество, поэтому суд апелляционной инстанции квалифицирует правоотношения, возникшие между сторонами, как разовые сделки купли-продажи, которые регулируются параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Получение ООО "Стройсервис" от ООО "АК" товара на сумму 802 485 руб. 92 коп. подтверждается УПД, содержащими все необходимые для такого рода документов реквизиты, в том числе наименование, количество и стоимость товара.

В графе "Товар (груз) получил_" товарных накладных имеются подписи лица, принявшего товар (в том числе, кл-к Барскова), печать общества. Замечания к товару не указаны. Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, которые пользуются равными правами, в том числе, на представление доказательств, своих доводов и объяснений. При этом арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

Выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без наличия иных доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Законом N 402-ФЗ предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. При этом в статье 9 указанного Федерального закона установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

С 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Такое объединение при соблюдении требований Закона N 402-ФЗ и главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не может лишить хозяйствующего субъекта возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета.

Данные выводы подтверждаются письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры", согласно которому с целью уменьшения объема документооборота предложена к применению форма универсального передаточного документа, которая содержит как реквизиты счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства о налогах и сборах, так и информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН).

Именно такими документами истец оформлял передачу товара ответчику.

Поэтому суд первой инстанции верно указал, что поставка товара подтверждается представленными истцом УПД (счетами-фактурами).

С учетом обстоятельств дела, принимая товар, подписывая УПД, ответчик признавал факт надлежащего исполнения обязательств по поставке со стороны истца.

Оформление раздела "груз получил" УПД находилось в зоне контроля получателя товара, поэтому заявленные ответчиком замечания к содержанию представленных истцом документов отклоняются судом апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что истцом не представлены доверенности на лиц, подписавших спорные универсальные передаточные документы от имени ответчика, не свидетельствует о недоказанности факта поставки товара в его адрес. Все подписи лиц, получавших товар, скреплены круглой печатью ответчика. Факт принадлежности ответчику печати, оттиск которой имеется на УПД, не оспорен. Ответчик о потере или хищении печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения, не представлено. Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск ее неправомерного использования другими лицами. Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа. Сведения о том, что печать не находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют.

Нахождение у лица, подписавшего УПД, в том числе, занимающего должность кладовщика, печати ответчика свидетельствует о наличии у него полномочий действовать от имени последнего применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

Доказательств того, что спорные УПД подписаны не работниками ответчика, последним в материалы дела не представлено. Ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

Приобретение товара, обозначенного в УПД, соответствует дополнительным видам деятельности ООО "Стройсервис", указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Отсутствие в июне 2019 года - январе 2020 года потребности в названном в УПД товаре ответчик не обосновал и документально не подтвердил.

Таким образом, у покупателя с даты подписания УПД не имелось объективных причин для неоплаты принятого товара.

Подтверждающие поставку товара документы представлены вместе с исковым заявлением в порядке, установленном пунктом 1 статьи 228 АПК РФ, в электронном виде.

Копия подлинника документа, подаваемого в арбитражный суд по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, приравнивается к подлиннику.

Поскольку нетождественные копии одних и тех же документов в материалах дела отсутствуют, иных доказательств необходимости предоставления в материалы дела подлинников УПД ответчик не представил, у суда не имеется оснований считать недостоверными, недопустимыми доказательствами по делу представленные истцом копии документов (часть 6 статьи 71, часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Приложенная к иску выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 01.05.2019 по 19.11.2020, заверенная ПАО "Банк Уралсиб", представлена как доказательство частичной оплаты полученного товара и является допустимой (статья 68 АПК РФ).

Документов, опровергающих сведения об оплате (например, что платёжными поручениями, указанными в справе банка, был оформлен платёж иному лицу по другим основаниям), ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме, удовлетворив исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 61 884 руб. 55 коп., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции констатирует факт недобросовестного поведения ответчика (статья 10 ГК РФ). Первоначальное поведение ответчика: частичная оплата поставленного товара в течение длительного времени противоречит его последующему поведению (занятая в суде позиция о том, что товар ответчику вообще не поставлялся). При этом денежные средства, полученные от истца, если бы занимаемая ответчиком позиция была непротиворечивой и последовательной, должны были быть возвращены истцу по правилу статьи 1102 ГК РФ, чего сделано не было.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2021 по делу N А46-4757/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич