Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 13АП-20752/21 по делу N А56-77206/2020

г. Санкт-Петербург

20 августа 2021 г.

Дело N А56-77206/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Чистякова Ю.С. (доверенность от 30.12.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20752/2021) межрегионального филиала федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Санкт-Петербург

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 по делу N А56-77206/2020,

принятое по иску муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский Водоканал" к межрегиональному филиалу федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Санкт-Петербург

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (далее - Предприятие, МУП "Новгородский водоканал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с межрегионального филиала федерального казённого учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в г.Санкт-Петербурге (далее - Учреждение) неосновательного обогащения в размере 17 115,48 руб., возникшего в результате фактического оказания услуг водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения в период с 16.09.2017 по 31.12.2018 в отношении земельного участка ответчика, расположенного по адресу: г.Великий Новгород, Козьмодемьянская ул., д.8, кадастровый номер 53:23:7009402:71 (далее - земельный участок), находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Управления Федерального казначейства по Новгородской области, в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

Решением суда от 04.05.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Податель жалобы указывает, что судебный акт не содержит мотивов, по которым суд отверг доказательства и доводы ответчика.

Истец для осуществления расчетов в исковом заявлении берет спорный период с 16.09.2017 по 31.12.2018, с которым ответчик не мог согласиться, так как зоны централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой и хозяйственно-бытовой канализации МУП "Новгородский водоканал" утверждены постановлением Администрации Великого Новгорода от 08.11.2017 N 4900. Указание истцом в исковом заявлении на начала периода оказания услуг с 16.09.2017 противоречит постановлению, следовательно, расчет не может быть корректным.

В решении суда отсутствуют мотивы, по которым суд не применил постановление Администрации Великого Новгорода от 08.11.2017 N 4900, а также не установил дату вступления его в силу.

Истец не доказал факт оказания услуг, в материалах дела отсутствуют какие-либо фактические доказательства оказания услуг по водоотведению поверхностных сточных вод в указанный истцом период.

Услуги не оказывались ответчику в 2017 и 2018 годах, возможность направления и заключения договора была у истца.

15.07.2021 от Предприятия поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлениями администрации Великого Новгорода от 31.08.2016 N 4038, от 28.12.2016 N 6149 "О передаче сетей ливневой канализации", приказами Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами от 28.12.2016 N 1159, от 12.05.2017 N 435 по акту приема-передачи от 28.12.2016 истцу в хозяйственное ведение переданы расположенные в Великом Новгороде сети ливневой канализации, в том числе коллекторы по Базовому переулку и по Большой Санкт-Петербургской улице.

Постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 06.12.2017 N 46/1 истцу утвержден тариф на водоотведение поверхностных сточных вод на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 20,84 руб./куб.м; с 16.09.2017 действовал аналогичный тариф в соответствии с постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 12.09.2017 N 24.

Согласно схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014-2025 годы, утвержденной постановлением администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 N 867 (с изменениями, внесенными постановлением администрации Великого Новгорода от 08.11.2017 N 4900), земельный участок находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой и хозяйственно-бытовой канализации истца.

По данным единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка 09.02.2008 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а 04.08.2016 - право постоянного (бессрочного) пользования за Управлением Федерального казначейства по Новгородской области.

Претензия от 18.05.2020 N 3696/1105 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем, в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97 N 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг по водоотведению поверхностного стока.

Как следует из пунктов 38 - 41, 44 Правил N 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод, либо если возможность отведения (приема) поверхностных сточных вод от объектов таких абонентов предусмотрена условиями подключения (технологического присоединения).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 40 и 41 Правил N 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод; отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения, однако в таком случае организация, осуществляющая водоотведение, должна подтвердить, каким образом поверхностные стоки с территории абонента принимаются ею в централизованную систему водоотведения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 32 Правил N 644 следует, что при заключении договоров водоотведения с организациями, осуществляющими неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.

Согласно пункту 25 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр утверждены Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний при наличии внутриплощадочных канализационных сетей, вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

Зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой и хозяйственно-бытовой канализации Предприятия указана на схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014 - 2025 годы.

Суд установил на основании представленных в материалы дела и не оспоренных ответчиком доказательств, что принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации. Предприятие осуществляет отведение поверхностных сточных вод в том числе с этого земельного участка. Доказательства отведения поверхностных сточных вод с земельного участка иным способом Общество не представило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ и пунктом 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и водоотведение в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

Согласно пункту 27 Правил N 644 под расчетным периодом для расчета по договору водоотведения принимается 1 календарный месяц.

Оплата услуг производится в соответствии с тарифами на водоотведение, установленными в соответствии положениями Закона N 416-ФЗ и иных нормативных правовых актов.

Суд первой инстанции, изучив все обстоятельства дела, характеристики принадлежащего ответчику земельного участка, его место нахождение, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик является лицом, обязанным оплачивать услуги по водоотведению поверхностного стока в общегородскую сеть ливневой канализации, находящейся в эксплуатационной ответственности истца.

Нахождение земельного участка в общегородской зоне централизованного водоотведения подразумевает отведение сточных вод через общегородские сети.

Законодательно установлена презумпция водоотведения поверхностных сточных вод от земельных участков, включенных в схему централизованного водоотведения. Иное подлежит доказыванию ответчиком.

Однако Учреждением таких доказательств не представлено, расчет истца не оспорен.

Податель жалобы ссылается на решение, вынесенное Арбитражным судом Архангельской области, по делу А05-17361/2017, которым в удовлетворении исковых требований отказано ввиду недоказанности факта оказания услуг.

Указанным решением суда Предприятию отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за услуги водоотведения поверхностных сточных вод, поскольку в материалы дела не представлены доказательства утверждения для истца зоны централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в схеме водоснабжения и водоотведения и расположения в этой зоне объектов ответчика. В деле также отсутствовали доказательства применения в отношении ответчика на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифов на отведение поверхностных сточных вод либо наличия возможности отведения (приема) таких сточных вод от объектов ответчика в соответствии с условиями подключения.

В данном случае зоны централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой и хозяйственно-бытовой канализации МУП "Новгородский водоканал" утверждены постановлением Администрации Великого Новгорода от 08.11.2017 N 4900 в приложении N 7 к указанной Схеме.

Земельный участок ответчика, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Козьмодемьянская, д. 8, кадастровый номер 53:23:7009402:71, находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации Предприятия.

Постановлениями Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 12.09.2017 N 24 (действует с 16.09.2017) и от 06.12.2017 N 46/1 для МУП "Новгородский водоканал" установлены тарифы на водоотведение поверхностных сточных вод.

Таким образом, довод ответчика о недоказанности факта оказания услуг водоотведения поверхностных сточных вод в указанный истцом период, является несостоятельным.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 по делу N А56-77206/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.А. Мельникова