Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 08АП-7393/21 по делу N А81-3172/2021

город Омск

20 августа 2021 г.

Дело N А81-3172/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7393/2021) общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Транссервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2021 по делу N А81-3172/2021 (судья Садретинова Н.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Транссервис" (ИНН 6330024410, ОГРН 1036301402576, адрес: 629880, Ямало-Ненецкий автономный округ, район Пуровский, разъезд Лимбей) к Уральскому Управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6659118799, ОГРН 1056603160712, адрес: 620027, Свердловская область, город Екатеринбург, улица братьев Быковых, 32) об оспаривании постановления от 18.03.2021 N13001/21 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Транссервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Новатэк-Транссервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому Управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, Управление, Уральское УГЖДН Ространснадзора) об оспаривании постановления от 18.03.2021 N 13001/21 о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3172/2021 от 31.05.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что причиной пролива опасного груза явилось негерметичное закрытие грузоотправителем клапана нижнего сливного прибора вагона-цистерны N 73905374 при подготовке вагона перед погрузкой груза не основан на фактических обстоятельствах и доказательствах, имеющихся в материалах дела. Кроме того, апеллянт полагает неверным вывод суда первой инстанции об отнесении обязанности обеспечить безопасность в пути следования в силу положений пункта 8 "Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума", утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245 (далее - Правила N 245) на ООО "Новатэк-Транссервис".

Общество также считает, что административным органом не была установлена и доказана совокупность обстоятельств, позволяющих прийти к выводу, что в действиях заявителя есть состав административного правонарушения, а также не доказана вина заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу Уральское УГЖДН Ространснадзора не соглашается с доводами заявителя, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, отмечает повышенную степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем просит жалобу общества оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2021 по делу N А81-3172/2021 - без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 23.01.2021 в 23 часа 43 минуты на 13а пути парка "А" станции Сургут в составе поезда N 2429 осмотрщиком вагонов Екубовым О.Б. выявлен пролив опасного груза УГЛЕВОДОРОДЫ ЖИДКИЕ, Н.У.К. (конденсат из природных газов) из вагона-цистерны N 73905374 (65-й с головы поезда вагон) светло желтого цвета, специфического запаха по нижнему сливному прибору интенсивностью 100 капель в минуту.

Согласно данным перевозочного документа от 22.01.2021 N ЭФ043098 в вагон N 73905374 погружен опасный груз "33/ООН 3295, УГЛЕВОДОРОДЫ ЖИДКИЕ, Н.У.К. (конденсат из природных газов), 3, АК 328" (далее - конденсат из природных газов), станция отправления: Лимбей, Свердловской железной дороги, грузоотправитель: ООО "Новатэк-Транссервис", станция назначения: Лужская, Октябрьской железной дороги, грузополучатель: АО "Усть-Луга Ойл"; в графе "Особые заявления и отметки" проставлена отметка: "Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям", приложен паспорт качества N 125.

Перед погрузкой опасного груза грузоотправителем ООО "Новатэк-Транссервис" предъявлено свидетельство от 20.01.2021N 11777 о техническом состоянии вагона-цистерны N73905374, гарантирующее безопасную перевозку опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, подписанное представителем ООО "Новатэк-Транссервис" и заверенное печатью предприятия.

24.01.2021 г. в 01 час 05 минут вагон N 73905374 переставлен на специально выделенный путь общего пользования N 30 для устранения.

24.01.2021 в 01 час 30 минут при комиссионном осмотре вагона N 73905374 установлено, что проливание груза происходило через нижний сливной прибор, интенсивность пролива 100 капель в минуту, количество пролитого груза определить не возможно.

24.01.2021 специалистами АО "ЦАСЭО" произведены разведывательные работы, пролив груза устранен.

Причиной пролива опасного груза явилось негерметичное закрытие грузоотправителем клапана нижнего сливного прибора вагона-цистерны N 73905374 при подготовке вагона перед погрузкой груза.

Усмотрев в действиях (бездействии) ООО "Новатэк-Транссервис" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, должностным лицом Управления 25.02.2021 в отношении общества составлен административный протокол N 13001 /21 по указанной статьей КоАП РФ.

ООО "Новатэк-Транссервис" надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола по средствам электронной связи (уведомление исх. N 27 ЧС от 16.02.2021; вх. N 261 от 16.02.2021), представило в адрес административного органа письменные пояснения от 25.02.2021 исх. N0300.

ООО "Новатэк-Транссервис" уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлением исх. N 37 ЧС от 25.02.2021 (входящий N 309 от 25.02.2021 г.)

12.03.2021 ООО "Новатэк-Транссервис" направленно ходатайство N 0391 от 12.03.2021 о проведении железнодорожно-технической экспертизы. Ходатайство рассмотрено и вынесено определение N 77ЧС от 17.03.2021.

17.03.2021 ООО "Новатэк-Транссервис" направленно ходатайство N 0330 от 26.02.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ходатайство рассмотрено и вынесено определение N 85ЧС от 17.03.2021.

18.03.2021 года уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление N 13001/21, которым ООО "Новатэк-Транссервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставление требований без удовлетворения судом первой инстанции послужило основанием обращения общества в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в совершении действий по провозу опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов с нарушением установленных для такой перевозки правил.

Субъектом административной ответственности являются юридические и физические лица, допустившие такие нарушения.

Правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 17- ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ).

В пункте 1 статьи 2 Закона N 17-ФЗ определено, что под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 2 статьи 2 поименованного Закона определено, что под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона N 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Статья 19 Закона N 17-ФЗ устанавливает, что регулирование отношений, возникающих при взаимодействии железнодорожного транспорта и других видов транспорта, осуществляется на основании Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - Закон N 18-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 18-ФЗ, опасный груз - это груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

По правилам абзаца 2 статьи 20 Закона N 18-ФЗ подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Согласно абзацу 3 статьи 20 Закона N 18-ФЗ подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводятся грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн (абзац 4 статьи 20 Закона N 18-ФЗ).

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснено, что согласно статье 20 Закона N 18-ФЗ обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя.

Порядок и условия перевозки железнодорожным транспортом грузов (в том числе опасных) наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки на сети железных дорог государств-участников Содружества независимых государств установлен Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденным протокол от 05.04.1996 N 15 Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества независимых государств (далее - Правила N 50), которые являются обязательными для работников железнодорожного транспорта, грузоотправителей и грузополучателей, а также для транспортно-экспедиционных предприятий, обслуживающих грузоотправителей и грузополучателей (пункт 1.1 Правил N 50).

В соответствии с пунктом 1.1. Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 22.05.2009 на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, настоящие Правила определяют порядок и условия перевозки железнодорожным транспортом грузов (в том числе опасных) наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума на сети железных дорог государств-участников Содружества и являются обязательными для работников железнодорожного транспорта, грузоотправителей и грузополучателей, а также для транспортно-экспедиционных предприятий, обслуживающих грузоотправителей и грузополучателей.

Согласно пункту 3.1.1 названных Правил перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа.

Абзацем 7 пункта 2.1.20 Правил перевозки установлено, что техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

В соответствии с пунктом 3.2.23 Правил перевозки по окончании налива грузоотправитель обязан, среди прочего, герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек.

Пункт 8 раздела II Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранс России от 29.07.2019 N 245 (далее - Правила перевозок грузов наливом N 245) определяет следующее: грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования.

В соответствии с пунктом 26 Правил N 245, по окончании налива грузоотправитель обеспечивает герметичное закрытие крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек технологических отверстий; опломбирование вагона - цистерны; удаление возникших при наливе груза загрязнений с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона - цистерны (вагона бункерного типа).

В соответствии с пунктом 14 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. N 374 (далее - Правил приема грузов к перевозке N 374), перед наливом цистерн грузоотправитель обязан проверять техническую исправность универсальных сливных приборов цистерн.

Из обстоятельств дела следует, что 23.01.2021 в 23 часа 43 минуты на 13а пути парка "А" станции Сургут в составе поезда N 2429 осмотрщиком вагонов Екубовым О.Б. выявлен пролив опасного груза УГЛЕВОДОРОДЫ ЖИДКИЕ, Н.У.К. (конденсат из природных газов) из вагона-цистерны N 73905374 (65-й с головы поезда вагон) светло желтого цвета, специфического запаха по нижнему сливному прибору интенсивностью 100 капель в минуту. При комиссионном осмотре вагона N 73905374 установлено, что проливание груза происходит через нижний сливной прибор, интенсивность пролива 100 капель в минуту, количество пролитого груза определить не возможно. При визуальном осмотре участниками комиссии вагона-цистерны N 73905374 обнаружен пролив опасного груза желтого цвета с характерным запахом интенсивностью 20 капель в минуту из-под предохранительной крышки нижнего сливного прибора.

Как следует из оспариваемого постановления, течь груза была устранена следующим образом: крышку нижнего сливного прибора вагона- цистерны N 73905374 закрыли плотно, контргайку с рукояткой укрутили до упора скобы, пролив груза прекратился.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что причиной пролива опасного груза явилось негерметичное закрытие грузоотправителем клапана нижнего сливного прибора вагона-цистерны N 73905374 при подготовке вагона перед погрузкой груза. Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что грузоотправителем (обществом) допущены нарушения вышеприведенных требований и правил перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом.

Факт наличия данных нарушений подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, протоколом совещания у начальника железнодорожной станции Сургут Свердловской Дирекции Управления движением Центральной Дирекции Управления движением N 54пр.ДС от 24.01.2021, актом общей формы ГУ-23ВЦ от 23.01.2021 N 79730-А-3/671 станции Сургут, протоколом об административном правонарушении и свидетельствует о наличии в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как верно указал суд первой инстанции, вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что у общества не имелась возможность исполнить требования законодательства, регламентирующего правила перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте, им предпринимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, регламентирующих правила перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте, а также наличия обстоятельств, подтверждающих объективную невозможность их исполнения, обществом в материалы дела не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что вагон-цистерна N 73905374 при осмотре был признан технически и коммерчески пригодным для перевозки груза, признаков, способствующих образованию течи, не выявлено, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сам по себе факт принятия вагона к перевозке без замечаний и установление неисправности в пути следования не означает вину перевозчика.

Как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обнаруженная течь была связана с аварийной ситуацией вагона.

Доводы заявителя о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, наличия возможности совершения в результате вмешательства и противоправных действий третьих лиц, отклоняются судом как не подтвержденные какими-либо доказательствами и противоречащие материалам дела. Ни обществом, ни иными лицами не был установлен факт противоправных действий в отношении вагона-цистерны и несанкционированного вмешательства в сливной прибор.

Исходя из обстоятельств дела, обществом не приняты в полном объеме достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, регламентирующих правила перевозки опасных веществ на железнодорожном транспорте. Фактически общество, гарантируя безопасную перевозку до станции назначения, передало для перевозки вагон-цистерну в технически неисправном состоянии.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства апелляционным судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю в минимальном размере санкции части 3 статьи 11.14 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств по настоящему делу для квалификации нарушения в качестве малозначительного не имеется.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи сделаны правильные выводы по делу. Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оснований для освобождения общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Транссервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.06.2021 по делу N А81-3172/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов