Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 18АП-10296/21 по делу N А07-29721/2020

г. Челябинск

20 августа 2021 г.

Дело N А07-29721/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Деевой Веры Борисовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 по делу N А07-29721/2020.

Индивидуальный предприниматель Деева Вера Борисовна (далее - Деева В.Б., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан (далее - администрация, ответчик) о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание, площадью 722,5 кв. м с кадастровым номером 02:55:051004:389, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, д. Мокроусово, ул. Мокроусовская (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.3, л.д.74-75).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, индивидуальный предприниматель Фаттахова Жанна Маратовна, индивидуальный предприниматель Сафиуллин Шамиль Римович (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 (резолютивная часть объявлена 18.05.2021) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3, л.д. 106-113).

В апелляционной жалобе ИП Деева В.Б. (далее так же - податель апелляционной жалобы, апеллянт) ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции. Полагает, что выводы суда не соответствуют положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом доказан факт принятия действий, направленных на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также соответствия сооружения требованиям безопасности объектов, техническим регламентам, градостроительным, пожарным нормам и правилам, отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения постройки в измененном виде.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Деева В.Б. (истец) является собственником нежилого помещения (литеры "Д", "Д3", "Д5", "Д6") с кадастровым номером 02:55:051004:389, площадью 413,8 кв. м, этаж N 1, N 2, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа; Кировский район, д.Мокроусово, ст. Уршак.

Нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:55:051004:415, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 998 кв. м, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, д.Мокроусово, ул. Мокроусовская, уч. 2/18.

Объекты были приобретены Деевой В.Б. (покупатель) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2017 N 2023, договора купли-продажи неотделимых улучшений от 16.05.2017 (т.1, л.д. 45-47), заключенных с ООО "Научно-производственное предприятие "Авиатрон" (продавец).

По условиям договора купли-продажи от 16.05.2017 N 2023 истец приобрел земельный участок площадью 998 кв. м с кадастровым номером 02:55:051004:415, а также нежилое строение площадью 413,8 кв. м, этажи N 1 и N 2, кадастровый номер 02:55:051004:389.

Право собственности истца нежилое помещение и земельный участок зарегистрировано 23.06.2017, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1, л.д. 14-15, 20-22).

Согласно договору купли-продажи неотделимых улучшений от 16.05.2017 истец приобрел следующее имущество:

- 3-ий этаж общей площадью, в нежилом строении, назначение: нежилое, общая площадь 413,8 кв. м, этаж N 1, этаж N 2 номера на поэтажном плане I эт.: 1-3,10, 2 эт.: 1-9, адрес местонахождения объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский р-н, д. Мокроусово, ст. Уршак, кадастровый (или условный номер: 02:55:051004:389).

- лестница, 3-х этажная, пристроенная к нежилому строению с кадастровым номером 02:55:051004:389, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, д. Мокроусово, ст. Уршак.

Согласно пункту 2 договора указанный объект продан продавцом покупателю за 1 000 000 руб.

Неотделимые улучшения, передаются в объекте недвижимости - нежилом строении с кадастровым номером 02:55:051004:389, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, д.Мокроусово, ст.Уршак (пункт 3 договора).

ООО "НПП "Авиатрон" на основании соответствующего проекта произведена реконструкция помещения с кадастровым номером 02:55:051004:389, в результате которой возведен третий этаж и лестница.

Поскольку реконструкция производилась без разрешительной документации, истец приобрел у ООО "НПП "Авиатрон" результат неотделимых улучшений.

Деева В.Б. обратилась к кадастровому инженеру Уразлину Вадиму Иршатовичу с целью постановки на кадастровый учет реконструированного здания с кадастровым номером 02:55:051004:389.

В ходе проведения геодезических и кадастровых работ было установлено, что здание, принадлежащее Деевой В.Б., стоит на учете как помещение, расположенное в здании с кадастровым номером 02:55:051004:246. Также в здании с кадастровым номером 02:55:051004:246 имеются два помещения с кадастровыми номерами 02:55:051004:390 (принадлежит на праве собственности Сафиуллину Шамилю Римовичу - выписка из ЕГРН, т.1, л.д. 18-19), 02:55:051004:391 (принадлежит на праве собственности Фаттаховой Жанне Маратовне - выписка из ЕГРН, т.1, л.д. 16-17).

Согласно заключению кадастрового инженера Уразлина В.И., отраженному в техническом плане от 20.07.2020, технический план подготовлен с целью образования 2-х зданий, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, д. Мокроусово, ул. Мокроусовская, уч.2/18, в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:051004:246.

После проведения спутниковой-геодезической съемки и камеральных работ было выявлено, что помещения с кадастровыми номерами 02:55:051004:389 и 02:55:051004:391 фактически представляют собой два самостоятельных отдельно стоящих здания, помещение с кадастровым номером 02:55:051004:390 прекратило свое существование.

Образуемое здание N 1 (кадастровый номер 02:55:051004:391) расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:051004:404.

Образуемое здание N 2 (кадастровый номер 02:55:051004:389), расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:051004:415. Площадь здания составляет 722,2 кв. м.

Площадь подсчитана на основании приказа Министерства экономического развития N 90 от 01.03.2017, в котором указано, что в площадь здания включается площадь перегородок и стен.

Деева В.Б. с целью узаконения реконструированного здания обратилась 24.07.2020 в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания с кадастровым номером 02:55:051004:389.

Согласно заключению специалиста N 2020.013/4 нежилое здание (литеры "Д", "Д3", "Д5", "Д6") возведенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:051004:415 по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, р-н Кировский, д; Мокроусово, ст. Уршак, ул. Мокроусовская, уч. 2/18, соответствует строительно-техническим нормам и требованиям, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, экологическим нормам и требованиям, градостроительным нормам и требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т.1, л.д.118-172).

Для определения соответствия нежилого здания с кадастровым номером 02:55:051004:389 противопожарным нормам, Деева В.Б. обратилась в ООО "Центр пожарного аудита".

По итогам осмотра нежилого здания, ООО "Центр пожарного аудита" было выдано заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности (т.1, л.д.102-105).

Согласно заключению в ходе проведения пожарного аудита выявленные недостатки были устранены при проведение организационных, объемно-планировочных и инженерно-технических мероприятий.

Принимая во внимание отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Деева В.Б. обратилась в суд с требованием о призннии права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание, площадью 722,2 кв. м с кадастровым номером 02:55:051004:389, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, д. Мокроусово, ул. Мокроусовская (с учетом уточнения).

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Иски о признании права относятся к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статьями 51, 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается уполномоченным органом власти. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

По смыслу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, то есть при наличии совокупности юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (статья 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации").

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечёт за собой квалификацию такого объекта в качестве самовольной постройки, право собственности на которую в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникает.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенных норм для признания постройки самовольной необходимо наличие любого из следующих обстоятельств: отсутствие отвода земельного участка под строительство; создание объекта без получения необходимых разрешений; создание объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Невозможность приобретения права собственности на самовольную постройку лицом, её осуществившим представляет собой одно из последствий совершения противоправного деяния (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, от 16.02.2012 N 255-О-О, от 29.05.2012 N 900-О, от 24.09.2012 N 1586-О).

Сам по себе факт самовольного возведения строения (реконструкции) и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 названной статьи имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац 2 пункта 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В пункте 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

В силу пункта 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса).

Согласно абзацу 2 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие реконструкции объекта строительства включает обновление, перестройку, реставрацию и т.п. здания или сооружения.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу действующих императивных процессуальных правил именно истец по требованию о признании права собственности на самовольную постройку должен представить относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства в подтверждение совершения им действий, необходимых для получения разрешения на строительство, до начала осуществления строительно-монтажных работ, наличие не зависящих от истца препятствий в получении разрешения на строительство, в частности, нарушение органом власти субъективных прав застройщика, соблюдение при проектировании будущего объекта недвижимости и осуществлении строительно-монтажных работ требований градостроительного законодательства, строительных норм и правил, соответствие самовольно возведённого капитального объекта требованиям безопасности и надёжности конструкций, санитарным и противопожарным требованиям.

Как было указано ранее иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Несмотря на то, что истцом в материалы дела представлены доказательства подтверждающие, что спорный реконструируемый объект недвижимости соответствует действующим градостроительным нормам и требованиям, доказательств того, что данное здание не нарушает права иных лица, а также что реконструкция здания была согласована со всеми правообладателями, в материалах дела не имеется.

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет, в данном случае, в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с установленным в указанной норме перечнем документов.

Пунктом 6 часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность застройщика приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство документы, в том числе согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Таким образом, из содержания данной нормы права следует, что в ходе начавшейся реконструкции объекта требуется получение согласия на проведение такой реконструкции от всех правообладателей объекта капитального строительства, вместе с тем, соответствующего согласия собственников помещений в задании с кадастровым номером 02:55:051004:246 в материалы дела представлено не было.

Из материалов дела следует, что здание, принадлежащее Деевой В.Б., стоит на учете как помещение, расположенное в здании с кадастровым номером 02:55:051004:246.

При этом в здании с кадастровым номером 02:55:051004:246 зарегистрировано еще два помещения с кадастровыми номерами 02:55:051004:390, принадлежащее на праве собственности Сафиуллину Шамилю Римовичу, 02:55:051004:391, принадлежащее на праве собственности Фаттаховой Жанне Маратовне.

Строительство или реконструкция, результатом которой является новый объект недвижимости, должны быть осуществлены с соблюдением требований закона и иных правовых актов.

Вместе с тем, реализация указанного права не должна нарушать права и законные интересы иных лиц.

В конкретном случае имеется нарушение прав и законных интересов двух других собственников помещений в задании 02:55:051004:246, поскольку в результате удовлетворения заявленных истцом требований изменится учет принадлежащего Деевой В.Б. объекта недвижимости с помещения, как составной части одного здания, на отдельно стоящее здание, что является недопустимым, поскольку согласие Сафиуллина Ш.Р. и Фаттаховой Ж.М. на реконструкцию здания с кадастровым номером 02:55:051004:246 не представлено.

Доводы истца о том, что сооружения соответствуют требованиям безопасности объектов, техническим регламентам, градостроительным, пожарным нормам и правилам, их сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обоснованно отклонены судом первой инстанции как не имеющие правового значения, поскольку самовольное строительство представляет собой гражданско-правовой деликт (правонарушение), в силу чего недобросовестный застройщик, который имел возможность получить указанные разрешения, но не предпринял мер для их получения, несет определенные риски своего незаконного поведения, в том числе в виде невозможности введения самовольной постройки в гражданский оборот вне зависимости от его соответствия техническим регламентам, градостроительным, пожарным нормам и правилам.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 24.06.2021 (операция 7646815).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 по делу N А07-29721/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Деевой Веры Борисовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

Ю.С. Колясникова И.Ю. Соколова