Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 12АП-6852/21 по делу N А57-5161/2021

г. Саратов

20 августа 2021 г.

Дело N А57-5161/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года по делу N А57-5161/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (г. Саратов, ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (г. Саратов, ОГРН 1156450000849, ИНН 6450086792)

о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.01.2020 N 46-5-102636/20,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ответчик, ООО УК "Уютный дом") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа за февраль-март 2020 года, октябрь-декабрь 2020 года по договору поставки газа N 46-5-102636/20 от 01.01.2020 в размере 1 796 880,76 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года по делу N А57-5161/2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате поставленного природного газа за февраль-март 2020 года, октябрь-декабрь 2020 года по договору поставки газа N 46-5-102636/20 от 01.01.2020 в размере 1 796 880, 76 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что истцом в адрес ответчика не была направлены справка о зачтенных платежах и акт сверки, в связи с чем, у ООО "УК "Умный Дом" не было возможности проверить, все ли оплаты были зачтены при расчете спорной задолженности.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 жалоба принята к производству, в резолютивной части судебного акта указано, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы будет разрешен в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании норм части 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2021 по делу N А57-5161/2021, срок подачи жалобы истек 30.06.2021.

Первоначально ООО "УК "Умный дом" обратилось с апелляционной жалобой 01.07.2021, которая определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 возвращена по причине пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении срока.

Повторно апелляционная жалоба подана ООО "УК "Умный дом" 18.07.2021 и мотивировано заблуждением при исчислении месячного срока подачи жалобы (в июне 30 дней, а не 31).

Судом апелляционной инстанции установлено, что мотивированное решение по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции 31.05.2021, опубликовано в системе Интернет 01.06.2021, апелляционная жалоба подана первоначально 01.07.2021, то есть в течение месяца с даты опубликования обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, восстановление срока на апелляционное обжалование в данном случае будет направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, поскольку с принятием апелляционной жалобы и возбуждением судебного производства цель обеспечения беспрепятственного доступа к суду достигнута.

На основании изложенного, апелляционная инстанция восстанавливает пропущенный ООО "УК "Умный дом" процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2021 по делу N А57-5161/2021.

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и ООО "УК "Умный дом" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 22.07.2021, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и ООО "УК "Умный дом", о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" заключен договор поставки газа N 46-5-102636/20 от 01.10.2020 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора поставщик обязуется поставлять покупателю природный горючий газ, добытый ПАО "Газпром", его аффилированными лицами, а также независимыми производителями газа, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром", а покупатель - получать (выбирать) газ и оплачивать его стоимость в соответствии с разделом 5 договора.

Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что вес требования нормативно-технической документации для получения и использования газа им выполнены и соблюдены.

В пункте 2.2 договора указаны договорные объемы поставки газа по месяцам года (месячный договорной объем поставки газа) в 2020 г. (тыс.м3):

- годовой объем газа по объекту 761,6 куб.м.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора учет отпускаемого газа определяется в соответствии с ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ Р 8.740.-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.,1,2,3-2015 по показаниям приборов, установленных на узле учета газа поставщика, а в случае их отсутствия - по показаниям узла учета газа покупателя.

Исполняя договорные обязательства, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в периоды: с февраля по март 2020 года, с октября по декабрь 2020 года поставило ООО "УК "Уютный дом" 478,422 тыс. куб.м. природного газа на общую сумму 1 873 880,76 рублей.

В соответствии с пунктом 5.4 договоров оплата покупателем поставляемого природного газа, услуг по его транспортировке, в т.ч. и в транзитном потоке производится ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным и рассчитываются как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии со счетами фактурами и авансовыми платежами в случае их наличия.

За вышеуказанный период в нарушение условий договоров ООО "УК "Уютный дом" оплату за полученный газ в полном объеме не произвело, общая сумма долга перед ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" по счетам - фактурам за исковой период на момент обращения в суд составляет 1 796 880, 76 рублей.

Претензии истца с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд (л.д. 11-12).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установил факты поставки ответчику газа в исковой период, неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленный газ в установленный договором срок, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5.1 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.01.2015 собственники жилых домов, введенных в эксплуатацию, на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Закона об энергосбережении действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Статьей 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа.

Как следует из пункта 1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, настоящие Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения).

Пунктом 1 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), установлено, что настоящие Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Настоящие Правила не распространяются на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами - собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению, а также на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Правила N 549 регулируют правоотношения между поставщиком газа и: а) гражданами, выбравшими непосредственный способ управления многоквартирным домом; б) гражданами, выбравшими в качестве способа управления многоквартирным домом управление товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом, либо управление управляющей организацией, в случае если такой многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета газа; в) собственниками и пользователями жилых домов (домовладений), оборудованных прибором (узлом) учета газа, в случае если они не заключили договор о предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению с организацией, которая, приобретает у поставщика газ для оказания такой коммунальной услуги; г) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными кооперативами, приобретающими газ для предоставления коммунальной услуги по газоснабжению.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 549 абонент - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

В силу пункта 5 Правил N 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить (пункт 7 Правил N 549).

Обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором (пункт 12 Правил N 549).

Таким образом, спорный договор заключен между ресурсоснабжающей организацией - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" - истцом по делу и управляющей организацией - ООО "УК "Умный дом" (исполнитель коммунальных услуг, покупатель) в порядке, предусмотренном Правилами N 549, и правоотношения сторон по настоящему делу регулируются названными Правилами.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто апеллянтом, между истцом ответчиком заключен договор поставки газа N 46-5-102636/20 от 01.10.2020 г.

Во исполнение условий договора истец в заявленный исковой период поставил природный газ в количестве 478,422 тыс. куб.м на общую сумму 1 873 880,76 рублей.

Факт поставки истцом ответчику газа в исковой период подтверждается приложенной к иску первичной документацией - сводными актами поданного-принятого газа за исковой период, посуточными отчетами (л.д. 50-59), содержащими сведения об объеме природного газа. Посуточные отчеты подписаны со стороны ООО "УК "Умный дом" без замечаний и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований процессуального закона ответчик не опроверг факт поставки истцом в спорном периоде газа в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества, не оспорил объем потребленного в исковой период газа в количественном и стоимостном выражении, на сумму 1 796 880, 76 руб., относимых и допустимых доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Доводы апеллянта о не направлении истцом в его адрес справки о зачтенных платежах и акта сверки, что не позволило ООО "УК "Умный Дом" проверить, все ли оплаты были зачтены в сумму спорной задолженности, не являются основанием для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Обязанность доказать факт оплаты лежит на покупателе, каковым в данном случае является ООО "УК "Умный Дом", однако ответчик не представил в материалы дела платежные документы в подтверждение факта оплаты потребленного газа за исковой период, что влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и не подтверждает факт наличия или отсутствия задолженности. Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Акт сверки взаимных расчетов не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному между сторонами договору.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив доказанность истцом исковых требований по праву и размеру, суд первой инстанции обоснованно счел иск подлежащим удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционным жалобам не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года по делу N А57-5161/2021 - удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года по делу N А57-5161/2021.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года по делу N А57-5161/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Умный дом" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова