Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 09АП-26048/21 по делу N А40-204346/2020

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-204346/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ЛЛМЗ-Камах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-204346/20, принятое судьей Козловскм В.Э., по иску ООО "Транспортные Технологии" к ООО "ЛЛМЗ-Камах" о взыскании 122 237 рублей 06 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "Транспортные технологии" (далее - истец) к ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ" (далее - ответчик) о взыскании 122 237 рублей 06 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истец понес расходы по устранению неисправности детали вагона - поглощающего аппарата, возникшей по причине некачественного изготовления ответчиком этой детали, в период действия заводской гарантии изготовителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.03.2020 вагон N 50579259 был забракован на станции Сызрань Куйбышевской ж.д. в текущий отцепочный ремонт по неисправностям: суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм (352), пpeтeнзии к кaчecтву выполнения капитального pемонта (913). Вагон был отремонтирован ВЧДР Сызрань ОАО "ВРК-1", что подтверждается счетом-фактурой N 0105476/03000611 от 06.03.2020 и актом о выполненных работах N 2611 от 06.03.2020. Платежным поручением N 1907 от 24.03.2020 ООО "Транспортные Технологии" оплатило ВЧДР Сызрань ОАО "ВРК-1", стоимость ремонта вагона в сумме 75 952 рубля 52 копейки.

Согласно акту-рекламации ВУ-41-М N 81 от 03.03.2020 виновным признано ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ".

В связи с тем, что вагон был не выпущен ОАО "РЖД" в эксплуатацию из-за неисправного поглощающего аппарата, изготовленного ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ" и отправлен в текущий отцепочный ремонт, истец не имел возможности использовать данный вагон в коммерческих целях, в связи с чем помимо расходов, понесенных в связи с оплатой текущего отцепочного ремонта, ему были причинены убытки.

Истец понес расходы за проведение текущего отцепочного ремонта вагонов, а также не получил арендную плату за период нахождения вагонов в ремонте, на основании чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что акты-рекламации являются надлежащими доказательствами вины изготовителя поглощающих аппаратов в неисправности двух вагонов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, обоснованно отклонен судом, как противоречащий императивным требованиям федерального законодательства к обеспечению безопасности на железнодорожном транспорте и специфики взаимоотношения сторон.

При установленных судом обстоятельствах факт отсутствия между сторонами договорных отношений не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций и возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности - совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Обязательное наличие между сторонами договорных отношений указанная статья ГК не предусматривает

Истцом доказана вина ответчика в некачественном изготовлении поглощающих аппаратов. Понесенные убытки находятся в прямой причинной связи с ненадлежащим изготовлением ответчиком поглощающего аппарата. Некачественное изготовление повлекло необходимость текущего отцепочного ремонта.

Таким образом, акт-рекламация по форме ВУ-41 является документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении дефектов, и является надлежащим доказательством по делу.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, обоснованно отклонен судом, как противоречащий императивным требованиям федерального законодательства к обеспечению безопасности на железнодорожном транспорте и специфики взаимоотношения сторон.

При установленных судом обстоятельствах факт отсутствия между сторонами договорных отношений не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В настоящем деле ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств того, что он не является изготовителем поглощающих аппаратов 73ZWY.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-204346/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын