Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-30142/21 по делу N А40-204346/2020

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-204346/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной

ответственностью "ЛЛМЗ-КАМАХ"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 24 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 19 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЛМЗ-КАМАХ"

о взыскании 122 237,06 руб. в возмещение убытков,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Транспортные Технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛЛМЗ-КАМАХ" о взыскании убытков в размере 122 237 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от ответчика поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 05.03.2020 вагон N 50579259 был забракован на станции Сызрань Куйбышевской ж.д. в текущий отцепочный ремонт по неисправностям: суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм (352), претензии к качеству выполнения капитального pемонта (913). Вагон был отремонтирован ВЧДР Сызрань ОАО "ВРК-1", что подтверждается счетом-фактурой N 0105476/03000611 от 06.03.2020 и актом о выполненных работах N 2611 от 06.03.2020. Платежным поручением N 1907 от 24.03.2020 ООО "Транспортные Технологии" оплатило ВЧДР Сызрань ОАО "ВРК-1", стоимость ремонта вагона в сумме 75 952 руб. 52 коп.

Согласно акту-рекламации ВУ-41-М N 81 от 03.03.2020 виновным признано ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ". В связи с тем, что вагон был не выпущен ОАО "РЖД" в эксплуатацию из-за неисправного поглощающего аппарата, изготовленного ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ" и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО "Транспортные Технологии" не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях, в связи с чем помимо расходов, понесенных в связи с оплатой текущего отцепочного ремонта, ему были причинены убытки.

Между ООО "Транспортные Технологии" (арендатор) и ООО "Деловой Визит" (арендодатель) заключен договор на аренду цистерн N 0204 ДВ-ТТ от 01.04.2015.

Согласно пункту 1 Приложения N 10 от 30.11.2019 к договору аренды стоимость аренды одной цистерны составляет 1 100 рублей без НДС в сутки. В связи с некачественно произведенным ремонтом вагона N 50579259 и нахождением его в текущем ремонте в период с 05.03.2020 по 06.03.2020 ООО "Деловой Визит" понесло убытки в виде недополученной арендной платы в размере: 2 дня * 1 100,00 руб. = 2 200,00 руб.(не включая НДС).

На основании агентского договора N ТТ-021А/2015 ООО "Транспортные Технологии" (Агент) по поручению ООО "Деловой Визит" (Принципал) выполняет требование к ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ" о возмещении убытка (упущенной выгоды) на сумму 2 200 руб., причиненного вследствие некачественно изготовленной детали N 1415-627-19, заводом изготовителем которого является ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ". Общая сумма убытков, составила 78 152,52 руб., в том числе: ремонт вагона на сумму сумме 75 952,52 руб., в том числе НДС; недополученная арендная плата в период нахождения вагона в ремонте в размере 2 200 руб.

Вагон N 53995932 11.11.2019 был забракован на станции Инская Западно-Сибирской ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправностям: суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм (352), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912).

Вагон был отремонтирован ВЧДЭ Инская ОАО "РЖД", что подтверждается счетом-фактурой N 1895359/11004948 от 06.11.2019 и актом о выполненных работах N 5820508 от 06.11.2019. Платежным поручением N 6633 от 17.10.2019 ООО "Транспортные Технологии" оплатило ВЧДЭ Инская ОАО "РЖД", стоимость ремонта вагона в сумме 44 084,54 руб., в том числе НДС.

Согласно акту-рекламации ВУ-41-М N 1937 от 06.11.2019 виновным признано ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ" (1415). Общая сумма убытков составила 44 084,54 руб. Согласно Актам-рекламациям (форма ВУ-41) виновным лицом в отцепке вагонов в текущий ремонт был признан ответчик.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив правовую природу спорных правоотношений, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых определен порядок возмещения убытков), принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца), суды первой и апелляционной инстанций приняли правильное решение об удовлетворении исковых требований. Суды указали, что ответчик не изъявил намерения направить своего представителя для расследования причин отцепки спорных вагонов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по делу N А40-204346/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова