Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 09АП-46004/21 по делу N А40-52585/2021

г. Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А40-52585/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПАЛЛАДА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-52585/21

по иску АО "ПАЛЛАДА" (ОГРН 1187746476290)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994)

третьи лица: ООО "ВЭБ КАПИТАЛ", АО "ПТК "КАЛОШИНО"

о понуждении к исполнению договора купли-продажи от 10.03.2020 N 16-ВК/2020

при участии в судебном заседании: от истца - Осипов Н.С. по доверенности от 12.03.2021 б/н; от ответчика - Овсепян К.Г. по доверенности от 18.01.2021 N ВЯ-16/698; от третьих лиц: "ВЭБ КАПИТАЛ" - Краснов А.А. по доверенности от 14.04.2021 N 11; АО "ПТК "КАЛОШИНО" - Хлудова С.А. по доверенности от 11.05.2021 б/н.

УСТАНОВИЛ:

АО "ПАЛЛАДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о понуждении Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом передать АО "ПАЛЛАДА" 5 273 акций АО "ПТК "КАЛОШИНО" в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ были привлечены АО "Промышленно-торговая компания "Калошино" и ООО "Инвестиционная компания Внешэкономбанка ("ВЭБ Капитал")".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-52585/21-34-268 в удовлетворении исковых требований АО "Паллада" к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о понуждении к исполнению обязательства по передаче акций АО "Промышленно-торговая компания "Калошино" по договору купли- продажи N 16-ВК/2020 от 10.03.2020 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ПАЛЛАДА"обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на необоснованность выводов суда и несоответствие их фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии третьего лица - Федеральной службы по финансовому мониторингу, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Ответчик возражал относительно удовлетворения жалобы истца, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо АО "ПТК "КАЛОШИНО", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просил судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

Третье лицо, ООО "ВЭБ КАПИТАЛ", поддержало позицию ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "ВЭБ КАПИТАЛ" (продавец) в лице Мушегяна Олега Викторовича, действующего на основании агентского договора, заключенного с Российской Федерацией в лице Росимущества от 19.02.2015 N 01-04/7 в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2019 и доверенности Росимущества от 03.07.2019 N ИП-04/22313, и АО "ПАЛЛАДА" (покупатель) в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Положением об организации и проведении продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. N 860, положениями информационного сообщения о продаже акций АО "ПТК "КАЛОШИНО", г. Москва, размещенного 25.12.2019 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении продаж (www.torgi.gov.ru) N 178fz24121900028, сайте продавца государственного имущества в сети Интернет (www.vebcapital.ru), официальном сайте Росимущества в сети Интернет (www.rosim.ru) и на основании протокола от 07 февраля 2020 г. N 178fz24121900028 об итогах аукциона по продаже акций (далее - аукцион) заключен договор купли-продажи от 10.03.2020 N 16-ВК/2020.

Согласно условиям названного договора, предметом купли-продажи являются акции АО "ПТК "КАЛОШИНО", принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, государственная регистрация выпуска акций эмитента N 1-01-04792-А от 01.02.2008, категория и форма выпуска акций - обыкновенные именные бездокументарные, номинальная стоимость акций - 1 рубль, количество продаваемых акций - 5 273 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, общая номинальная стоимость акций - 5 273 рубля, доля от общего числа акций эмитента - 48,99 процентов обыкновенных бездокументарных акций.

Стороны по договору обязуются: покупатель произвести оплату акций в сумме и на условиях, установленных в статье 3 договора, принять акции в собственность; продавец осуществить действия по передаче акций в собственность покупателя в порядке, установленном статьей 4 договора (статья 2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, установленная по итогам аукциона цена продажи акций составляет 56 508 840 рублей. Согласно п. 3.2 договора, задаток в сумме 6 933 600 рублей, внесенный покупателем на счет, указанный в пункте 9.1.1 информационного сообщения, засчитывается в счет оплаты акций.

В силу п. 3.3 договора, с учетом пункта 3.2 договора покупатель обязан произвести оплату в размере 49 575 240 рублей, которые должны быть внесены единовременно (одной суммой, одним платежным документом с обязательным заполнением всех реквизитов, перечисленных в настоящем пункте договора) в безналичном порядке в федеральный бюджет не позднее 21 апреля 2020 г.

В соответствии с п. 3.4 договора, надлежащим выполнением обязательства покупателя по оплате акций является выполнение пункта 3.3 договора.

В пункте 4.1 договора указано, что переход права собственности на акции к покупателю оформляется в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации после полной оплаты акций в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 5.1 договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В силу п. 5.2 договора, за нарушение сроков внесения денежных средств в счет оплаты акций в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0,2 % от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Просрочка внесения денежных средств в счет оплаты акций в сумме и сроки, указанные в статье 3 настоящего договора, не может составлять более 5 рабочих дней.

Просрочка свыше 5 рабочих дней считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате акций, установленных статьей 3 договора.

При этом, внесенный покупателем задаток не возвращается. Оформление сторонами дополнительного соглашения о расторжении настоящего договора не требуется, договор считается расторгнутым с момента отказа покупателя от исполнения обязательств по оплате акций. При этом, в силу п. 5.3 договора, в случае отказа покупателя от исполнения обязанности по оплате акций, предусмотренной пунктом 3.3 договора, покупатель обязан уплатить штраф Российской Федерации в пятикратном размере внесенного для участия в аукционе задатка, а именно 34 668 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец перечислил в федеральный бюджет 49 575 240 руб. платежным поручением N 122 от 20.07.2020.

Платежным поручением N 128 от 29.07.2020 истец перечислил в федеральный бюджет пени по договору в размере 9 022 534 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что законом не предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора во внесудебном порядке (п. 23 ст. 20 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"), в связи с чем в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Неисполнение ответчиком обязательства по передаче акций явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Принимая оспариваемое решения суд первой инстанции, основываясь на положениях ст.ст. 309, 310, 450, 450.1, 453 ГК РФ, пришел к выводу, о том что истец пропустил установленный в п. 5.2 договора срок оплаты, пункт 5.2 договора, предусматривающий порядок расторжения договора, не противоречит требованиям законодательства, и поскольку договор является расторгнутым, оснований для передачи акций по расторгнутому договору не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, ввиду следующего:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 450, 450.1 Гражданского кодекса РФ, основаниями расторжения договора являются: соглашение сторон; решение суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором; односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Согласно п. 5.2. Договора купли-продажи акций предусмотрено, что просрочка внесения денежных средств в счёт оплаты акций свыше 5 рабочих дней считается отказом Покупателя от исполнения обязательств по оплате акций. Оформление сторонами дополнительного соглашения о расторжении договора не требуется, договор считается расторгнутым с момента отказа Покупателя от исполнения обязательств по оплате акций.

Исходя из общих норм гражданского законодательства, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

По смыслу ст. 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнуты.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение го условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ). В тоже время такое право может быть предусмотрено ГК РФ, другим законом, иным правовым актом или договором между сторонами. Если законом или договором предусматривается односторонний отказ от договора, то сторона-инициатор расторжения должна уведомить о своем решении другую сторону.

Исполнение обязательства состоит в совершении кредитором и должником действий, составляющих содержание их взаимных прав и обязанностей. Исполнение обязательства как правомерное и волевое действие (поведение) должника, направленное на прекращение имеющейся у него обязанности (долга).

Реализация субъективного права на односторонний отказ производится стороной своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) и может зависеть от наличия или отсутствия некоторых юридических фактов нарушение договора, существенное изменение обстоятельств и пр.). При отсутствии необходимости в наличии специального юридического факта, разрешающего реализацию субъективного права на отказ от исполнения договора, такая реализация возможна в любой момент в ходе обязательства -тогда, когда стороной осознаны ее потребности и трансформировавшийся интерес ("безусловный" отказ). В тех случаях, когда природа обязательственного правоотношения не подразумевает "безусловного" отказа от договора, для реализации субъективного права на отказ требуется наличие юридического факта.

Как таковой отказ от договора не является формой гражданско-правовой ответственности, хотя он и связан с лишением контрагента по договору субъективных прав. Действия по одностороннему отказу от исполнения договора не направлены на причинение второй стороне договора имущественных лишений, а, кроме того, для совершения одностороннего отказа не всегда требуется наличие правонарушения.

При этом, немотивированный отказ от исполнения обязательства может быть вызван как нарушениями другой стороны, так и желанием инициатора прекратить обязательство по собственным причинам (отпала необходимость в услугах, "не сработались" и т.д.). В любом случае, отказ от исполнения обязательств это всего волевое решение одного из контрагентов в обязательственных отношениях.

В данном случае, под отказом от исполнения обязательств в договоре определена просрочка свыше 5 (пяти) рабочих дней. Из буквального содержания п. 5.2 договора, следует, что просрочка свыше 5 (пяти) рабочих дней считается отказом Покупателя от исполнения обязательств по оплате Акций, установленных статьей 3 настоящего Договора. При этом, внесенный Покупателем задаток не возвращается. Оформление Сторонами дополнительного соглашения о расторжении настоящего Договора не требуется, договор считается расторгнутым с момента отказа покупателя от исполнения обязательств по оплате Акций. А следовательно, представляет собой своеобразную санкцию за просроченное обязательство, и не является прямым волеизъявлением покупателя на отказ от исполнения обязательств и прекращения действия договора.

Исходя из фактических обстоятельств дела, допустив просрочку, покупатель в дальнейшем полностью оплатил стоимость акций. Платежным поручением N 122 от 20.07.2020 на счёт Росимущества в Межрегиональном операционном УФК были перечислены денежные средства в размере 49 575 240,00 руб. с назначением платежа: "Оплата по договору купли-продажи N 16-ВК/2020 акций АО "ПТК "Калошино" от 10.03.2020 г., покупатель АО "Паллада".С учётом ранее внесённого при проведении аукциона задатка в размере 6 933 600,00 руб. стоимость акций была оплачена полностью (56 508 840,00 руб.).

В соответствии с 5.2. Договора купли-продажи акций за нарушение сроков внесения денежных средств в счёт оплаты акций Покупатель должен уплатить пеню в размере 0,2 % от невнесённой суммы за каждый календарный день просрочки.

Платежным поручением N 128 от 29.07.2020 на счёт Росимущества в Межрегиональном операционном УФК были перечислены денежные средства в размере 9 022 534,00 руб. с назначением платежа: "Оплата пени по договору купли-продажи N 16- ВК/2020 акций АО "ПТК "Калошино" от 10.03.2020 г., покупатель АО "Паллада".

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по общему правилу с момента осуществления отказа от договора первоначальное обязательство прекращается и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

В этой связи в случае отказа Покупателя от Договора купли-продажи акций у него отсутствовала обязанность по оплате стоимости акций и уплате неустойки за просрочку внесения денежных средств. Вместо этого он должен уплатить Росимуществу только штраф в размере 34 668 000,00 руб. (п. 5.3. Договора купли-продажи акций).

Согласно пункту 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем совершения активных действий по перечислению денежных средств, утверждать, что состоялся отказ от договора не имеется оснований.

Продолжение договорных отношений применительно к рассматриваемому делу предполагает признание не состоявшимся прекращение договора и наличие у истца намерения продолжить договорные отношения.

В соответствии с п. 10 ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" информация о результатах сделок приватизации государственного или муниципального имущества подлежит размещению на официальном сайте в сети "Интернет" в течение десяти дней со дня совершения указанных сделок.

В соответствии с пп. "к" п. 4 Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме", в обязанности ВЭБ Капитал входит организация подготовки и размещения информационного сообщения о итогах продажи имущества.

На официальном сайте www.torgi.gov.ruимеется только одно извещение о проведении торгов в отношении акций АО "ПТК "Калошино". В извещении N 251219/10564031/06 сведения об аннулировании итогов продажи имущества и расторжении Договора купли-продажи акций отсутствуют.

В соответствии с п. 4.3 Приказом Росимущества от 15.05.2017 N 136 "Об утверждении регламента размещения и актуализации информации на официальном сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно в автоматическом режиме на сайт Центрального аппарата и сайт Территориального управления Росимущества импортируются данные из АС Приватизация о текущих и планируемых продажах акций и иного имущества, а также архив продаж.

На сайте Росимущества в разделах "Информационное сообщение об итогах продажи" и "Информационное сообщение об аннулировании итогов продажи" отсутствуют сведения и документы (например, приказ ВЭБ Капитал) об аннулировании итогов продажи акций в связи с односторонним отказом Покупателя от исполнения договора.

Анализируя такие последовательные действия сторон, суд приходит к выводу, что намерения на прекращение обязательств у покупателя не имелось, при этом сам продавец - ВЭБ Капитал, действующий на основании агентского договора, заключенного с Российской Федерацией в лице Росимущества от 19.02.2015 N 01-04/2017 в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2019, на протяжении нескольких месяцев после заключения договора вел электронную переписку с покупателем касательно заключения и исполнения Договора.

Из переписки следует, что продавец в частности: напоминал об оплате цены Договора; согласовывал размер неустойки, подлежащей начислению в том числе и за период с 21.04.2020 по день ее фактической оплаты; указывал на примерные сроки регистрации перехода акции; указывал на осуществляемое взаимодействие с Росимуществом (оформление доверенности на подписание передаточного распоряжения и т.д.) в целях регистрации перехода акции.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что воля истца была направлена на исполнение договора, а не на отказ т договора.

В силу п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункт 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. Согласно пункту 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (пункт 10 постановления).

В данном случае, договор был заключен по результатам торгов, проведение которых осуществлялось на основании Федерального закона от 21.12.2001N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", следовательно, истец являлся слабой стороной и не имел возможности влиять на условия договора. Включение такого условия как считать отсутствие оплаты по истечении установленного срока отказом от исполнения обязательств и на этом основании считать договор прекратившим, не отвечает принципу справедливости и свидетельствует об отсутствии юридического равенства сторон в осуществлении именно права как активного действия и волевого момента на отказ от исполнения обязательств, и является ничем иным как навязыванием контрагентом как сильной стороны правоотношений такой формы ответственности как прекращения договора в случае просрочки обязательства. При том, что в соответствии с п. 23 ст. 20 ФЗ N 178 в случае неисполнения победителем конкурса условий, договор купли-продажи государственного или муниципального имущества расторгается по соглашению сторон или в судебном порядке с одновременным взысканием с покупателя неустойки.

Такое включение несправедливого условия в договор нарушает права и законные интересы истца, поскольку необоснованно возлагают на него неблагоприятные последствия одностороннего отказа в контексте п.5.2 договора, превращая право на односторонний отказ в ответственность за просрочку обязательств, искажая волевой момент такого отказа самого покупателя.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что договор считается расторгнутым и оснований для обязания ответчика исполнить договор не имеется, не соответствуют фактическими обстоятельствами дела и не основаны на нормах закона, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Безусловные основания для изменения или отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с удовлетворением заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271,пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-52585/21 отменить.

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994) в лице агента ООО "ВЭБ КАПИТАЛ" передать АО "ПАЛЛАДА" 5.273 акций АО "ПТК "КАЛОШИНО" в течение 10 рабочих дней с даты вступления постановления суда в законную силу.

Возвратить АО "ПАЛЛАДА" из дохода федерального бюджета госпошлину в общей сумме 9 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким О.О. Петрова