Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 09АП-42127/21 по делу N А40-68475/2021

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-68475/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПРОМИНСТРАХ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-68475/21, в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ИНН 7704216908) к ООО "УК "ДМИТРОВСКАЯ" (ИНН 7713414857) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМИНСТРАХ" (далее по тексту - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УК "ДМИТРОВСКАЯ" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 198 264 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 946 руб. 51 коп. на 25.03.2021 г., а также процентов за пользование денежными средствами начиная с 26.03.2021 по день фактической уплаты долга.

Определением от 05.04.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.06.2021 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении требований отказал.

Истец не согласился с указанным решением и подал апелляционную жалобу, в которой указывает на наличие оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07.04.2017 между сторонами заключены генеральные договоры N 35-14148Г/2016 от 07.04.2017 г. и N 35-14145/2016 от 07.04.2017 г. страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее -Генеральные договоры).

В рамках данных Генеральных договоров заключены договоры страхования (далее - Полисы, договоры страхования): N полиса 35-14145/0532-2016#5009713 от 24.09.18 N полиса 35-14145/0531-2016#4930617 от 30.08.18 N полиса 35-14145/1458-2016#5009700 от 26.09.18 N полиса 35-14145/0533-2016#5014446 от 30.09.18.

Данные договоры заключены на основании "Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве" (далее - Правила), с учетом требований Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004.

Сумма страховой премии рассчитывается исходя из ч. 5 - 6 Правил. Также согласно п. 4.7. Генерального договора установлен страховой тариф.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 5.2.1 Договора, а также в соответствии со ст. 954 Г ражданского кодекса РФ, установлена обязанность Страхователя своевременно уплачивать страховую премию по выданным Страховщиком страховым полисам.

Обязанность по уплате страховой премии (части страховой премии) считается исполненной страхователем со дня поступления денежных средств на банковский счет или в кассу страховщика.

Согласно п. 4.9 Генеральных договоров, в рамках которых выданы указанные договоры страхования (Полисы) определен порядок расчета, подлежащий оплате Страхователем страховой премии. Однако ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДМИТРОВСКАЯ" нарушило данные пункты генеральных договоров N 35-14148Г/2016 от 07.04.2017 г. и N 35- 14145/2016 от 07.04.2017 г. не оплатило страховую премию по полисам, выданным в рамках генеральных договоров N 35-14148Г/2016 от 07.04.2017 г. и N 35-14145/2016 от 07.04.2017 г.

Обязательства по оплате страховой премии на сумму 198 264 руб. 42 коп., Ответчиком не исполнены.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, ООО "ПРОМИНСТРАХ" направило досудебную претензию N 0086-21/9 от 05.02.2021 г. с требованием об уплате суммы задолженности по оплате страховых премий, что подтверждается почтовым чеком и распечаткой с сайта Почты России.

Однако на момент подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены подписанные сторонами страховые полисы, на основании которых он обосновывает свои требования.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие подписанных страховых полисов, не порождает у Ответчика обязательств по их оплате, а, следовательно, требования Истца о взыскании задолженности по данным полисам является незаконным и необоснованным.

Кроме того, 04.10.2018 г. Истец на своём официальном сайте разместил информацию о том, что в связи с тем, что 03 октября 2018 г. Центральный банк России опубликовал обновленный список страховщиков застройщиков, ООО "ПРОМИНСТРАХ" приостанавливает с 03 октября 2018 года оформление полисов в рамках договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

С учетом изложенного, с 03.10.2018 г. Истец не вправе заключать договоры страхования гражданской ответственности застройщиков, поскольку не является лицом, уполномоченным на заключение данных договоров.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании процентов являются акцессорными (дополнительными) по отношению к основному требованию, поэтому подлежат автоматическому отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом первой инстанции по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-68475/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина