Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 16АП-2710/21 по делу N А61-2338/2020

г. Ессентуки

17 августа 2021 г.

Дело N А61-2338/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гагиева Олега Казбековича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.05.2021 по делу N А61-2338/2020, при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Ростцветопт" Толокольникова А.С. (доверенность от 09.08.2021) и Шопинской Я.А. (доверенность от 09.08.2021), при участии в судебном заседании представителей Алагирского районного потребительского общества, Дигорского районного потребительского общества, Ирафского районного потребительского общества, Владикавказского районного потребительского общества, Правобережного районного потребительского общества, Бесланского городского потребительского общества, Пригородного районного потребительского общества, Кировского районного потребительского общества - Даниловой И.В. и Цараховой Э.К.,

УСТАНОВИЛ:

Алагирское районное потребительское общество, Дигорское районное потребительское общество, Ирафское районное потребительское общество, Владикавказское районное потребительское общество, Правобережное районное потребительское общество, Бесланское городское потребительское общество, Пригородное районное потребительское общество, Кировское районное потребительское общество (далее - истцы, потребительские общества) обратились в арбитражный суд с иском к ООО Севоспотребсоюза "Владикавказская заготсбытбаза", Союзу потребительских обществ РСО-Алания, Гагиеву Олегу Казбековичу и МРИ ФНС России по городу Владикавказу, о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО Севоспотребсоюза "Владикавказская заготсбытбаза" (ОГРН: 1021500509282; ИНН: 1501000652) до 1 000 000 рублей путем принятия в состав общества Гагиева Олега Казбековича; признании недействительной запись ГРН 2201500052290 от 14.07.2020 об увеличении уставного капитала ООО Севоспотребсоюза "Владикавказская заготсбытбаза"; - признать недействительным решение единственного участника ООО Севоспотребсоюза "Владикавказская заготсбытбаза" N 1 от 06.07.2020, удостоверенное нотариусом Владикавказского нотариального округа 06.07.2020, свидетельство 15АА0923057; признать недействительным постановление Совета Союза потребительских обществ РСО-Алания N 2/2020 от 02.07.2020, принятое в отношении ООО Севоспотребсоюза "Владикавказская заготсбытбаза" (ОГРН: 1021500509282; ИНН: 1501000652) (с учетом уточнений) (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - нотариус Козаева Сабина Петровна и Гутнов Хасан Иналукович.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что запись ГРН 2201500052290 от 14.07.2020 об увеличении уставного капитала ООО Севоспотребсоюза "Владикавказская заготсбытбаза" основана на документах, содержащих недостоверные сведения, в силу чего подлежит признанию недействительным, несмотря на отсутствие нарушений в действиях налогового органа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - Гагиев О.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 20.05.2021 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, ответчик Гагиев О.К. не получил определение суда о принятии к производству искового заявления, в связи с чем не знал о начавшемся судебном разбирательстве.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Алагирского районного потребительского общества, Дигорского районного потребительского общества, Ирафского районного потребительского общества, Владикавказского районного потребительского общества, Правобережного районного потребительского общества, Бесланского городского потребительского общества, Пригородного районного потребительского общества, Кировского районного потребительского общества возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие других лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.09.2019 по делу А61-1588/2019 признан недействительным договор купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО Севоспотребсоюза "Владикавказская заготсбытбаза" от 20.08.2015, был признан недействительным договор дарения доли от 06.07.2018, заключенного Царгасовой Э.С. и Гагиевым О.К., право собственности на долю в размере 100% уставного капитала Общества признано за Союзом потребительских обществ РСО-Алания, доля уставного капитала истребована из владения Гагиева О.К., признано недействительным решение МРИ ФНС России по г. Владикавказу от 13.07.2018 о государственной регистрации изменений, не связанных с изменением в учредительных документах, по результатам которого внесена запись в ЕГРЮЛ от 13.07.2018 N 2181513101229 об учредителе общества - Гагиеве О.К.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного суда РСО-Алания от 27.11.2019 решение от 27.09.2019 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2020 постановление Шестнадцатого арбитражного суда РСО-Алания от 27.11.2019 отменено, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.09.2019 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 18.06.2020 N 308-ЭС20-8201 отказано в передаче кассационной жалобы Царгасовой Э.С. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о праве собственности Севоспотребоюза на 100% уставного капитала общества номинальной стоимостью 10000 рублей.

Постановлением Совета Союза потребительских обществ РСО-Алания N 2/2020 от 02.07.2020 в составе Дзебоева С.Т., Бокоева Т.К., Букловой Р.М., Кесаева Б.А., Джибиловой З.В., Макаренко А.В. приняты решения: 1) Освободить Гутнова Х.И. от занимаемой должности директора Общества; 2) Назначить Гагиева О.К. директором Общества, 3) Увеличить уставный капитал Общества путем принятия дополнительного вклада в уставный капитал общества от гражданина РФ Гагиева О.К. в размере 990000 руб., сформировать уставный капитал в размере 1000000 руб.; 4) Принять в Общество в качестве участника Гагиева О.К.; 5) Определить номинальную стоимость и размер доли в уставном капитале Общества Гагиева О.К. в размере 990000 руб., что составляет 99% в уставном капитале Общества; определить номинальную стоимость и размер доли Союза потребительских обществ РСО-Алания в размере 10000 рублей, что составляет 1% в уставном капитале Общества; 6) Утвердить новую редакцию устава Общества; 7) Поручить председателю Правления Севоспотребсоюза Огоеву А.Э. представлять интересы Севоспотребсоюза в качестве его участника.

14.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2201500052280 о директоре общества Гагиеве О.К. и запись ГРН 2201500052290 об участнике общества Гагиеве О.К. с долей уставного капитала 99% в сумме 990000 руб. За Союзом потребительских обществ РСО-Алания осталась доля уставного капитала Общества 1% в сумме 10000 руб. (запись ГРН 2201500052290).

Считая, что увеличение уставного капитала совершено со злоупотреблением права с целью лишить Севоспотребоюз корпоративного контроля в обществе, потребительские общества обратились в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон N3085-1), органами управления союза являются, в том числе, общее собрание представителей потребительских обществ района, совет союза и правление союза.

В силу ст. 35 Закона N 3085-1 к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза относятся: принятие устава союза, внесение изменений и дополнений в него; определение основных направлений деятельности союза; избрание председателя совета и членов совета, членов ревизионной комиссии союза и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности; прием в члены союза и исключение из него; определение размера взноса членов союза; утверждение годовых отчетов о деятельности союза; определение видов, размеров и условий формирования фондов союза; принятие решений о реорганизации и ликвидации союза. Уставом союза могут быть отнесены к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза и другие вопросы (пункт 3 статьи 35 Закона N 3085-1).

Согласно части 1 статьи 37 Закона N 3085-1 совет осуществляет полномочия, определенные настоящим Законом и уставом союза, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза.

В соответствии с п. 6 ст. 37 Закона N 3085-1 уставом союза определяются порядок принятия советом союза, председателем совета союза и его заместителями решений и порядок их оформления, а также вопросы, решения по которым председатель совета союза и его заместители вправе принимать единолично.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 21.02.2014 N 3- П выразил позицию о том, что нормативная конструкция, содержащаяся в пункте 1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и находящаяся в неразрывной связи с пунктом 2 той же статьи, рассчитана на различные ситуации, в которых у общества с ограниченной ответственностью может возникнуть потребность в увеличении уставного капитала, например в случае необходимости выплатить долги кредиторам и тем самым избежать банкротства (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2008 года по делу N А55-8567/2004) или в случае законодательного изменения минимального размера уставного капитала общества (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2011 года по делу N А62-5125/2010).

Уменьшение в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью доли одного из его участников может быть признано допустимым с точки зрения конституционных принципов, если это вызвано целями достижения общего для данного общества интереса и участнику, доля которого уменьшается, обеспечены эффективные механизмы защиты его интересов.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", если увеличение уставного капитала не состоялось, общество обязано в разумный срок вернуть участникам общества и третьим лицам их вклады.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае признания увеличения уставного капитала несостоявшимся фактически внесенные участниками или третьими лицами вклады подлежат возврату им в разумный срок.

В соответствии с положениями Постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" приходной кассовый ордер (форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Как видно из материалов дела, союз является добровольным объединением следующих потребительских обществ: Ардонское РАЙПО, Бесланское ГОРПО, Владикавказское РАЙПО, Владикавказское ГОРПО, Дигорское РАЙПО, Ирафское РАЙПО, Моздокское РАЙПО, Правобережное РАЙПО, Алагирское РАЙПО, Кировское РАЙПО, Пригородное РАЙПО. Кировское районное потребительское общество и Пригородное потребительское общество являются учредителями союза.

В пункте 6.6 устава союза указано, что к исключительной компетенции общего собрания относится, в том числе, принятие решений о создании союзом других юридических лиц; принятие решений об участии союза в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств союза.

В период между общими собраниями управление союзом осуществляет Совет. В соответствии со статьей 37 Закона о потребительской кооперации Совет подотчетен общему собранию представителей потребительских обществ союза.

К исключительной компетенции совета союза потребительских обществ относятся: проведение общих собраний представителей потребительских обществ союза; определение полномочий правления союза потребительских обществ и осуществление контроля за деятельностью правления союза; утверждение положения о правлении союза и отчета о деятельности правления союза; утверждение бюджета союза; назначение, увольнение, освобождение от исполнения полномочий заместителей председателя совета союза, членов правления союза, назначение и увольнение председателя правления союза, заместителей председателя правления союза. Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции совета, не могут быть переданы им на решение правления союза.

Председатель совета союза без доверенности действует от имени союза, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками союза (пункт 5 статьи 37 названного закона).

Пунктом 6.11 и 6.15 Устава Союза потребительских обществ РСО-Алания определена компетенция Совета Союза и председателя Совета Союза, аналогичная изложенным выше нормам.

Вопрос увеличения уставного капитала общества, созданного и управляемого Союзом, ни законом о потребительской кооперации, ни уставом к полномочиям Совета Союза или председателя Совета Союза не отнесен.

В силу положений закона о потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ и устава Союза потребительских обществ РСО-Алания, правление союза потребительских обществ - исполнительный орган союза потребительских обществ, создаваемый в каждом союзе для руководства хозяйственной деятельностью союза и несет ответственность только за хозяйственную деятельность, в связи с чем у председателя Правления Союза не было полномочий для принятия оспариваемого решения от 06.07.2020.

При изложенных выше обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлено, что Постановление Совета Союза потребительских обществ РСО-Алания от 02.07.2020 в части увеличения уставного капитала Общества путем принятия в состав участников Гагиева О.К. и возложение полномочий на председателя правления Союза Огоева Э.А. по представлению интересов участника Общества - Союза, принято за пределами полномочий Совета. Общее собрание представителей потребительских обществ РСО-Алания решений об увеличении уставного капитала Общества путем внесения дополнительного вклада третьим лицом не принимало.

Таким образом, данная сделка является недействительной, так как совершена с нарушением пункта 3 статьи 35 Закона N 3085-1 и пункта 6.6 устава организации.

Кроме того, недобросовестность Гагиева О.К. в приобретении долей, либо имущества общества в обход закона подтверждена судебными актами по делу А61-1588/2019 и решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 19.03.2018 по делу 2-720/2018.

Уменьшение доли уставного капитала участника от 100% до 1% не является эффективным способом сохранения интересов этого участника.

Фактически управление в обществе перешло к Гагиеву О.К.

В приходно-кассовом ордере N 1 от 06.07.2020, сдавшим и принявшим денежные средства в общество указано одно и то же лицо Гагиев О.К., который объективно заинтересован в фиксации денежной операции, даже если она не носит реального характера.

Проверить поступление денег в кассу общества не представилось возможным ввиду непредставления суду соответствующих регистров и учетных документов.

При этом в Союзе потребительских обществ РСО-Алания и в обществе существует затяжной корпоративный конфликт, одним из участников которого является Гагиев О.К.

Правом перечисления денежных средств в безналичном порядке Гагиев О.К. не воспользовался.

Сведения о нем как о директоре общества внесены в ЕГРЮЛ только 14.07.2020, до этой даты директором общества значился Гутнов Х.И.

В материалы дела не представлен акт приема-передачи бухгалтерской и первичной учетной документации общества от Гутнова Х.И. Гагиеву О.К., отсутствуют документы о возложении обязанностей бухгалтера и кассира на Гагиева О.К.

Сделать объективный вывод об уплате Гагиевым О.К., цены доли уставного капитала общества по представленному приходно-кассовому ордеру невозможно.

Денежные средства не были отражены в документах бухгалтерского учета общества, не вносились на расчетный счет.

Так как фактическое внесение вклада не доказано, не подлежит возврату Гагиеву О.К. денежные средства в сумме 990 000 руб., указанные в приходно-кассовом ордере N 1 от 06.07.2020.

Признавая в части принятия решения о смене директора общества постановление Совета Союза потребительских обществ РСО-Алания N 2/2020 от 02.07.2020 и решение единственного участника в лице председателя правления Союза от 06.07.2020 недействительными, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с п.6 ст. 37 Закона N 3085-1 уставом союза определяются порядок принятия советом союза, председателем совета союза и его заместителями решений и порядок их оформления, а также вопросы, решения по которым председатель совета союза и его заместители вправе принимать единолично.

Назначение и увольнение директоров хозяйственных обществ, созданных Союзом, к функциям председателя правления Союза ни названным выше законом, ни уставом не отнесено.

На общем собрании Союза потребительских обществ РСО-Алания от 05.03.2020 было утверждено положение о Совете союза.

Пунктом 5.1 Положения о Совете союза в его компетенцию входило назначение и увольнение с должностей руководителей организаций и обществ, в которых Севоспотребсоюз является единственным участником.

05.03.2020 этим же собранием избран Совет союза в составе: Бораевой З.Г., Кодзасова М.Н., Кубалова К.М., Сугаева А.А., Хубаевой В.Д., Чшиева В.М.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия Советом союза решения о прекращении полномочий Гутнова Х.И. и назначении Гагиева О.К. директором общества.

Как видно из вступивших в законную силу решения арбитражного суда РСО-Алания от 13.11.2020 по делу А61-2056/2020 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020 по делу А61-1954/2020, правом на назначение и увольнение директоров хозяйственных обществ, учредителем которых является Союза потребительских обществ РСО-Алания принадлежит Совету союза в составе: Бораевой З.Г., Кодзасова М.Н., Кубалова К.М., Сугаева А.А., Хубаевой В.Д., Чшиева В.М.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о юридических лицах.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Вместе с тем, согласно пункту 4.1. статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом. В связи с этим в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Обязательным условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного федерального закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Таким образом, действительной может быть признана государственная регистрация, проведенная на основании пакета документов, отвечающего как требованиям полноты и правильности оформления, так и требованиям о юридической действительности и достоверности содержащейся в них информации относительно регистрируемых сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Поскольку запись ГРН 2201500052290 от 14.07.2020 об увеличении уставного капитала ООО Севоспотребсоюза "Владикавказская заготсбытбаза" основана на документах, содержащих недостоверные сведения, то судом первой инстанции сделан правильный вывод, что указанная запись подлежит признанию недействительным.

Довод апелляционной жалобы о не извещении апеллянта о начавшемся судебном разбирательстве подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления истцом копии иска ответчикам, а так же надлежащего извещения судом Гагиева О.К. о принятии иска к производству и дате и времени судебного заседания, в частности почтовые уведомления (т.2 л.д. 45, 92, 145, 169, т. 2 л.д. 33,71,81,195), кроме того, представитель Гагиева О.К. 30.11.2020 ознакомлен с материалами дела, принимал участие в судебном заседании 17.02.2021, заявлял ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании (19.04.2021) и приостановлении производства по делу (17.05.2021). Таким образом, Гагиев О.К. знал о начавшемся судебном разбирательстве, пользовался правами, предоставленными АПК РФ сторонам спора, в том числе путем выдачи доверенности на представление своих интересов представителю Парсиеву А.К.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.05.2021 по делу N А61-2338/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова