Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2020 г. N 308-ЭС20-8201 по делу N А61-1588/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2020 г. N 308-ЭС20-8201 по делу N А61-1588/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Царгасовой Эммы Султанбековны (Республика Северная Осетия-Алания, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2020 по делу N А61-1588/2019 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания

по исковому заявлению Кировского районного потребительского общества (Республика Северная Осетия-Алания) и Пригородного районного потребительского общества (Республика Северная Осетия-Алания) (далее - истцы) в защиту интересов Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания, далее - Севоспотребсоюз, союз) к гражданам Царгасовой Эмме Султанбековне (далее - Царгасова Э.С.), Гагиеву Олегу Казбековичу (Республика Северная Осетия-Алания, далее - Гагиев О.К.), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу (Республика Северная Осетия-Алания, далее - регистрирующий орган) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Севоспотребсоюза "Владикавказская заготсбытбаза" (Республика Северная Осетия-Алания, далее - третье лицо, общество Севоспотребсоюза "Владикавказская заготсбытбаза"),

о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 100% уставного капитала общества Севоспотребсоюза "Владикавказская заготсбытбаза" от 20.08.2015:

о признании права собственности Севоспотребсоюза на долю в размере 100% уставного капитала общества Севоспотребсоюза "Владикавказская заготсбытбаза";

о признании недействительным договора дарения доли в размере 100% уставного капитала общества Севоспотребсоюза "Владикавказская заготсбытбаза" от 06.07.2018, заключенного между Царгасовой Э.С. и Гагиевым О.К.;

об истребовании из владения Гагиева О.К. доли в размере 100% уставного капитала общества Севоспотребсоюза "Владикавказская заготсбытбаза";

о признании недействительным решения регистрирующего органа от 13.07.2018 о государственной регистрации изменений, не связанных с изменением в учредительных документах, по результатам которого внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 13.07.2018 N 2181513101229 об учредителе общества Севоспотребсоюза "Владикавказская заготсбытбаза" Гагиеве О.К.

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2020 отменено постановление суда апелляционной инстанции от 27.11.2019, решение суда первой инстанции от 27.09.2019 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь статей 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 35 Закона Российской Федерации от 16.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", положениями устава Севоспотребсоюза, исходил из того, что Севоспотребсоюз утратил право собственности на долю в размере 100% уставного капитала общества Севоспотребсоюза "Владикавказская заготсбытбаза" в результате сделок, совершенных ответчиками при злоупотреблении своими правами. При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам: договор купли-продажи доли от 20.08.2015 был заключен в отсутствии необходимого одобрения общего собрания представителей потребительских обществ союза; доля продана по заниженной цене; оплата от покупателя не поступала; в дальнейшем доля была подарена лицу, которое ранее приобрело имущество союза по сделке, признанной недействительной; Севоспотребсоюз лишился актива помимо воли; исковые требования направлены на восстановление корпоративного контроля; срок исковой давности истцами не пропущен.

Приведенные заявителем доводы основаны на ином толковании норм действующего законодательства, иной оценке представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводов судов.

Поскольку поводы заявителя не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход спора, достаточных оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданке Царгасовой Эмме Султанбековне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова