Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 09АП-39483/21 по делу N А40-230873/2020

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-230873/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МКВЗ КИН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-230873/20

по заявлению АО "МКВЗ КИН"

к ЦАТ

о признании незаконными решений

в присутствии:

от заявителя:	Хасянов Р.Н. по доверенности от 28.04.2021;
от заинтересованного лица:	Коромыслова М.В. по доверенности от 13.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО Московский винно-коньячный завод КИН (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений Центральной акцизной таможни от 10.08.2020 об отказе в применении тарифных преференций по ДТ N N 10009100/260620/0042238, 10009100/260620/0042243, 10009100/260620/0042244, 10009100/260620/0042248, решений от 10.08.2020 о внесении изменений в ДТ NN 10009100/260620/0042238, 10009100/260620/0042243, 10009100/260620/0042244, 10009100/260620/0042248.

Решением от 15.04.2021 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, в соответствии с Контрактом от 24.09.2019 N 141, заключенным Акционерным обществом "Московский Винно-Коньячный Завод "Кин" (далее - Завод) с узбекским производителем АО ИИ "Тошкентвино Комбината", приобрел партию коньячного дистиллята 5-летней выдержки, происходящего из Республики Узбекистан, для целей его использования в качестве сырья при производстве коньяка.

Приобретенный коньячный дистиллят, далее товар, был ввезен Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) и задекларирован в регионе деятельности Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ) по декларациям на товары N 10009100/260620/0042238, 10009100/260620/0042243, 10009100/260620/0042244 и 10009100/260620/0042248 согласно спецификации от 22.05.2020 N 3 и инвойсов от 25.05.2020 N 66/1, 66/2, 66/3 и 66/4.

Обществом были применены тарифные преференции в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин с приложением сертификата происхождения товара по форме СТ-1 от 27.05.2020 N UZRU00206362, подтверждающего происхождение ввезенных товаров с территории Республики Узбекистан.

При проведении таможенного контроля до выпуска товаров ЦАТ были приняты решения о проведении экспертизы указанного сертификата происхождения, а также о назначении товароведческой таможенной экспертизы ввезенных товаров.

Согласно экспертному заключению Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЦЭКТУ) от 03.07.2020 N 12411006/0016756, подготовленного по результатам экспертного исследования указанного сертификата происхождения СТ-1, недостоверность самого сертификата происхождения или содержащихся в нем сведений таможенными экспертами не установлена.

По результатам проведения товароведческих экспертиз, были оформлены экспертные заключения ЦЭКТУ от 04.08.2020 N 12411002/0017960, N 12411002/0017961, N 12411002/0018090 и N 12411002/0018092.

По мнению экспертов, поставленный товар не соответствует "Дистиллят коньячный выдержанный" ГОСТ 31728-2014, поскольку изготовлен с добавкой дубового экстракта и/или карамельного колера, имитирующих длительность срока выдержки.

Эксперты пришли к выводу, что данный товары представляют собой спиртосодержащую продукцию, полученную в результате дистилляции сброженного виноградного сырья.

ЦАТ были приняты Решения от 10.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, предусматривающие корректировку (увеличение) сумм подлежащих уплате таможенных платежей в срок до 26.08.2020 и об отказе Заводу в применении тарифных преференций.

В связи с невыполнением решений ЦАТ о внесении изменений в декларации на товары Решениями ЦАТ от 26.08.2020, в выпуске товаров по указанным декларациям было отказано.

Полагая, что вышеназванные решения нарушают права и законные интересы заявителя, не соответствуют закону, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Как усматривается из материалов дела, на Акцизном специализированном таможенном посту (цент электронного декларирования) ЦАТ Обществом задекларирован товар: "дистиллят коньячный выдержанный...", выдержка 5 лет, страна происхождения Республика Узбекистан. При совершении таможенных операций декларантом заявлен режим свободной торговли, в качестве основания для предоставления льгот по уплате таможенных пошлин и налогов представлен сертификат о происхождении товара формы СТ-1 (далее - Сертификат о происхождении товара).

После регистрации указанных деклараций выявлен профиль риска, предусматривающий, в том числе, назначение таможенной экспертизы. Согласно выводам таможенных экспертов, отраженных в указанных заключениях, товары представляют собой спиртосодержащую продукцию, полученную в результате дистилляции сброженного виноградного сырья, с добавкой дубового экстракта и/или карамельного колера, имитирующих длительность срока выдержки и не являются коньячным дистиллятом выдержанным.

С учетом результатов таможенных экспертиз, по причине не соответствия ввезенных товаров сведениям, содержащимся в Сертификате о происхождении товаров, таможней принято решение об отказе в применении тарифных преференций, в связи с чем, декларанту направлены решения от 10.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ до выпуска товаров.

Согласно доводам, изложенным в заявлении, Общество считает подтвержденным происхождение ввезенных товаров, незаконным бездействие ЦАТ, выразившееся в не направлении решений об отказе в применении тарифных преференций, а также необоснованными выводы таможенных экспертов, сделанные с применением неаттестованной методики в отсутствии аккредитации на проведение подобных экспертиз.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. (далее - правила определения происхождения ввозимых товаров).

В соответствии с п. 1 ст. 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров.

Согласно п. 5 ст. 29 ТК ЕАЭС в целях проверки соблюдения законодательства государства-члена ЕАЭС, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства-члена ЕАЭС вправе требовать в случае и в порядке, определенных законодательством этого государства-члена ЕАЭС, подтверждение происхождения товаров.

В соответствии с п. 6 ст. 29 ТК ЕАЭС документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара и сертификат о происхождении товара. В соответствии с п. 1 ст. 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров, - страны вывоза товара.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения. Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров.

В отношении товаров, происходящих из Республики Узбекистан, применяются Правила определения страны происхождения товаров (далее - Правила), утвержденные Решением Совета глав правительств Содружества независимых государств "О Правилах определения страны происхождения товаров" от 24 сентября 1993 г.

Согласно п. 12 Правил, сертификат должен содержать следующие необходимые сведения о товаре, на который он выдан: описание товара, содержащее все необходимые для идентификации товара сведения.

В соответствии с подп. 2 п. 5 ст. 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в случае, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров.

Как усматривается из материалов дела, Обществом по ДТ N N 10009100/260620/0042238, 10009100/260620/0042243, 10009100/260620/0042244, 10009100/260620/0042248 задекларирован товар: "дистиллят коньячный выдержанный, крепость 64.6 % об., наливом в танк-контейнере для промышленной переработки, используется в качестве сырья для производства алкогольной продукции (коньяки) (ГОСТ 31728-2014): выдержка 5 лет, производитель: АО ИИ "ТОШКЕНТВИНО КОМБИНАТИ", страна происхождения Республика Узбекистан.

В соответствии с п. 3.1. ГОСТ 31728-2014 "Дистилляты коньячные. Технические условия" (далее - ГОСТ 31728-2014) под дистиллятом коньячным понимается винный дистиллят с объемной долей этилового спирта не менее 55,0% и не более 70,0%, полученный фракционированной дистилляцией (перегонкой) виноматериала, произведенного для выработки коньяка из винограда вида Vitis vinifera, находившийся в постоянном контакте с древесиной дуба в течение всего периода выдержки или не находившийся в контакте с древесиной дуба.

Пунктом 3.3 ГОСТа определено, что дистиллят коньячный выдержанный - это коньячный дистиллят с объемной долей этилового спирта не менее 55,0% и не более 70,0%, находившийся в постоянном контакте с древесиной дуба в течение всего периода выдержки. При совершении таможенных операций декларантом заявлен режим свободной торговли, в качестве основания для предоставления льгот по уплате таможенных пошлин и налогов представлен сертификат о происхождении товара формы СТ-1 от 27.05.2020 N UZ RU 00206362 (далее - Сертификат о происхождении товара).

В графе 8 "Описание товара" Сертификата о происхождении товара указано: коньячный дистиллят, 5 лет выдержки. Вместе с тем 09.07.2020 по товарам, задекларированным по ДТ N N 10009100/260620/0042238, 10009100/260620/0042243, 10009100/260620/0042244, 10009100/260620/0042248, приняты решения о проведении таможенных экспертиз.

Полученные заключениями экспертов содержат следующие выводы о том, что исследованная проба товара представляет собой спиртосодержащую продукцию, полученную в результате дистилляции сброженного виноградного сырья, с добавкой дубового экстракта и/или карамельного колера, имитирующих длительность срока выдержки; исследованная проба товара не является коньячным дистиллятом выдержанным; в исследованной пробе товара установлено наличие добавок, нерегламентированных ГОСТ 31728-2014, а именно дубового экстракта и/или карамельного колера.

Учитывая выводы таможенных экспертов по результатам проведенных экспертиз, ввезенные товары противоречат термину "дистиллят коньячный выдержанный" в соответствии с ГОСТ 31728-2014, поскольку изготовлены с добавкой дубового экстракта и/или карамельного колера, имитирующих длительность срока выдержки.

Поскольку в графе 8 сертификата о происхождении товара указаны сведения о выдержке коньячного дистиллята ("коньячный дистиллят 5 лет выдержки..."), полностью идентифицировать фактически ввезенные товары с указанными в сертификате не представляется возможным в связи с установленным таможенными экспертами отсутствием у исследованного товара заявленной степени обработки (выдержки).

Таким образом, по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным.

Довод заявителя о том, что при принятии решений о неподтвержденности сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, должна приниматься во внимание исключительно достоверность сведений о происхождении товаров, основан на неверном толковании норма права.

Как отмечалось выше в соответствии с п. 1 ст. 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяется, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров.

В рассматриваемом случае сертификат о происхождении товара содержал описание товара, не соответствующее характеристикам фактически ввезенного товара, что исключает возможность считать происхождение товара подтвержденным.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) таможенные органы осуществляют контроль правильности определения происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования и иных мер в случаях, если применение таких мер зависит от происхождения товаров, до выпуска товаров и после их выпуска в соответствии с особенностями, установленными статьей 314 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона при не подтверждении происхождения товаров, заявленного декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, или решение таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Обязанности принятия отдельного решения о представлении тарифных преференций действующее законодательство не предусматривает.

В отношении товаров, задекларированных по рассматриваемым ДТ, экспертами Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России проведены таможенные экспертизы (заключения от 04.08.2020 N N 12411002/0017960, 12411002/0017961, 12411002/0018090, 12411002/001092).

В ходе производства по делам об административных правонарушениях, возбужденным по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества Экспертно-криминалистической службой - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России г. Ростов-на-Дону и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия" проведены комиссионные идентификационные экспертизы (заключения от 15.12.2020 N N 1240007/0029721, 1240007/0029717, 1240007/0029719, 1240007/0029720).

Согласно заключениям от 04.08.2020 N N 12411002/0017960, 12411002/0017961, 12411002/0018090, 12411002/001092 товары представляют собой спиртосодержащую продукцию, полученную в результате дистилляции сброженного виноградного сырья, с добавкой дубового экстракта и/или карамельного колера, имитирующих длительность срока выдержки и не являются коньячным дистиллятом выдержанным.

Заниженное содержание дубильных веществ, соотношение дубильных веществ к общему экстракту в исследованной пробе не характерны для выдержанного коньячного дистиллята, что свидетельствует о нарушении технологии производства выдержанного коньячного дистиллята путем добавления дубового экстракта и/или карамельного колера.

Согласно заключениям экспертов от 15.12.2020 N N 1240007/0029721, 1240007/0029717, 1240007/0029719, 1240007/0029720 исследуемые пробы не являются коньячным дистиллятом выдержанным; не являются коньячным дистиллятом молодым; пробы идентифицированы как спиртосодержащая продукция с фактическим содержанием этилового спирта 64,6 об.%, произведенная путем дистилляции сырья виноградного происхождения с имитацией выдержки.

Проба в составе имеет ароматические альдегиды (синаповый, конифериловый, сиреневый альдегиды и ванилин), при этом имеет низкое содержание дубильных веществ, также имеет заниженное значение отношения массовых концентраций сиреневый альдегид/ванилин, что свидетельствует о неестественной динамике образования и накопления экстрактивных компонентов.

В пробе установлено наличие внесенного карамельного колера, что в совокупности с неестественной динамикой образования и накопления экстрактивных компонентов, свидетельствует об имитации выдержки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что экспертами ЦЭКТУ ФТС России и ФГБНУ "Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия" сделан вывод о нарушении технологии производства и применении приемов или веществ, имитирующих окраску и содержание общего экстракта (например, карамельный колер, дубовый экстракт), на этапе выдержки, то есть производителем осуществлена имитация выдержки.

Для установления подлинности и выявления признаков фальсификации коньячных дистиллятов таможенными органами определяется присутствие в пробах товаров карамельного колера. В результате спектрофотометрического исследования пробы установлено, что в ультрафиолетовом спектре поглощнения в нейтральной среде проба в области 280 нм имеет хорошо выраженный максимум поглощения, в щелочной среде сдвига максимума поглощения в область 250 нм не происходит.

Хорошо выраженный максимум поглощения в области 280 нм в нейтральной и щелочной среде характерен для продукта, содержащего карамельный колер. При выпаривании исследуемых проб на водяной бане на стенках выпарной чаши образуется блестящий стекловидный налет, что характерно для продукта, содержащего карамельный колер.

В соответствии с ГОСТ Р 52481-2010 "Красители пищевые. Термины и определения" сахарный / карамельный колер является пищевым красителем. Пищевые красители - пищевые добавки, предназначенные для придания, усиления или восстановления окраски пищевых продуктов. Следовательно, карамельный/сахарный колер, обнаруженный в пробах товара, несет функцию исключительно красителя, вводя в заблуждение потребителя за счет окрашивания продукции в более темные тона, что подтверждает имитацию выдержки коньячного дистиллята. Технологии выведения из пищевого продукта красителей не существует, они вводятся в продукт с целью изменения потребительских свойств конечного продукта - окрашивание в массе.

В приложении N 2 к Техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" (далее - Технический регламент) указаны пищевые добавки, разрешенные для применения при производстве пищевой продукции. Приложении N 10 к Техническому регламенту содержит перечень пищевой продукции, в производстве которой допускаются определенные красители (в том числе и краситель Е 150), среди которой нет дистиллята коньячного.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" применение пищевых добавок и ароматизаторов не должно вводить приобретателя (потребителя) в заблуждение в отношении потребительских свойств пищевой продукции. Добавление колера вносит изменения в органолептические свойства продукции, изменяя ее цвет, добавляя более темные тона.

Тем самым, потребитель вводится в заблуждение относительно срока выдержки коньячного дистиллята. В перечне разрешенного сырья для производства коньячных дистиллятов по п. 4.2 ГОСТ 31728-2014 добавка карамельного колера (пищевой краситель Е 150а) не предусмотрена.

Таким образом, при установлении признаков фальсификации коньячного дистиллята значимым является установление факта наличия карамельного колера, который свидетельствует о несоответствии товара требованиям ГОСТ 31728-2014, а не определение его количества.

Вопрос количественного содержания карамельного колера не является значимым при установлении признаков фальсификации рассматриваемого товара. Экспертами обнаружено нарушение соотношения концентраций сиреневого альдегида и ванилина, которое позволяет сделать вывод о добавлении в товар дубового экстракта для имитации проведения процесса выдержки продукта. Процесс выдержки спирта коньячного сопровождается образованием ароматических альдегидов: синапового, кониферилового, сиреневого и ванилина, которые постепенно накапливаются в процессе выдержки. Ароматические альдегиды накапливаются в определенных соотношениях.

Так, продукцию различных сроков выдержки характеризует соотношение "сиреневый альдегод/ванилин", равное 1,5 - 5,0. Эту характерную пропорцию нарушает ароматизация ванилином или добавление дубового экстракта, при этом указанное соотношение изменяется на обратное.

В отношении рассматриваемых товаров по полученным отношениям массовых концентраций сиреневый альдегид/ванилин (0,8 при норме от 1,5 до 5,0) эксперты делают вывод о наличии в пробах добавленного дубового экстракта, что не предусмотрено ГОСТ 31728-2014. Добавление дубового экстракта в коньячные дистиллят не предусмотрено ни ГОСТ 31728-2014, ни TP ТС 029/2012 "Технический регламент Таможенного союза "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств".

Вместе с тем, очевидно, что дубовый экстракт добавляют для имитации контакта продукта с древесиной дуба при недобросовестном производстве.

Судом первой инстанции вопреки доводам Общества проанализированы методы контроля и использованные экспертами применены методики, которые признаны соответствующими требованиям Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "О единстве измерений".

Указанные методики включены в Перечень ведомственных методических рекомендаций по идентификации товаров, используемых при проведении таможенных экспертиз и исследований таможенными органами государств-членов ЕАЭС (доведено приказом ФТС России от 13.12.2019 N 1884).

Эксперты ЦЭКТУ аттестованы на право производства судебных и таможенных экспертиз, выполняют измерения и исследования с использованием средств измерения и оборудования, прошедшего поверку и аттестацию в установленном законом порядке. Следовательно, деятельность ЦЭКТУ в части производства экспертиз и исследований для таможенных органов не требует аккредитации.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16- 7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-230873/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов