Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф05-30099/21 по делу N А40-230873/2020

город Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А40-230873/20-33-1638

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "МКВЗ КиН": Хасянова Р.Н. (дов. N 683 от 28.04.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центральной акцизной таможни: Молчанова А.А. (дов. N 05-01-23/02920 от 05.02.2021 г.), Коромысловой М.В. (дов. N 05-01-23/26251 от 13.10.2021 г.);

рассмотрев 27 января 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "МКВЗ КиН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г.

по делу N А40-230873/20-33-1638

по заявлению акционерного общества "Московский винно-коньячный завод КиН"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Московский винно-коньячный завод КиН" (далее - АО "МКВЗ КиН", общество, заявитель) на основании контракта 24 сентября 2019 г. N 141, заключенного с АО ИИ "Тошкентвино Комбината" (Республика Узбекистан) (далее - контракт), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало в регионе деятельности Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) по таможенным декларациям (далее - ДТ, декларации) N 10009100/260620/0042238, N 10009100/260620/0042243, N 10009100/260620/0042244, N 10009100/260620/0042248 согласно спецификации от 22 мая 2020 г. N 3 и инвойсов от 25 мая 2020 г. N 66/1, N 66/2, N 66/3, N 66/4 товар - "дистиллят коньячный выдержанный, полученный в результате дистилляции виноградного вина (ГОСТ 31728-2014), для приготовления коньяка, 5 лет выдержки, крепость 64,6%, наливом в танк-контейнер для промышленной переработки, производитель АО ИИ "Тошкентвино Комбината" (Узбекистан) (далее - товар).

В отношении ввезенного товара обществом были применены тарифные преференции в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин с приложением сертификата происхождения товара по форме СТ-1 от 27 мая 2020 г. N UZRU00206362, выданного АО "Узбекэкспертиза", подтверждающего происхождение ввезенных товаров с территории Республики Узбекистан (далее - сертификат о происхождении товара).

При проведении таможенного контроля до выпуска товаров по декларациям Центральной акцизной таможней было принято решение о проведении экспертизы сертификата происхождения, а также о назначении товароведческой таможенной экспертизы ввезенных товаров.

Таможенным орган был проведен таможенный досмотр товаров и взятие проб и образцов для целей назначения таможенной экспертизы.

Согласно экспертному заключению Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЦЭКТУ) от 03 июля 2020 г. N 12411006/0016756, подготовленного по результатам экспертного исследования указанного сертификата происхождения СТ-1, недостоверность самого сертификата происхождения или содержащихся в нем сведений таможенными экспертами не установлена.

По результатам проведения товароведческих экспертиз были подготовлены экспертные заключения ЦЭКТУ от 04 августа 2020 г. N 12411002/0017960, N 12411002/0017961, N 12411002/0018090 и N 12411002/0018092, в соответствии с которыми поставленный товар не соответствует "Дистиллят коньячный выдержанный" ГОСТ 31728-2014, поскольку изготовлен с добавкой дубового экстракта и/или карамельного колера, имитирующих длительность срока выдержки и не является коньячным дистиллятом выдержанным.

Эксперты пришли к выводу, что ввезенный товар представляют собой спиртосодержащую продукцию, полученную в результате дистилляции сброженного виноградного сырья.

10 августа 2020 г. Центральной акцизной таможней приняты решения по ДТ N 10009100/260620/0042238, N 10009100/260620/0042243, N 10009100/260620/0042244, N 10009100/260620/0042248 об отказе в применении тарифных преференций и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары в части исчисленных платежей.

Считая свои права нарушенными, АО "МКВЗ КиН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконными решений от 10 августа 2020 г. об отказе в применении тарифных преференций по ДТ N 10009100/260620/0042238, N 10009100/260620/0042243, N 10009100/260620/0042244, N 10009100/260620/0042248 и о внесении изменений в ДТ N N 10009100/260620/0042238, N 10009100/260620/0042243, N 10009100/260620/0042244, N 10009100/260620/0042248.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "МКВЗ КиН" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что оспариваемые решения таможенного органа не соответствуют требованиям таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы общества, поскольку заявителем представлены в таможенный орган все необходимые документы для подтверждения происхождения ввезенного товара, поставляемого в рамках контракта. Приведены доводы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу Центральная акцизная таможня просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель АО "МКВЗ КиН" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Центральной акцизной таможни против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз), осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. (далее - правила определения происхождения ввозимых товаров).

На основании пункта 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Согласно части 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

При этом под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Государства - участники Содружества Независимых Государств, в том числе Российская Федерация и Республика Узбекистан, 18 октября 2011 г. подписали Договор о зоне свободной торговли, согласно пункту 1 статьи 2 которого сторона не применяет таможенные пошлины и иные платежи, эквивалентные таможенным пошлинам, в отношении экспорта товара, предназначенного для таможенной территории другой стороны, и/или импорта товара, происходящего с таможенной территории другой стороны, за исключением случаев, предусмотренных в приложении 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В силу статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (пункт 2).

В статье 311 ТК ЕАЭС установлено, что объектами таможенного контроля являются, в том числе, товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения. Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС установлено, что происхождение товара считается неподтвержденным в случае, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров.

Статьей 322 ТК ЕАЭС определены формы таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка.

При проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с ТК ЕАЭС назначать проведение таможенной экспертизы, отбирать пробы и (или) образцы товаров (подпункт 3 пункта 1 статьи 338 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (части 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В отношении товаров, происходящих из Республики Узбекистан, применяются Правила определения страны происхождения товаров (далее - Правила), утвержденные Решением Совета глав правительств Содружества независимых государств "О Правилах определения страны происхождения товаров" от 24 сентября 1993 г.

Согласно пункту 12 Правил сертификат должен содержать следующие необходимые сведения о товаре, на который он выдан: описание товара, содержащее все необходимые для идентификации товара сведения.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок N 289).

ГОСТ 31728-2014 "Межгосударственный стандарт. Дистилляты коньячные. Технические условия" (далее - ГОСТ 31728-2014) установлены технические требования к производству молодых и выдержанных коньячных дистиллятов, предназначенных для производства коньяка и другой пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 4.1.1 ГОСТ 31728-2014 коньячные дистилляты производят в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям, с соблюдением требований или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 г. N 58 принят технический регламент Таможенного союза ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" (далее - ТР ТС 029/2012).

В пункте 4.2.2 ГОСТ 31728-2014 установлено, что при производстве коньячных дистиллятов используют технологические вспомогательные средства по ТР ТС 029/2012, которые в контакте с коньячными дистиллятами обеспечивают сохранение их качества и безопасности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Технического регламента применение пищевых добавок и ароматизаторов не должно вводить приобретателя (потребителя) в заблуждение в отношении потребительских свойств пищевой продукции. Добавление колера вносит изменения в органолептические свойства продукции, изменяя ее цвет, добавляя более темные тона.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товара выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров.

Выводы судов основаны на следующем.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 31728-2014 под дистиллятом коньячным понимается винный дистиллят с объемной долей этилового спирта не менее 55,0% и не более 70,0%, полученный фракционированной дистилляцией (перегонкой) виноматериала, произведенного для выработки коньяка из винограда вида Vitis vinifera, находившийся в постоянном контакте с древесиной дуба в течение всего периода выдержки или не находившийся в контакте с древесиной дуба.

Пунктом 3.3 ГОСТ 31728-2014 установлено, что дистиллят коньячный выдержанный - это коньячный дистиллят с объемной долей этилового спирта не менее 55,0% и не более 70,0%, находившийся в постоянном контакте с древесиной дуба в течение всего периода выдержки.

При совершении таможенных операций декларантом заявлен режим свободной торговли, в качестве основания для предоставления льгот по уплате таможенных пошлин и налогов представлен сертификат о происхождении товара формы СТ-1 от 27 мая 2020 г. N UZ RU 00206362.

В графе 8 "Описание товара" сертификата о происхождении товара указано: коньячный дистиллят, 5 лет выдержки.

Вместе с тем, 09 июля 2020 г. по товарам, задекларированным по ДТ N 10009100/260620/0042238, N 10009100/260620/0042243, N 10009100/260620/0042244, N 10009100/260620/0042248, приняты решения о проведении таможенных экспертиз.

Заключения экспертов содержат выводы о том, что исследованная проба товара представляет собой спиртосодержащую продукцию, полученную в результате дистилляции сброженного виноградного сырья, с добавкой дубового экстракта и/или карамельного колера, имитирующих длительность срока выдержки; исследованная проба товара не является коньячным дистиллятом выдержанным; в исследованной пробе товара установлено наличие добавок, нерегламентированных ГОСТ 31728-2014, а именно дубового экстракта и/или карамельного колера.

Учитывая выводы таможенных экспертов по результатам проведенных экспертиз, ввезенные товары противоречат термину "дистиллят коньячный выдержанный" в соответствии с ГОСТ 31728-2014, поскольку изготовлены с добавкой дубового экстракта и/или карамельного колера, имитирующих длительность срока выдержки.

Поскольку в графе 8 сертификата о происхождении товара указаны сведения о выдержке коньячного дистиллята ("коньячный дистиллят 5 лет выдержки..."), полностью идентифицировать фактически ввезенные товары с указанными в сертификате не представляется возможным в связи с установленным таможенными экспертами отсутствием у исследованного товара заявленной степени обработки (выдержки).

Таким образом, по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, и, следовательно, в соответствии с положениями статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным.

Отклоняя доводы общества о том, что при принятии решений о неподтвержденности сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, должна приниматься во внимание исключительно достоверность сведений о происхождении товаров, суды указали на то, что при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяется, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров.

В рассматриваемом случае сертификат о происхождении товара содержал описание товара, не соответствующее характеристикам фактически ввезенного товара, что исключает возможность считать происхождение товара подтвержденным.

Относительно результатов проведенных экспертиз в отношении товаров, задекларированных по декларациям, судами установлено следующее.

Так, по результатам проведения товароведческих экспертиз экспертами ЦЭКТУ подготовлены экспертные заключения от 04 августа 2020 г. N 12411002/0017960, N 12411002/0017961, N 12411002/0018090 и N 12411002/0018092, согласно которым ввезенный обществом товар представляет собой спиртосодержащую продукцию, полученную в результате дистилляции сброженного виноградного сырья, с добавкой дубового экстракта и/или карамельного колера, имитирующих длительность срока выдержки и не является коньячным дистиллятом выдержанным.

Заниженное содержание дубильных веществ, соотношение дубильных веществ к общему экстракту в исследованной пробе не характерны для выдержанного коньячного дистиллята, что свидетельствует о нарушении технологии производства выдержанного коньячного дистиллята путем добавления дубового экстракта и/или карамельного колера.

В ходе производства по делам об административных правонарушениях, возбужденным по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества Экспертно-криминалистической службой - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России г. Ростов-на-Дону и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия" проведены комиссионные идентификационные экспертизы (заключения от 15 декабря 2020 г. N 1240007/0029721, N 1240007/0029717, N 1240007/0029719, N 1240007/0029720), согласно которым исследуемые пробы не являются коньячным дистиллятом выдержанным; не являются коньячным дистиллятом молодым; пробы идентифицированы как спиртосодержащая продукция с фактическим содержанием этилового спирта 64,6 об.%, произведенная путем дистилляции сырья виноградного происхождения с имитацией выдержки.

Проба в составе имеет ароматические альдегиды (синаповый, конифериловый, сиреневый альдегиды и ванилин), при этом имеет низкое содержание дубильных веществ, также имеет заниженное значение отношения массовых концентраций сиреневый альдегид/ванилин, что свидетельствует о неестественной динамике образования и накопления экстрактивных компонентов. В пробе установлено наличие внесенного карамельного колера, что в совокупности с неестественной динамикой образования и накопления экстрактивных компонентов, свидетельствует об имитации выдержки.

На основании изложенного экспертами сделан вывод о нарушении технологии производства и применении приемов или веществ, имитирующих окраску и содержание общего экстракта (например, карамельный колер, дубовый экстракт), на этапе выдержки, то есть производителем осуществлена имитация выдержки.

Для установления подлинности и выявления признаков фальсификации коньячных дистиллятов таможенными органами определяется присутствие в пробах товаров карамельного колера.

В результате спектрофотометрического исследования пробы установлено, что в ультрафиолетовом спектре поглощения в нейтральной среде проба в области 280 нм имеет хорошо выраженный максимум поглощения, в щелочной среде сдвига максимума поглощения в область 250 нм не происходит.

Хорошо выраженный максимум поглощения в области 280 нм в нейтральной и щелочной среде характерен для продукта, содержащего карамельный колер.

При выпаривании исследуемых проб на водяной бане на стенках выпарной чаши образуется блестящий стекловидный налет, что характерно для продукта, содержащего карамельный колер.

В соответствии с ГОСТ Р 52481-2010 "Красители пищевые. Термины и определения" сахарный / карамельный колер является пищевым красителем.

Пищевые красители - пищевые добавки, предназначенные для придания, усиления или восстановления окраски пищевых продуктов.

Следовательно, карамельный/сахарный колер, обнаруженный в пробах товара, несет функцию исключительно красителя, вводя в заблуждение потребителя за счет окрашивания продукции в более темные тона, что подтверждает имитацию выдержки коньячного дистиллята.

Технологии выведения из пищевого продукта красителей не существует, они вводятся в продукт с целью изменения потребительских свойств конечного продукта - окрашивание в массе.

В приложении N 2 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" указаны пищевые добавки, разрешенные для применения при производстве пищевой продукции.

Приложение N 10 к Техническому регламенту содержит перечень пищевой продукции, в производстве которой допускаются определенные красители (в том числе и краситель Е 150), среди которой нет дистиллята коньячного.

Добавление колера вносит изменения в органолептические свойства продукции, изменяя ее цвет, добавляя более темные тона, тем самым, потребитель вводится в заблуждение относительно срока выдержки коньячного дистиллята.

В перечне разрешенного сырья для производства коньячных дистиллятов по пункту 4.2 ГОСТ 31728-2014 добавка карамельного колера (пищевой краситель Е 150а) не предусмотрена.

Таким образом, при установлении признаков фальсификации коньячного дистиллята значимым является установление факта наличия карамельного колера, который свидетельствует о несоответствии товара требованиям ГОСТ 31728-2014, а не определение его количества.

При этом вопрос количественного содержания карамельного колера не является значимым при установлении признаков фальсификации рассматриваемого товара.

Экспертами обнаружено нарушение соотношения концентраций сиреневого альдегида и ванилина, которое позволяет сделать вывод о добавлении в товар дубового экстракта для имитации проведения процесса выдержки продукта. Процесс выдержки спирта коньячного сопровождается образованием ароматических альдегидов: синапового, кониферилового, сиреневого и ванилина, которые постепенно накапливаются в процессе выдержки. Ароматические альдегиды накапливаются в определенных соотношениях.

Продукцию различных сроков выдержки характеризует соотношение "сиреневый альдегод/ванилин", равное 1,5 - 5,0. Эту характерную пропорцию нарушает ароматизация ванилином или добавление дубового экстракта, при этом указанное соотношение изменяется на обратное.

В отношении рассматриваемых товаров по полученным отношениям массовых концентраций сиреневый альдегид/ванилин (0,8 при норме от 1,5 до 5,0) экспертами сделан вывод о наличии в пробах добавленного дубового экстракта, что не предусмотрено ГОСТ 31728-2014.

Добавление дубового экстракта в коньячный дистиллят не предусмотрено ни ГОСТ 31728-2014, ни ТР ТС 029/2012 "Технический регламент Таможенного союза "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств".

Дубовый экстракт добавляют для имитации контакта продукта с древесиной дуба при недобросовестном производстве.

Судом первой инстанции вопреки доводам общества проанализированы методы контроля и использованные экспертами применены методики, которые признаны соответствующими требованиям Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "О единстве измерений".

Эксперты ЦЭКТУ аттестованы на право производства судебных и таможенных экспертиз, выполняют измерения и исследования с использованием средств измерения и оборудования, прошедшего поверку и аттестацию в установленном законом порядке. Следовательно, деятельность ЦЭКТУ в части производства экспертиз и исследований для таможенных органов не требует аккредитации.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку по смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность для суда по ее назначению.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства и не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. по делу N А40-230873/20-33-1638 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "МКВЗ КиН" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Ю.С.Петропавловская