Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-40695/21 по делу N А40-49448/2021

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-49448/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2021 года по делу N А40-49448/21,

принятое по иску ООО "Специализированный застройщик "Дубининская 59"

к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права,

при участии в судебном заседании представителей истца: Виноградов М.В. по доверенности от 15.09.2020, ЭВ 428117 от 01.07.1991, Соловых А.В. по доверенности от 02.02.2021, диплом N ВСА 0110010 от 16.06.2004, ответчика: Михнев М.П. по доверенности от 29.12.2020; диплом номер 107704 0131284 от 09.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Дубининская 59" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании за ООО "Специализированный застройщик "Дубининская 59" права уплачивать арендную плату по договору аренды земельного участка N М-05-054172 от 13.06.2019 за первый год аренды после изменения цели его предоставления для осуществления строительства (реконструкции) в размере 342 270 500 руб. (без учета процентов за предоставление рассрочки), исходя из кадастровой стоимости в размере 478 700 000 руб., обязании произвести перерасчет арендной платы, подлежащей уплате ООО "Специализированный застройщик "Дубининская 59" по договору аренды земельного участка N М-05-054172 от 13.06.2019 за первый год аренды после изменения цели его предоставления для осуществления строительства (реконструкции), исходя из кадастровой стоимости в размере 478 700 000 руб., в том числе в части платежей по рассрочке и с учетом ранее произведенных оплат по договору аренды.

Решением арбитражного суда от 21.05.2021 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001003:2362, общей площадью 13 168 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, вл. 65/2, на основании договора аренды земельного участка N М-05-054172 от 13.06.2019.

На основании обращения истца 18.12.2020 в отношении указанного земельного участка Департаментом издано распоряжение N 44428 "О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 13.06.2019 N М-05-054172 (Южный административный округ города Москвы) в части срока и цели предоставления земельного участка".

18.01.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды о внесении изменений в указанный договор, предусматривающих изменение цели предоставления земельного участка на цель, связанную со строительством (реконструкцией), а также уплату обществом арендной платы по указанному договору аренды за первый год срока аренды после изменения цели предоставления земельного участка на цель, связанную со строительством, в размере 71,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, что составляло 762 085 704,38 руб.

Реализуя право, предоставленное ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной кадастровой оценке" на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, считая кадастровую стоимость земельного участка, определенную на 11.12.2019, завышенной, общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости.

12.10.2020 Московским городским судом по делу N 3а-3923/2020 принято решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 11.12.2019 в размере 478 700 000 руб., дата начала применения кадастровой стоимости - 01.01.2020.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Сведения о новой кадастровой стоимости внесены в ЕГРН.

В ответ на обращение о пересчете арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости Департамент письмом от 04.03.2021 N ДГИ-1-16118/21-1 отказал в перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 13.06.2019 N М-05-054172.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции не учел, что сумма арендной платы за первый год предоставления участка носит фиксированный характер и не подлежит последующему пересмотру в силу своей правовой природы; суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о правомерности требования истца признания права вносить арендную плату в определенном размере; суд оставил без внимания довод Департамента о том, что требования истца являются злоупотреблением правом на защиту и направлены на нарушение норм действующего законодательства и причинение вреда Департаменту.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены ряд основополагающих принципов при определении размера арендной платы.

Одним из таких принципов, исходя из которого определяется арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Истец, являющийся арендатором, как субъект арендных правоотношений, использующий для своих нужд объект аренды и извлекающий из объекта аренды определенные блага, обязан уплачивать арендодателю арендную плату.

Вместе с тем, внесение арендной платы не должно ставить арендатора в кабальные условия, когда все блага, которые он может извлечь из владения объектом аренды, полностью переходят арендодателю. У арендатора в этом случае пропадает экономический интерес во владении объектом аренды.

Согласно п. 3.4. договора аренды, заключенного между истцом и Департаментом, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы..., а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.... В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы _ или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости _, начиная с момента введения этих ставок и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в настоящий договор, также в приложении N 1 к дополнительному соглашению от 18.01.2021 даны разъяснения к п. 1.4. годовая арендная плата (который распространяется, в том числе, на расчет арендной платы за первый год аренды согласно п. 1.4.1. приложения), что в случае изменения кадастровой стоимости участка годовая арендная плата определяется плательщиком самостоятельно на основании уведомления арендодателя. Арендатор не должен отвечать за ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости земельного участка, и стороны не должны быть лишены возможности перерасчета арендных платежей исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Московского городского суда от 12.10.2020. Выявленное расхождение означает, что кадастровая стоимость определена не верно как на дату проведения оценки кадастровой стоимости (11.12.2019), так и на дату заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Установленный размер арендной платы за первый год аренды земельного участка после изменение цели предоставления земельного участка для строительства исходя из завышенной кадастровой стоимости, является нарушением принципов экономической обоснованности, предсказуемости расчета арендной платы и предельно допустимой простоты расчета арендной платы, а отказ ответчика в применении кадастровой стоимости утвержденной решением Московского городского суда от 12.10.2020, является нарушением п. 4 ст. 20 ФЗ N 237.

В связи с изложенным, представляются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что арендная плата за первый год аренды земельного участка, определяемая с применением ставки 71,5 %, установленной в соответствии п. 3.2.1. Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП, исходя из утвержденной решением Московского городского суда от 12.10.2020 кадастровой стоимости земельного участка в размере 478 700 000 руб. должна составлять сумму в размере 342 270 500 руб.

Доводы ответчика о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству в связи со следующим.

Применение такого способа защиты, как требование о признании за истцом права на оплату арендой платы по договору аренды земельного участка исходя из установленной решением Московского городского суда от 12.10.2020 кадастровой стоимости, квалифицируется по способу защиты как иск о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац третий статьи 12 ГК РФ), равно как иск о признании договорного правоотношения существующим в определенном виде (абзац второй статьи 12 ГК РФ).

Требование истца о перерасчете арендной платы также является правомерным, соответствует нормам закона и условиям договора, поскольку согласно пункту 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" изменение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.10.2012 осуществляется по ставкам арендной платы за землю в городе Москве в соответствии с условиями договора аренды на основании уведомления арендаторов земельных участков Департаментом городского имущества города Москвы.

В силу закона и по условиям договора именно на ответчика возложена обязанность осуществлять как расчет, так и перерасчет арендной платы, и уклонение ответчика от ее исполнения является неправомерным и нарушает права истца.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом судом рассмотрен и отклонен как необоснованный, поскольку для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2021 года по делу N А40-49448/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко