Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 09АП-38297/20 по делу N А40-32311/2018

г.Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-32311/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2018

по делу N А40-32311/18 (115-1432)

по заявлению АО "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика"

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г.Москве, 2) Управлению Федеральной налоговой службы по г.Москве

о признании недействительными решений и незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Казимиров В.Н. по дов. от 05.07.2021;
от ответчиков:	1) Лобановой Т.Е. по дов. от 01.09.2020; 2) Приезжева М.А. по дов. от 14.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" (далее также - заявитель, Общество, налогоплательщик, АО "НЦЛСК "Астрофизика") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г.Москве (далее также - ответчик, ИФНС России N 33 по г.Москве, Инспекция) от 30.11.2017 N 52515 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве (далее также - соответчик, УФНС России по г.Москве, Управление) от 15.01.2018 N 21-19/004852.

Решением суда от 22.08.2018 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемых решений налоговых органов.

Принимая во внимание, что в рамках дела N А40-232515/17 рассматривался аналогичный спор, производство по настоящему делу с целью формирования единообразной судебной практики и предотвращения принятия противоречащих друг другу судебных актов было приостановлено судом апелляционной инстанции до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации дела N А40-232515/17.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 по делу N А40-232515/17 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя указанные судебные акты и направляя означенное дело на новое рассмотрение, ВС РФ указал, что поскольку иное не предусмотрено главой 30 "Налог на имущество" Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2016 году), и принимая во внимание отсутствие надлежащего учета объекта налогообложения (его стоимостных характеристик), величина налога на имущество за 2016 год в такой ситуации должна определяться расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.

При этом необходимо учитывать, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П и от 05.07.2016 N 15-П).

Кроме того, Верховный Суд РФ также отметил в своем определении, что пересмотр кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, направлен не на установление новых условий налогообложения, а на исправление ошибок (искажений), допущенных по результатам ранее проведенной кадастровой оценки, обеспечение экономически обоснованного налогообложения, пресечение злоупотреблений.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "НЦЛСК "Астрофизика" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Инспекции и Управления в судебном заседании возражали против доводов и требований заявителя, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Повторно проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого судом решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, налогоплательщик является собственником недвижимого имущества (нежилые помещения) с кадастровыми номерами 77:08:0005010:1053, 77:08:0005010:1018, расположенных по адресу: г.Москва, Волоколамское ш., д.95 и д.97, соответственно (далее также - спорные объекты недвижимости/спорные помещения).

В период с 14.04.2017 по 14.07.2017 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Общества на основе налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год, согласно которой заявитель исчислил сумму налога в отношении указанных объектов, исходя из первоначально определенной кадастровой стоимости в размере 1 002 485 835 руб. (77:08:0005010:1018) и 757 686 622 руб. (77:08:0005010:1053).

При этом проверкой установлено, что налог на имущество организаций за 2016 год был исчислен Обществом, исходя из кадастровой стоимости объектов, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве", согласно которому кадастровая стоимость спорных нежилых помещений по состоянию на дату оценки (01.01.2014) утверждена в размере 1 002 485 835 руб. (77:08:0005010:1018) и 757 686 622 руб. (77:08:0005010:1053).

Между тем решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 22.11.2016 N 51-6977/2016 и от 29.11.2016 N 51-7401/2016 кадастровая стоимость спорных объектов по состоянию на 01.01.2016 установлена в размере 3 595 664 559,68 руб. (77:08:0005010:1018) и в размере 2 703 980 578,60 руб. (77:08:0005010:1053), соответственно. На основании указанных решений Комиссии сведения о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в соответствии с требованиями ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ внесены в государственный кадастр недвижимости 21.12.2016 и действуют с 01.01.2016. Данные изменения кадастровой стоимости подтверждены Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП".

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки N 13-08/74061 от 28.07.2017 и принято решение от 30.11.2017 N 52515 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В соответствии с указанным решением Обществу доначислены налог на имущество в размере 59 013 145 руб., исходя из установленной решениями Комиссии от 22.11.2016 и от 29.11.2016 кадастровой стоимости спорных объектов, пени в сумме 4 139 157, 16 руб. и штраф в размере 11 802 629 руб.

Общество в порядке ст.139.1 НК РФ обратилось в УФНС России по г.Москве с апелляционной жалобой, в которой просило данное решение Инспекции отменить.

Решением УФНС России по г.Москве от 15.01.2018 N 21-19/004852 жалоба Общества на решение Инспекции от 30.11.2017 N 52515 оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "НЦЛСК "Астрофизика" в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Как было указано выше, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "НЦЛСК "Астрофизика" - без удовлетворения.

Отменяя данное постановление апелляционного суда, суд кассационной инстанции указал, что вывод о применении налоговым органом при расчете налога на имущество достоверной кадастровой стоимости сделан апелляционным судом без указания мотивов, по которым он принял эту кадастровую стоимость.

Согласно указаниям Арбитражного суда Московского округа при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; дать правовую оценку представленным налогоплательщиком доказательствам рыночной стоимости его объектов, указать мотивы, по которым принимаются или не принимаются имеющиеся в деле данные о действительной кадастровой стоимости объектов, при необходимости обсудить со сторонами вопрос о назначении экспертизы.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела документы (решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 22.11.2016 N 51-6977/2016 и от 29.11.2016 N 51-7401/2016, решение Московского городского суда от 30.08.2018 по делу N 3а-3409/2018, которым АО "Астрофизика" отказано в удовлетворении заявления Общества о признании незаконными указанных решений Комиссии), следуя указанию суда кассационной инстанции, обсудив с заявителем и ответчиками вопрос о проведении экспертизы, пришел к выводу о том, что вопрос о кадастровой стоимости объектов недвижимости - нежилого здания общей площадью 31565,3кв.м с кадастровым номером 77:08:0005010:1018 и нежилого здания общей площадью 23519,1кв.м с кадастровым номером 77:08:0005010:1053 в 2016 году по существу не был разрешен, и в настоящее время кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости в связи с невозможностью применения кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП, при определении налоговой базы для налога на имущество в 2016 году не определена.

В связи с указанными обстоятельствами в целях установления рыночной стоимости означенных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:08:0005010:1053 (г.Москва, Волоколамское шоссе, д.95) и 77:08:0005010:1018 (г.Москва, Волоколамское шоссе, д.97) по состоянию на 01.01.2016 определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 была назначена экспертиза.

Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью "АБН-Консалт" (ОГРН: 1027707004225, ИНН: 7707310352101000, г.Москва, ул.Мясницкая, дом 38, строение 1, эт.4, пом.II, ком.1, 2, 3, Б).

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:08:0005010:1053 (г.Москва, Волоколамское шоссе, д.95) и 77:08:0005010:1018 (г.Москва, Волоколамское шоссе, д.97) по состоянию на 01.01.2016?

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 05.04.2021, рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью 23 519,1кв.м, с кадастровым номером 77:08:0005010:1053, с учетом допущений и округлений по состоянию на 01.01.2016 составляет 1 505 723 000 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью 31 565,3 кв.м, с кадастровым номером 77:08:0005010:1018 с учетом допущений и округлений по состоянию на 01.01.2016 - 1 979 314 000 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Оценив данное экспертное заключение в порядке ст.71 АПК РФ в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его соответствии требованиям, установленным ст.86 АПК РФ.

При этом экспертом в полной мере соблюдены установленные ст.8 Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" базовые принципы судебно-экспертной деятельности: научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований.

Экспертное заключение также оценено судом с точки зрения соблюдения процессуального порядка проведения экспертизы, процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты и обоснованности.

Доводы Общества о необходимости назначения по настоящему делу дополнительной экспертизы отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно положениям ст.87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (ч.1). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч.2).

В настоящем случае оснований, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения ООО "АБН-Консалт", не установлено; сведения либо документы, свидетельствующие о его неясности или неполноте, в материалы дела также не представлены.

Выводы эксперта изложены ясно и полно, какие-либо противоречия в них отсутствуют, сомнений в их обоснованности у суда не возникло.

Из материалов дела следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в ходе экспертизы каких-либо возражений по ее проведению от сторон не поступило, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение, указаны нормативные и методические средства, использованные при исследовании.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено, противоречий между исследовательской и заключительной частями не выявлено.

При этом заключение эксперта содержит все необходимые сведения, фиксирующие ход, условия и результаты исследования.

Таким образом, оснований для проведения дополнительной экспертизы судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, суд также учитывает, что изложенные в заключении выводы эксперта не опровергаются иными доказательствами по делу.

Статьей 86 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Для дачи пояснений по экспертному заключению судом был вызван эксперт ООО "АБН-Консалт" Дробитько В.В., который в судебном заседании ответил на все заданные ему вопросы и подтвердил изложенные в заключении выводы.

При таких данных представленное заключение эксперта отвечает требованиям ст.ст.67, 68 АПК РФ и является надлежащим доказательством по делу.

Как было указано выше, согласно выводам эксперта рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью 23 519,1кв.м, с кадастровым номером 77:08:0005010:1053, с учетом допущений и округлений по состоянию на 01.01.2016 составляет 1 505 723 000 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью 31 565,3 кв.м, с кадастровым номером 77:08:0005010:1018 с учетом допущений и округлений по состоянию на 01.01.2016 - 1 979 314 000 руб.

Налоговая база по налогу на имущество организаций согласно ст.378.2 НК РФ определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества.

При этом из содержания и смысла Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303 следует, что при несогласии налогоплательщика с достоверностью результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого "массового" метода, суду следует принять меры к установлению достоверного размера рыночной стоимости объекта налогообложения на 2016 год.

При сложившихся обстоятельствах налог на имущество должен быть определен из сведений, достоверно свидетельствующих о рыночной стоимости объекта недвижимости на 2016 год. Применительно к обстоятельствам настоящего дела, таким доказательством является судебная экспертиза, проведенная апелляционным судом.

Доказательств иной стоимости ни налогоплательщик, ни налоговый орган не представили.

Таким образом, исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной экспертом, сумма налога, подлежащего уплате Обществом за 2016 год, составит 45 305 481 руб. (25 731 082 руб. + 19 574 399 руб.), с учетом самостоятельно исчисленной Обществом суммы налога сумма доначислений составит 22 423 239 руб. (12 698 766 руб. + 9 724 473 руб.).

Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Следовательно, сумма штрафа составит 4 484 647, 80 руб. (22 423 239 руб. х 20%).

В соответствии с положениями ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п.3).

Срок уплаты налога на имущество организаций за 2016 год - 30.03.2017.

С учетом доначислений суммы налога в размере 22 423 239 руб. сумма пеней составит 1 641 381, 09 руб.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения Инспекции и Управления являются неправомерными в части доначисления Обществу налога на имущество организаций в сумме 36 589 906 руб. (59 013 145 руб. - 22 423 239 руб.), штрафа в сумме 7 317 981,2 руб. (11 802 629 руб. - 4 484 647, 80 руб.) и пени в сумме 2 497 776,07 руб. (4 139 157, 16 руб. - 1 641 381, 09 руб.).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303 по делу N А40-232515/17 и указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных АО "НЦЛСК "Астрофизика" требований о признании недействительными решений ИФНС России N 33 по г.Москве от 30.11.2017 N 52515 и УФНС России по г.Москве от 15.01.2018 N 21-19/004852 в части доначисления Обществу налога на имущество организаций в сумме 36 589 906 руб., штрафа в сумме 7 317 981,2 руб. и пени в сумме 2 497 776,07 руб.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.1 и п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

В подтверждение перечисления денежных средств на депозитный счет Девятого арбитражного апелляционного суда за проведение экспертизы Обществом представлено платежное поручение N 1212 от 09.09.2020 на сумму 250 000 руб. При этом согласно письму ООО "АБН-Консалт" исх. N 220/0419-2021 от 21.04.2021 стоимость экспертизы составила 160 000 руб. Данная сумма подлежит перечислению ООО "АБН-Консалт" по указанным в означенном письме реквизитам.

Расходы по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе, а также судебные расходы за проведение экспертизы подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 по делу N А40-32311/18 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г.Москве N 52515 от 30.11.2017 и решение Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве N 21-19/004852 от 15.01.2018 в части доначисления АО "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" налога на имущество организаций в сумме 36 589 906 руб., штрафа в сумме 7 317 981,2 руб., пени в сумме 2 497 776,07 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г.Москве в пользу АО "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе, а также судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 63 650 руб.

Возвратить АО "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 90 000 руб., перечисленные за проведение судебной экспертизы платежным поручением N 1212 от 09.09.2020.

Перечислить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда экспертной организации - ООО "АБН-Консалт" расходы по подготовке экспертного заключения в размере 160 000 руб. по следующим реквизитам:

Получатель - ООО "АБН-Консалт"

ИНН/КПП 7707310352 / 770701001

р/с 40701 810 8 0130 0001331

в АО "АЛЬФА-БАНК"

БИК 044525593

Кор/сч. 30101810200000000593

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.А.Чеботарева С.Л.Захаров