Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 09АП-44180/21 по делу N А40-29972/2021

г.Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А40-29972/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТК Альянс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-29972/21

по иску ООО "ТК Альянс"

к ИП Командышко Михаилу Федоровичу

о взыскании аванса,

при участии в судебном заседании:

от истца: Волков В.А. по доверенности от 12.03.2021;

от ответчика: Командышко М.Ф. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК Альянс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Командышко Михаилу Федоровичу о взыскании 444 000 руб. аванса.

Решением суда от 25.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2019 между истцом ООО "ТК Альянс" (заказчик) и ответчиком ИП Командышко М.Ф. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N ОПЗ/105, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по настройке отдела продаж, подробный перечень оказываемых услуг содержится в приложении N1 к договору.

В соответствии с п 3.1 договора стороны договорились, что исполнитель будет осуществлять оказание услуг по договору с 27.05.2019 по 27.08.2019.

На основании п. 3.2-3.4 договора ежемесячно до 27-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет на утверждение заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг по электронной почте, указанной в настоящем договоре. В семидневный срок заказчик обязан предоставить исполнителю письменные мотивированные возражения в бумажном виде, либо уведомить исполнителя о согласовании услуг, оказанных за отчетный период. По окончании согласования услуг, оказанных за отчетный период, согласно п.1.1 договора исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 экземплярах, в бумажном виде, подписанные уполномоченным лицом исполнителя и скрепленные печатью исполнителя. В течение 3 рабочих дней с даты получения документов, указанных в п.3.3 договора, заказчик обязан подписать и предоставить исполнителю второй экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что ежемесячная стоимость услуг, перечисленных в п.1.1 договора, составляет 148 000 руб., без НДС.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали следующие этапы работ: глубокий аудит, разработка стратегии развития отдела продаж, постановка целей и плановых показателей, создание системы обучения, разработка скриптов, разработка регламентов, разработка системы мотивации, создание системы найма, найм менеджеров по продажам, функции РОПа, настройка СРМ системы, анализ и поддержка команды.

В основании заявленных исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору (как считает истец, услуги оказаны не были, увеличение прибыли не произошло, новые сотрудники исполнителем наняты не были), несмотря на перечисление ответчику денежных средств в размере 444 000 руб. по платежным поручениям N N 635, 802, 913.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги по договору ответчиком оказаны, в связи с чем оснований для возврата аванса не имеется.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что обнаружены недостатки: по факту остался только 1 менеджер, вместо предусмотренных по договору 3-х менеджеров.

Вместе с тем, в соответствии с п.1.1 договора исполнитель (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истца) оказать услуги по настройке отдела продаж. Подробный перечень оказываемых услуг содержится в приложении N 1 к договору.

В приложении N 1 к договору указаны этапы работ. В этапе "Найм менеджеров по продажам" указано: "Найм 3 менеджеров".

В соответствии со ст.15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Условиями договора не предусмотрено заключение трудовых договоров ответчиком от имени истца. У ответчика отсутствовали полномочия по заключению таких договоров и принятия новых сотрудников на работу к исполнителю.

Рассматриваемая услуга подразумевает предоставление истцу ответчиком соответствующих кандидатов на должности менеджеров. В рамках исполнения договора ответчиком проведены 2 групповых собеседования, определены кандидаты на должности, однако истец принял решение не принимать на работу указанных лиц. Направляемые в адрес истца резюме новых кандидатов не рассматривались, сотрудники на работу не принимались.

В рамках заключенного договора у ответчика отсутствовал механизм воздействия на истца в части принятия сотрудников на работу.

Учитывая вышеизложенное, вменение ответчику нарушения рассматриваемого этапа работ необоснованно, ввиду того, что ответчиком предпринимались все необходимые для выполнения этапа действия, у ответчика отсутствовали полномочия по найму сотрудников, а также в связи с тем, что истцом подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний.

Истец указывает, что после подписания 24.07.2019 акта выполненных работ N 24, 25.07.2019 истец обнаружил недостатки в оказанных ответчиком услугах - вместо 3-х менеджеров остался только один.

Однако количество менеджеров, осуществляющих работу у истца по трудовым договорам нельзя отнести к недостаткам. Информация о количестве работников на дату подписания актов истцу была известна.

Таким образом, вменяемые истцом недостатки не являются таковыми.

В апелляционной жалобе истце указывает, что подписанные сторонами акты выполненных работ являются промежуточными.

Подписанные между сторонами акты выполненных работ подтверждают выполнение ежемесячного этапа работ. Каждый этап принят истцом, что свидетельствует о выполнении ответчиком всей работы по договору.

Согласно п.3.2 договора ежемесячно, до 27-го числа месяца, следующим за отчетным, исполнитель (ответчик) направляет на утверждение заказчику (истец) акт сдачи-приемки оказанных услуг. В семидневный срок заказчик обязан предоставить исполнитель письменные мотивированные возражения в бумажном виде, либо уведомить исполнителя о согласовании услуг.

Таким образом, ответчик действовал в рамках заключенного договора. Подписание промежуточных актов договором (раздел 3) не предусмотрено.

Результаты работы переданы истцу, что подтверждается подписанными актами.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на п.5.5 договора, в соответствии с которым в случае невыполнения ответчиком условий, перечисленных в приложении N 1-2 к договору, ответчик возвращает истцу полную стоимость оплаченных услуг по договору.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства невыполнения ответчиком перечисленных в договоре и приложениях к нему условий. Все работы по договору выполнены ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами по договору актами выполненных работ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-29972/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова