Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2021 г. N 13АП-13307/21 по делу N А56-74084/2020

г. Санкт-Петербург

21 августа 2021 г.

Дело N А56-74084/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Протас Н.И., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: предст. Логинова М.П. - доверенность от 01.06.2021, предст. Потапенко Е.В. - доверенность от 30.06.2021

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13307/2021) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу N А56-74084/2020 (судья Боканова М.Ю.), принятое

по заявлению Публично-правовой компании "Единый заказчик в сфере строительства"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ГласСтрой"; общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс"

о признании недействительным решения от 02.06.2020 по делу N 44-3082/20

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (далее - заявитель, Заказчик, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) по делу от 02.06.2020 N 44-3082/20 в части выявления в действиях Заказчика нарушения подпунктов 4 и 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон N 44-ФЗ).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ГласСтрой" (далее - ООО "ГласСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (далее - ООО "Ренессанс").

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена заявителя в порядке процессуального правопреемства, а именно Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (ИНН 7825497643) заменена на Публично-правовую компанию "Единый заказчик в сфере строительства" (ИНН: 7707448255) (далее - Компания).

Решением суда от 02.03.2021 заявленные Компанией требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 02.03.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Компанией требований. Податель жалобы ссылается на то, что Приложением N 4 к Приказу Минкультуры России от 25.06.2015 N 1840 не предусмотрено обязательного указания в акте приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия лиц, выполнявших работы на объекте, но не имеющих прямого договора с собственником или иным владельцем объекта культурного наследия. Таким образом, по мнению подателя жалобы, установленный в Конкурсной документации порядок оценки исключает возможность начисления баллов по показателю "Деловая репутация" лицам, выполнявшим работы на объекте культурного наследия на условиях субподряда, что ставит участников закупки в неравные условия, следовательно, такой порядок оценки содержит непропорциональную шкалу оценки и, следовательно, не способствует выявлению лучших условий исполнения контракта. По мнению подателя жалобы, Заказчик фактически подменяет показатель "Деловая репутация" показателем "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема". Таким образом, по мнению подателя жалобы в действиях Заказчика усматривается нарушение пунктов 4 и 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что решением Санкт-Петербургского УФАС от 24.07.2020 N 44-4188/20 в действиях Заказчика было установлено нарушение правил описания объекта закупки; Управление установило, что информация, содержащаяся в Задании на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 27.05.2019 N 01-52-1239/19-0-2, предусмотренном пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия" являлась неактуальной на момент размещения рассматриваемой закупки, что указывает на необходимость получения нового задания на проведение работ; конкурсная документация не содержит сведений о получении задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, определенного распоряжением КГИОП от 26.06.2019 N 357-р. Таким образом, Управление пришло к выводу о нарушении Заказчиком требований пункта 1 части 1 статьи 54.3 (части 2 статьи 33) Закона N 44-ФЗ.

В судебном заседании представители Компании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждением (заказчиком) 09.04.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту и реставрации недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Глинки, д.2, лит.А, лит.Б, лит.К., отопление, номер извещения 0345100000920000019. Закупка осуществлялась в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

ООО "ГласСтрой" обратилось в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой на действия конкурсной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя), выразившиеся в неправомерном признании заявки ООО "Ренессанс" соответствующей требованиям конкурсной документации.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 02.06.2020 по делу N 44-3082/20 жалоба ООО "ГласСтрой" признана необоснованной (пункт 1); в действиях Заказчика признано нарушение подпунктов 4 и 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ (пункт 2).

Не согласившись с указанным решением Управления в части выявления в действиях Заказчика нарушения подпунктов 4 и 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Компанией требования. Суд пришел к выводу о том, что Управление вопреки требованиям статей 65 и 200 АПК РФ не доказало факт ненадлежащего установления порядка оценки заявок Заказчиком по показателю "Деловая репутация участника закупки", в связи с чем суд первой инстанции признал необоснованными выводы Управления о наличии в действиях Заказчика нарушения пунктов 4 и 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 02.03.2021 в связи со следующим.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В силу положений части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с части 1 статьи 56.1 Закона N 44-ФЗ под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

При проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей (часть 4 статьи 56.1 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила), в пункте 3 которых закреплено, что оценка - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 4 Правил оценки установлено, что для проведения оценки заказчик в документации о закупке устанавливает стоимостные и нестоимостные критерии оценки.

К нестоимостным критериям оценки относится, в том числе, квалификация участников закупки, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил).

В пункте 11 Правил указано, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 данных Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В силу пункта 27 Правил показателями критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть: квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг (а); опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема (б); обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг (в); обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами (г); деловая репутация участника закупки (д).

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, положениями законодательства о контрактной системе предусмотрена оценка заявок по показателю "деловая репутация участника закупки", следовательно, в случае использования такого показателя, конкурсная документация должна содержать:

предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данному критерию (показателю);

зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по данному критерию (показателю) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений;

инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

В данном случае из материалов дела следует, что согласно пункту Конкурсной документации предусмотрено два критерия оценки:

- "цена контракта" - значимость критерия 40%,

- "квалификация участника закупки, в том числе наличие у них трудовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - "квалификация участника закупки") - значимость критерия 60%.

В отношении критерия "квалификация участника закупки" установлены два показателя: "Деловая репутация участника закупки" (значимость показателя 70%) и "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ" (значимость показателя 30%).

Критерии оценки заявок на участие в спорном конкурсе, их показатели, содержание, значимость и порядок оценки установлены в Приложении N 1 к части II Информационная карта Конкурсной документации.

Согласно пункту 2.1.1 Приложения N 1 к части II Информационная карта Конкурсной документации предусмотрен следующий порядок оценки по показателю "Деловая репутация участника закупки":

По показателю "Деловая репутация" заказчиком установлен следующий порядок определения баллов. Оценивается деловая репутация, сформированная участником конкурса за 3 года до даты окончания подачи заявок при выполнении производственных работ в области сохранения объектов культурного наследия, выраженная в "Индексе деловой репутации" который определяется как произведение объема выполненных (осуществленных) производственных работ в области сохранения объектов культурного наследия на количество контрактов (договоров) по таким объектам и деленное на количество судебных решений, вынесенных против участника закупки в отношении неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязательств по контрактам (договорам) (в том числе по контрактам (договорам) не предоставленным в составе заявки, предметом которых является деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) и/или случаев расторжения с участником конкурса в одностороннем порядке контракта в связи с существенными нарушениями его условий по вине участника конкурса.

Выполнение (осуществление) производственных работ в области сохранения объектов культурного наследия подтверждается:

2.2.1.1. Копиями исполненных контрактов (договоров) на выполнение (осуществление) производственных работ в области сохранения объектов культурного наследия, включающими все приложения к таким контрактам (договорам), все дополнительные соглашения к ним;

2.2.1.2. Копиями "Актов приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия" по форме Приложения N 4 к приказу Министерства культуры РФ от 25 июня 2015 г. N 1840, с отметками о приемке всех членов комиссии и подписанные не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Данные акты также должны быть приложены ко всем представленным контрактам (договорам), при этом наименование участника конкурса должно быть указано в данных актах, а также совпадать наименование объекта, в отношении которого выданы данные документы;

или

Копиями заключений органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - ЗОС), выданных в соответствии с требованиями ГрК РФ; копиями разрешений на ввод объекта в эксплуатацию. При этом указанные документы должны быть подписаны не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. ЗОС и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию предоставляются в случае, если их получение предусмотрено нормами действующего законодательства;

2.2.1.3. Копиями "Актов о приемке выполненных работ" (форма КС-2 или иная форма в соответствии с условиями контракта (договора)), содержащих все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ; копиями "Справок о стоимости выполненных работ и затрат" по форме КС-3 (в случае если в соответствии с условиями контракта (договора) такая форма предусмотрена). При этом, не менее чем один акт о приемке выполненных работ по контракту (договору) должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, или Копии Актов выполненных работ (или любой другой окончательный документ закрытия, предусмотренный условиями контракта (договора) и подтверждающий выполнение работ с указанием стоимости). При этом акт о приемке выполненных работ по контракту (договору) должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

2.2.1.4 Копии "Разрешений на производство работ по сохранению объекта культурного наследия" по форме, утвержденной Приказом Минкультуры России от 21.10.2015 N 2625.

2.2.1.5 Заполненной Формой 2 "Профессиональная деятельность участника конкурса в области сохранения объектов культурного наследия".

При этом, как указано в пункте 2.1.1 Приложения N 1 к части II Информационная карта Конкурсной документации в случае отсутствия в составе заявки, в том числе: копий "Акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия", а равно отсутствие указания наименования участника конкурса в данном акте, или копий заключений органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - ЗОС), выданных в соответствии с требованиями ГрК РФ и копий разрешений на ввод объекта в эксплуатацию; копий "Актов о приемке выполненных работ" (форма КС-2) и "Справок о стоимости выполненных работ и затрат" (форма КС-3) или копий Актов выполненных работ (или любого другого окончательного документа закрытия, предусмотренного условиями контракта (договора) и подтверждающего выполнение работ с указанием стоимости); копий "Разрешений на производство работ по сохранению объекта культурного наследия" по форме, утвержденной Приказом Минкультуры России от 21.10.2015 N 2625, по контракту (договору), подтверждающему выполнение (осуществление) производственных работ в области сохранения объектов культурного наследия, такой контракт (договор) не учитывается Единой комиссией при оценке заявки по данному показателю критерия.

Управление пришло к выводу о том, что Приложением N 4 к Приказу Минкультуры России от 25.06.2015 N 1840 не предусмотрено обязательного указания в акте приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия лиц, выполнявших работы на объекте, но не имеющих прямого договора с собственником или иным владельцем объекта культурного наследия, в связи с чем по мнению Управления, установленный Конкурсной документацией порядок оценки исключает возможность начисления баллов по данному показателю лицам, выполнявшим работы на объекте культурного наследия на условиях субподряда, что ставит участников закупки в неравные условия, следовательно, такой порядок оценки содержит непропорциональную шкалу оценки и не способствует выявлению лучших условий исполнения контракта.

На основании изложенного Управление пришло к выводу о нарушении Заказчиком пунктов 4 и 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ,

Суд первой инстанции не согласился с указанными выводами Санкт-Петербургского УФАС, при этом суд правомерно исходил из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 указанной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 указанной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с порядком выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов российской федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденным Приказом Минкультуры России от 21.10.2015 N 2625 предусмотрено получение субподрядчиками разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Порядка приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов российской федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденного Приказом Минкультуры России от 25.06.2015 N 1840, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия либо лицо, выступающее заказчиком работ по сохранению объекта культурного наследия, информирует о дате и времени приемки работ лиц, которым выдавалось разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - разрешение), орган охраны, а также лиц, осуществлявших авторский, технический надзор и научное руководство посредством почтового отправления (заказным письмом), по электронной почте, факсограммой или по телефонной связи. По результатам приемки работ оформляется акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия по форме согласно приложению N 4 к Приказу Минкультуры России от 25.06.2015 N 1840. Указанный акт выдается собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо лицу, выступающему заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, в течение пятнадцати рабочих дней после дня утверждения Отчетной документации Органом охраны.

Как правомерно указал суд первой инстанции, исходя из анализа указанных выше нормативно-правовых актов следует, что хотя формой акта, установленной Приложением N 4 к Приказу Минкультуры России от 25.06.2015 N 1840, не предусмотрено отдельной графы для указания субподрядчиков, но вместе с тем не ограничено возможное для указания в акте количество подрядчиков на объекте культурного наследия (в том числе по субподрядным договорам). В подтверждение указанного вывода заявителем в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ от 27.11.2018, содержащий сведения о субподрядчике.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управлением не доказан факт ненадлежащего установления в Конкурсной документации порядка оценки заявок Заказчиком по показателю "Деловая репутация участника закупки"; Управлением не доказано, что положения Конкурсной документации, касающиеся порядка оценки заявок по показателю "Деловая репутация участника закупки", в том числе в части представления участниками актов приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия по форме Приложения N 4 к Приказу Минкультуры России от 25.06.2015 N 1840, с указанием наименования участника конкурса ставит участников закупки в неравные условия, поскольку содержит непропорциональную шкалу оценки и не способствует выявлению лучших условий исполнения контракта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал необоснованным вывод Управления о наличии в действиях Заказчика нарушения пунктов 4 и 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ.

Доводы подателя жалобы о том, что решением Санкт-Петербургского УФАС от 24.07.2020 N 44-4188/20 в действиях Заказчика было установлено нарушение правил описания объекта закупки, что является нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 54.3 (части 2 статьи 33) Закона N 44-ФЗ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не относятся к предмету настоящего спора. Решение Санкт-Петербургского УФАС от 24.07.2020 N 44-4188/20 в рамках настоящего дела не оспаривалось, при этом в оспариваемом решении Санкт-Петербургского УФАС от 02.06.2020 N 44-3082/20 выводов о нарушении Заказчиком требований пункта 1 части 1 статьи 54.3 (части 2 статьи 33) Закона N 44-ФЗ не содержится.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Компанией требований и признал недействительным решение Управления от 02.06.2020 по делу N 44-3082/20 в части выявления в действиях Заказчика нарушения подпунктов 4 и 8 части 1 статьи 54.3 Закона N44-ФЗ.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 02.03.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 марта 2021 года по делу N А56-74084/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас Е.И. Трощенко