Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 09АП-41354/21 по делу N А40-210232/2019

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-210232/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Бондарева А.В., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Инновационное сообщество "М-Экспо" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-210232/19, по иску Некоммерческого партнерства "Инновационное сообщество "М-Экспо" (ОГРН 1027700028971) к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности на газопровод третьи лица: АО "Мособлгаз", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрация поселения Щаповское,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лукашенко А.А. по доверенности от 28.12.2020, диплом N ВСГ 0194503 от 10.07.2009;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Инновационное сообщество "М-Экспо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности на газопровод высокого давления, протяженностью 928, 49 п.м. и низкого давления, протяженностью 497,40 п.м. и ГРПШ 400 в количестве 1 шт., входящий в состав газопровода, расположенные по адресу: город Москва, поселение Щаповское, вблизи деревни Шаганино, в силу приобретательной давности, об обязании Управления Росреестра по Москве арегистрировать право собственности на газопровод высокого давления, протяженностью 928, 49 п.м. и низкого давления, протяженностью 497,40 п.м, по адресу: город Москва, поселение Щаповское, вблизи деревни Шаганино.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Подольского района Московской области от 02.03.1999 г. N 291 утвержден откорректированный генеральный план коттеджного поселка ЗАО "Мосэкспо" вблизи д/о "Известия" в Подольском районе, согласованный Главным архитектором Подольского района 08.02.1999 г.

Постановлением Главы Подольского района Московской области от 28.05,1999 г. N 683 был изменен правовой режим пользования земельных участков на общей площади 2,97 га (29 700 кв.м из 40 000 кв.м, ранее отведенных ЗАО "Мосэкспо"), находящихся в бессрочном (постоянном) пользовании у ЗАО "Мосэкспо" для индивидуального жилищного строительства, вблизи д. Шагали (ранее указано: вблизи д/о "Известия") Щаповского сельского округа.

В соответствии с Постановлением указанные участки, были предоставлены работникам акционерного общества в собственность согласно прилагаемого списка в границах утвержденного генплана для тех же целей.

Также Постановлением было установлено, что земельный участок площадью 1,03 га (10 300 кв.м) относится к землям общего пользования и находится в бессрочном (постоянном) пользовании у ЗАО "Мосэкспо" без изменения целевого назначения до организации жилищно-строительного кооператива.

В обоснование иска истец указал, что ЗАО "МОСЭКСПО" 29.10.1999 построен газопровод высокого давления протяженностью 928,49 п.м. и низкого давления протяженностью 497,40 п.м., который проложен до коттеджного поселка МОСЭКСПО.

В состав газопровода, в соответствии с Техническим паспортом, входит газорегуляторный пункт шкафной (ГРПШ 400 с двумя регуляторами давления), представляющий собой технологическое устройство в шкафном исполнении, предназначенное для снижения давления газа и поддержания его на заданных уровнях в газораспределительных сетях.

Газопровод был построен по адресу: Московская обл.. Подольский р-н, Щаповский сельский округ, дер. Шаганино, вблизи д/о "Известия", что подтверждается актом приемки газопровода в эксплуатацию от 15.11.1999.

Газопровод был построен с целью газификации коттеджного поселка МОСЭКСПО; 01.01.2002 между Филиалом Предприятия "Мособлгаз" - "Подольскмежрайгаз" и ЗАО "Мосэкспо" заключен Договор N 463 на техническое обслуживание подземных газопроводов и газового оборудования.

25.06.2002 ЗАО "МОСЭКСПО" преобразовано в Некоммерческое партнерство "Инновационное сообщество "М-ЭКСПО".

14.08.2002 между Филиалом Предприятия "Мособлгаз" - "Подольскмежрайгаз" и истцом заключен договор на газоснабжение, в соответствии с которым поставщик обязался подавать природный газ потребителю (истцу) через присоединенную сеть, а потребитель обязался оплачивать принятый газ поставщику и услуги по его транспортировке по ценам и тарифам, утвержденным Правительством РФ.

С 01.07.2012 дер. Шаганино и поселение Щаповское относятся к Троицкому административному округу города Москвы, то есть земельный участок, на котором расположен газопровод, находится в не разграниченной государственной собственности, распоряжение которой в силу закона осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы.

Таким образом, истец полагает, что начиная с 15.11.1999 последний добросовестно, открыто и непрерывно владеет газопроводом, введенным в эксплуатацию по акту приемки газопровода в эксплуатацию, строительство которого велось в период с 24.08.1998 по 29.10.1999, несет расходы по его содержанию и в настоящее время газопровод числится на балансе истца.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник, владелец или пользователь спорного имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно Постановлению от 29.04.2010 N 10/22 иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ физические и юридические лица, не являющиеся собственниками, в том числе недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретают право собственности на него.

При этом право собственности на недвижимое имущество возникает у лица, его приобретшего в силу приобретательной давности, с момента государственной регистрации права (абзац 2 пункта 1 статьи 234 Кодекса).

Как следует из материалов дела, газопровод расположен на земельном участке, который находится в не разграниченной государственной собственности.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-1111 "Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы" и ст. 10 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", Департамент городского имущества г. Москвы является уполномоченным органом, к полномочиям которого относится распоряжение земельными участками находящимися в не разграниченной государственной собственности.

Разрешение на строительство на указанном участке в отношении объекта, Департаментом городского имущества г. Москвы, равно как и прежним собственником не принималось (доказательства обратного суду не представлены).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец осуществил строительство на земельном участке, который не находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании, без разрешения собственника участка в нарушение требования ч. 3 ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10/22, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Исходя из положений вышеназванной нормы закона и Постановления Пленумов, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Следует отметить, что добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая имущество во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Как следует из материалов дела спорные объекты: газопровод высокого давления протяженностью 928,49 п.м и газопровод низкого давления протяженностью 497,40 п.м. были построены правопредшественником истца и не поставлены на кадастровый учет.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца в орган государственной регистрации, кадастра и картографии за осуществлением учетно-регистрационных действий в отношении спорных газопроводов.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, газопровод расположен на земельном участке, который находится в не разграниченной государственной собственности, при этом, разрешение на строительство на спорном участке в отношении объекта, Департаментом городского имущества г. Москвы, равно как и прежним собственником не принималось, доказательства обратного ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлены.

Доводы истца, касающиеся того, что он несет расходы по содержанию спорного имущества, не признаются достаточным основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательской давности на спорное имущество, поскольку как пользователь имущества истец обязан нести расходы по его содержанию и эксплуатации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для возникновении у истца права собственности на газопроводы в силу приобретательной давности применительно к статье 234 ГК РФ.

При этом, в данной ситуации, судебная коллегия полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку истец не лишен возможности на обращение в орган государственной регистрации, кадастра и картографии за осуществлением учетно-регистрационных действий в отношении спорных газопроводов.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-210232/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

В.В. Валюшкина А.В. Бондарев