Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 10АП-12632/21 по делу N А41-85299/2019

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А41-85299/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Закатимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Нефедченкова Владимира Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2021 года по делу N А41-85299/19,

при участии в судебном заседании:

Нефедченков В.С., Кухаренко А.А., лично;

от Кухаренко А.А.: Окулов А.П. - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2019 Нефедченков Владимир Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Доронин Максим Валерьевич.

17.12.2020 от должника в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы Нефедченкова В.С. земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020712:158, расположенного по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, в районе ст. Радищево, СНТ "Радищево", ул. Центральная, уч. 87, и 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 50:09:0020712:333, площадью 18,5 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020712:158.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Нефедченков В.С. подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2021 по делу N А41-85299/19 отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Через канцелярию суда 16.08.2021 от Кухаренко А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании Нефедченков В.С. поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Кухаренко А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 года решением Солнечногорского городского суда Московской области по делу N 2-4993/2018, вступившим в законную силу 24.06.2019, обращено взыскание в рамках исполнения решения Савеловского районного суда г. Москвы от 13.02.2014 по делу N 2-1250/14 на принадлежащее Нефедченкову В.С. недвижимое имущество: земельный участок площадью 809 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, ст. Радищево, СНТ "Радищево", ул. Центральная, уч. N 87 с кадастровым номером 50:09:0020712:158, и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на расположенном на указанном выше земельном участке садовом доме, площадью 18.5 кв. м с кадастровым номером 50:09:0020712:333, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 25.06.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N030174985, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 26.07.2019 N5312б/19/50040-ИП.

Исходя из сведений из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.12.2019 здание с кадастровым номером 50:09:0020712:333, расположенное по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, ст. Радищево, СНТ "Радищево", ул. Центральная, д. 1, является нежилым (л.д. 87-88).

Согласно предоставленным в материалы дела доказательствам, а также пояснениям Нефедченкова В.С., должник и его семья фактически проживают в жилом доме, имеющим кадастровый номер 50:09:0020712:333, расположенном по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, ст. Радищево, СНТ "Радищево", ул. Центральная, д.1.

Актом осмотра помещения от 30.10.2020, составленным финансовым управляющим должника Дорониным М.В., установлено, что указанный объект недвижимости является жилым, имеется отопление, водоснабжение, канализация, предметы домашнего обихода (л.д. 24).

В материалы дела представлены свидетельства о регистрации по указанному адресу несовершеннолетних детей должника - Нефедченковой К.В., Нефедченковой А.В (л.д. 6-7).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы, исходил из того, что спорные объекты не обладают признаками имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с требованием пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Апелляционная коллегия, повторно исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что несмотря на то, что здание, об исключении которого из конкурсной массы просит Нефедченков В.С., имеет статус нежилого, фактически оно является единственным пригодным для проживания помещением для должника и членов его семьи.

В силу положений статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 указанной статьи из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также земельные участки, на которых расположены такие жилые помещения, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ. Во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

По смыслу указанных норм жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания. Предоставляя должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Анализ указанных норм и разъяснений позволяет сделать вывод о том, что из конкурсной массы должника может быть исключено имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в котором должник постоянно проживает, не имея иного места жительства.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайств должника, финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.12.2019 N 50-00-4001/5006/2019-6738 здание с кадастровым номером 50:09:0020712:333 является единственным объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности должнику (л.д. 87).

Из выписки из ЕГРН от 21.12.2020 следует, что указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020712:158 (л.д. 12-20).

Как указывалось выше, в настоящем случае должник просил исключить из конкурсной массы земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020712:158, расположенный по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, в районе ст. Радищево, СНТ "Радищево", ул. Центральная, уч. 87, и 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 50:09:0020712:333, площадью 18,5 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020712:158.

Должник имел в собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Тверь, ул. Можайского, д. 57, кв. 33, в которой в период с 20.12.2012 по 22.06.2016, был зарегистрирован. Указанный объект недвижимости был реализован последним в 2016 году.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная коллегия полагает, что, поскольку земельный участок и расположенный на нем жилой дом (1/2 доли) принадлежат гражданину-должнику на праве собственности, Нефедченков В.С. и члены его семьи зарегистрированы и совместно проживают в данном доме и оно является единственным пригодным для постоянного проживания, имеются основания для исключения указанного имущества из конкурсной массы должника.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2021 по делу N А41-85299/19 подлежит отмене.

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 223, 268 - 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2021 года по делу N А41-85299/19 отменить.

Исключить из конкурсной массы Нефедченкова Владимира Сергеевича земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020712:158, расположенный по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, в районе ст. Радищево, СНТ "Радищево", ул. Центральная, уч. 87, и 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 50:09:0020712:333, площадью 18,5 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020712:158,

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.В. Шальнева