Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 07АП-7528/19 по делу N А03-2276/2019

город Томск

23 августа 2021 г.

Дело N А03-2276/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.08.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Молокшонова Д.В.
		Фертикова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-7528/2019) на решение от 11.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2276/2019 (судья Федоров Е.И.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Москва к индивидуальному предпринимателю Головенко Сергею Николаевичу (ИНН 227710008020, ОГРНИП 304227730600010), с.Озерки Тальменский район Алтайского края об урегулировании разногласий при заключении договора N 4/4 от 17.09.2018 на подачу и уборку вагонов при станции "Усть-Тальменская" Западно-Сибирской железной дороги.

При участии в судебном заседании:

от истца: Таранин В.В.,. доверенность от23.11.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: Белов С.А., доверенность от 26.08.2019, паспорт, диплом.

от ООО "РусЭкспертТ": эксперт Черевко О.И., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Головенко Сергею Николаевичу об урегулировании разногласий при заключении договора N 4/4 от 17.09.2018 на подачу и уборку вагонов при станции "Усть-Тальменская" Западно-Сибирской железной дороги.

Решением от 11.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края в иске отказано.

Истец в апелляционной жалобе просил решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Указал, что судом неправильно дана оценка тому обстоятельству, что ответчик отказался от заключения договора, он фактически предложил свою редакцию договора с тем же предметом. Полагает, что заявленные требования должны быть рассмотрены по существу.

Ответчик в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 21.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам Алтайской торгово-промышленной палаты.

24.12.2019 поступило сообщение о невозможности проведения экспертизы, поскольку документы по запросу экспертов сторонами не представлены.

Определением от 29.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика для урегулирования спора и примирения сторон.

Определением от 13.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Специализированная фирма "РусЭксперТ" Бурлякову Алексею Сергеевичу, Черевко Ольге Ивановне.

11.08.2020 поступило заключение эксперта N 90-20-08-50, счет на оплату, акт оказанных услуг.

Постановлением от 28.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 11.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2276/2019 отменено, принят по делу новый судебный акт. Урегулированы разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и индивидуальным предпринимателем Головенко Сергеем Николаевичем при заключении договора N 4/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Усть-Тальменская Западно-Сибирской железной дороги, первый абзац подпункта а) пункта 21 договора изложен в следующей редакции:

"а) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 1,69925 км, по договорной ставке 3 230 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки";

Четвертый абзац подпункта а) пункта 21 договора исключен.

Пункт 34 изложен в следующей редакции: "настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение пяти лет".

Постановлением от 03.12.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 28.08.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела представитель ответчика пояснил, что считает возможным урегулировать разногласия с учетом стоимости, указанной в отчете об оценке N 90-20-09-21 от 28.08.2020, представленном в материалы дела при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Представитель истца пояснил, что с отчетом об оценке N 90-20-09-21 от 28.08.2020 не знаком, поскольку не участвовал при рассмотрении кассационной жалобы.

Определением от 26.01.2021 сторонам предложено рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения с учетом величины арендной платы, установленной отчетом об оценке N 90-20-09-21 от 28.08.2020.

Разъяснено ОАО "РЖД" право на ознакомление с материалами дела, в том числе, с отчетом об оценке N 90-20-09-21 от 28.08.2020 (т. 4 л.д. 79-144), в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение сторонами не достигнуто.

Определением от 08.02.2021 предложено ОАО "РЖД" в срок до 18.02.2021 представить предложения по экспертной организации, вопросам, которые должны быть поставлены перед экспертом, с доказательствами, подтверждающими возможность, стоимость, сроки проведения экспертизы, с указанием фамилии, имени, отчества эксперта, с приложением документов о его квалификации, доказательствами направления или вручения перечисленных документов другой стороне.

ОАО "РЖД" не исполнило определение суда.

Определением от 26.02.2021 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Специализированная фирма "РусЭксперТ" Черевко Ольге Ивановне; на разрешение эксперта поставлен вопрос: определить обоснованный размер платы и ее составляющих за пользование принадлежащим ОАО "РЖД" железнодорожным путем необщего пользования при станции Усть-Тальменская Западно-Сибирской железной дороги протяженностью 1,69925 км за 1 км в сутки.

Установлен срок для проведения экспертизы - до 31.03.2021.

В экспертное учреждение для проведения экспертизы направлены выделенные материалы дела N А03-2276/2019, в том числе технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования от 18.04.2018.

Вместе с тем, 24.03.2021 поступило ходатайство эксперта Черевко О.И. о предоставлении дополнительной информации и документов (ранее не запрошенных), продлении срока проведения экспертизы.

Определением от 30.03.2021 у ОАО "РЖД" по ходатайству эксперта истребованы следующие документы и информация:

- калькуляция затрат на выполнение работ по текущему содержанию путей необщего пользования при станции Усть-Тальменская ПД-19 не содержит идентификационной информации о конкретном объекте имущества. В случае, если затраты произведены по обслуживанию всех путей необщего пользования при станции Усть-Тальменская, сообщить общую протяженность путей необщего пользования;

- представленный План и выполнение работ не содержит календарной даты: в каком году и месяце произведены работы? Предоставить планы с указанием времени производства работ;

- предоставить пояснение, каким образом подтверждается плановое выполнение работ по обслуживанию путей, за какую из указанных позиций производится оплата труда: "фактически отработано", "нормированных" "объем выполненных работ"? Представить первичные документы, подтверждающие выполнение указанных в плане работ сотрудниками и начисленную им заработную плату. Представить тарифные ставки оплаты труда за выполнение работ, указанных в плане, размер начисляемых на заработную плату страховых взносов;

- акты на списание материальных ценностей не содержат стоимостную информацию. В "Направлении расхода" указано "текущее содержание пути", однако не указан номер пути, не указано вид пути "общего" или "необщего" пользования. Предоставить акты с указанием стоимости материалов и объекта списания;

- предоставить карточку учета основных средств (либо иной документ) с отраженными в ней данными о балансовой стоимости пути, начисленной амортизации, начисляемой в год амортизацией, записями о капитальном ремонте;

- сведения о норме прибыли, утвержденной для данного вида услуг. Расчет доли общехозяйственных (общепроизводственных) расходов, приходящихся на затраты по содержанию путей необщего пользования. Сведения о ставке НДС;

- график осмотра спорного жд пути, перечень работ при осмотре пути, время, оплата труда;

- график текущих ремонтов спорного пути, перечень работ текущего ремонта, время, оплата труда, стоимость материалов;

- график капитального ремонта спорного пути, перечень работ капитального ремонта, время, оплата труда, стоимость материалов;

- создан ли в организации Фонд капитального ремонта путей необщего пользования, если да, то каков порядок его формирования?

- в случае отсутствия раздельного аналитического учета по отдельным путям, представить вышеуказанные документы на все пути необщего пользования, обслуживаемые подразделением РЖД и сведения о протяженности обслуживаемых путей.

23.04.2021 дополнительные материалы представлены.

Определением от 29.04.2021 дополнительные материалы предоставлены в распоряжение эксперта, срок проведения экспертизы продлен до 14.06.2021.

16.06.2021 от эксперта поступило уведомление о готовности заключения, 22.06.2021 экспертное заключение N 02-21-05-04 в оригинале поступило в материалы дела, в котором эксперт пришел к следующим выводам.

В связи с тем, что в некоторых строках видов работ указаны одновременно несколько объектов (путей), эксперт делает вероятный вывод.

Вероятный размер платы за пользование принадлежащим ОАО "РЖД" железнодорожным путем необщего пользования при станции Усть-Тальменская Западно-Сибирской железной дороги протяженностью 1, 69925 км, согласно представленным документам, составляет 1 027,70 рублей за 1 км пути в сутки.

В случае предоставления суду ОАО "РЖД" документов, подтверждающих необходимость и проведение ограждения места производства работ в количестве 2206,54 часов, вероятная стоимость за пользование принадлежащим ОАО "РЖД" железнодорожным путем необщего пользования при станции Усть-Тальменская Западно-Сибирской железной дороги протяженностью 1, 69925 км составит 1 787,96 рублей за 1 км в сутки.

30.06.2021 от ИП Головенко С.Н. поступила справка от 30.06.2021 о том, что при производстве ремонтных работ на путях необщего пользования, расположенных при станции Усть-Тальменская Западно-Сибирской железной дороги, протяженностью 1,69925 км, проводившихся в августе-сентябре 2018 года работниками ОАО "РЖД" никакого огораживания места работ не производилось. Территория Тальменского элеватора, на котором находятся указанные пути необщего пользования, является строго охраняемым объектом, с пропускным режимом и ограждением по всему периметру. Возможно ввиду данного обстоятельства, ограждения места проведения работ на путях необщего пользования в августе-сентябре 2018 не понадобилось.

В связи с тем, что ОАО "РЖД" до дня судебного заседания не воспользовалось своим правом на ознакомление с заключением эксперта, в судебном заседании 08.07.2021 объявлен перерыв до 15.07.2021, истцу предложено ознакомиться с экспертным заключением в срок до 14.07.2021 и представить письменные пояснения с подтверждающими доказательствами по абзацу 3 выводов эксперта.

Представитель ОАО "РЖД" ознакомился с заключением эксперта лишь 13.07.2021.

Письменные пояснения с подтверждающими доказательствами по абзацу 3 выводов эксперта ОАО "РЖД" не представило.

Определением от 15.07.2021 рассмотрение дела отложено, поскольку представитель ОАО "РЖД", заявивший о своем участии в онлайн-заседании, не обеспечил техническую возможность своего участия.

При этом суд повторно предложил ОАО "РЖД" в срок до 26.07.2021 представить письменные пояснения с подтверждающими доказательствами по абзацу 3 выводов эксперта.

Явка представителя ОАО "РЖД" в судебное заседание 02.08.2021 признана обязательной. На ОАО "РЖД" возложена обязанность обеспечить участие своего представителя в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда либо обеспечить техническую возможность его участия в онлайн-заседании.

30.07.2021 ОАО "РЖД" представило дополнительные пояснения со ссылками на распоряжения от 19.08.2015 N 2087, от 29.12.2012 N 2709р, от 24.12.2012 N 2665р, от 14.12.2016 N 2540р, которыми предусмотрен обязательный порядок ограждения мест производства работ на объектах инфраструктуры при выполнении технологического процесса.

В судебном заседании 02.08.2021 представители сторон не возражали против возобновления производства по делу, протокольным определением производство по делу возобновлено.

Давая пояснения по существу спора, представители сторон поддержали каждый свою позицию, при этом представитель истца выразил несогласие с примененным экспертом районным коэффициентом 15%, полагает, что подлежит применению коэффициент 20%. Представитель ответчика, в свою очередь, посчитал необходимым выяснить, включен ли НДС в установленную экспертом стоимость.

В этой связи апелляционным судом поставлен на обсуждение вопрос о вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений, рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании 16.08.2021 эксперт Черевко О.И. ответила на вопросы сторон.

На вопрос апелляционного суда стороны пояснили, что ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной экспертизы не имеют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

В целях урегулирования отношений по эксплуатации ИП Головенко С.Н. железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (ОАО "РЖД"), примыкающего к стр. N 22 к железнодорожному пути N 1 станции Усть-Тальменская, локомотивом перевозчика, ОАО "РЖД" направило ИП Головенко С.Н. проект договора N 4/4 от 17.09.2018 на подачу и уборку вагонов при станции Усть-Тальменская Западно-Сибирской железной дороги.

Спорные условия договора предложены истцом в следующей редакции:

-первый абзац подпункта а) пункта 21 договора: "за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 1,69925 км, по ставке 3230,0 рублей (без учета НДС) за 1 км в сутки",

-четвертый абзац подпункта а) пункта 21 договора: "В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении";

-пункт 34 договора изложить в следующей редакции: "настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного года".

ИП Головенко С.Н. подписал договор с протоколом разногласий:

-первый абзац подпункта а) пункта 21 договора: вместо слов "по ставке 3230,0 рублей (без учета НДС) за 1 км в сутки" указать "размер указанного сбора и оплаты устанавливается по соглашению сторон, если иное не установлено действующим законодательством. На момент составления протокола разногласий стороны не пришли к соглашению о размере данной платы";

-четвертый абзац подпункта а) пункта 21 договора - исключить;

-пункт 34 договора изложить в следующей редакции: "настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение пяти лет".

11.12.2018 стороны подписали совместный протокол разногласий, с участием представителей сторон, рассмотрение разногласий по проекту договора, в результате которого относительно содержания второго и третьего абзаца подпункта "а" пункта 21 и пункта 34 договора, стороны к соглашению не пришли.

Поскольку разногласия не были урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ИП Головенко С.Н. в ходе судебного разбирательства заявил отказ от заключения договора N 4/4 на подачу и уборку вагонов на с ОАО "РЖД", при этом указал, что в адрес истца направлен новый проект договора от 04.06.2019, по которому ответчик не давал согласия на рассмотрение условий его договора в арбитражном суде.

Принимая во внимание, что истец передал разногласия по договору на рассмотрение суда, а ответчик не представил в суд свои предложения, по условиям договора отказавшись от его заключения, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 1 абзаца 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" суд первой инстанции посчитал, что настоящий спор не был передан на рассмотрение суда по соглашению сторон. Поскольку ответчиком заявлен отказ от заключения договора на предложенных истцом условиях, между сторонами отсутствует преддоговорный спор, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора последние в случае передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с его решением.

Учитывая длящийся характер взаимоотношений сторон, апелляционный суд полагает, что отказ в иске не приведет к разрешению имеющегося спора, напротив, приведет к возникновению новых судебных споров.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, регулируются главой IV УЖТ РФ.

Согласно части 3 статьи 58 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ, действующей с 01.04.2015, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

На основании части 4 статьи 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Частью 5 статьи 58 УЖТ РФ предусмотрено, если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ РФ).

В пункте 13 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) указано, что условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству.

Содержание частей 3 - 5 статьи 58 УЖТ РФ позволяет сделать вывод о том, что сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемый на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В отношении платы за пользование принадлежащим перевозчику локомотивом введено государственное регулирование, поскольку ставки этой платы установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15. Указанное исключает возможность определения сторонами договора указанной платы в ином размере, чем установлен регулирующим органом.

В отношении же платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, внесение которой перевозчику, как указано выше, является обязательным для получателя услуг, на момент заключения сторонами договора государственное регулирование не установлено. В связи с этим стороны договора должны определить ее размер самостоятельно, с учетом интересов обеих сторон.

Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора").

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожными путями необщего пользования.

При этом редакция статьи 58 УЖТ РФ, предусматривающая право перевозчика взимать с владельцев других железнодорожных путей необщего пользования плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, не устанавливает порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, а соответствующие изменения в Тарифное руководство N 3 не внесены.

Спор о внесении соответствующей платы ежесуточно или по факту пользования между сторонами имеется.

Истец последовательно настаивает на взимании ежесуточной платы.

Ответчик последовательно указывает на внесение платы за фактическое пользование.

Принимая во внимание, что условие о ежесуточном взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условие договора об обязанности ответчика вносить ОАО "РЖД" плату за фактическое использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, является разумным и справедливым, не противоречит положениям действующего законодательства.

Учитывая положения пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении судом переданных сторонами на урегулирование в судебном порядке разногласий по договору, заключение которого является для сторон обязательным, установив обязательность в заключаемом сторонами договоре условия о взимании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, суд апелляционной инстанции считает правомерным принятие спорного условия договора в зависимости от фактического использования пути необщего пользования.

Условие о взимании ежесуточной платы не соответствует закону, а также сложившейся судебной практике (в частности, по делам N А03-13076/2018, N А45-25777/2017, N А45-30559/2018, NА45-10409/2018, N А45-41581/2017, N А45-7275/2019).

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 307-ЭС18-22127 по делу N А05-13331/2017 указано, что суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о размере такой платы, ее соответствии встречному характеру обязательств, возникающих из договора, и принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой. Суд не связан ни правовой позицией перевозчика, указывающего на необходимость применения принятых им в одностороннем порядке правил определения платы, ни правовой позицией общества, указывающего на необходимость исключения данной платы из договора. Размер указанной платы определяет суд с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе доказательств экономической обоснованности размера платы и ее составляющих и доказательств ее чрезмерности и неразумности, с назначением в случае необходимости соответствующей экспертизы для определения экономически обоснованного размера платы за использование принадлежащего перевозчику пути необщего пользования.

Из материалов дела следует, что предложенный ОАО "РЖД" размер платы определен в соответствии с Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р.

ИП Головенко С.Н. не согласен с размером платы, предложенной истцом.

В этой связи для определения размера платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования апелляционным судом назначена экспертиза.

В экспертном заключении N 02-21-05-04 изложены следующие выводы:

В связи с тем, что в некоторых строках видов работ указаны одновременно несколько объектов (путей), эксперт делает вероятный вывод.

Вероятный размер платы за пользование принадлежащим ОАО "РЖД" железнодорожным путем необщего пользования при станции Усть-Тальменская Западно-Сибирской железной дороги протяженностью 1,69925 км, согласно представленным документам, составляет 1 027,70 рублей за 1 км пути в сутки.

В случае предоставления суду ОАО "РЖД" документов, подтверждающих необходимость и проведение ограждения места производства работ в количестве 2206,54 часов, вероятная стоимость за пользование принадлежащим ОАО "РЖД" железнодорожным путем необщего пользования при станции Усть-Тальменская Западно-Сибирской железной дороги протяженностью 1, 69925 км составит 1 787,96 рублей за 1 км в сутки.

В судебном заседании эксперт Черевко О.И. подтвердила свои расчеты и выводы, стоимость пользования определена с учетом районного коэффициента 15% и не включает НДС.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства

Согласно статьям 7, 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Указанное заключение эксперта соответствует названному закону, является мотивированным, ясным, полным.

О назначении по делу повторной, дополнительной экспертизы стороны письменно или устно не заявляли.

В материалах дела имеется подписка эксперта Черевко О.И., за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждена.

Об отводе, замене эксперта стороны не заявляли.

Указывая на недостоверность экспертного заключения, истец не привел убедительных доводов, не представил каких-либо доказательств.

Вместе с тем, несогласие стороны с заключением эксперта не свидетельствует о его недостоверности.

ОАО "РЖД" не представило в материалы дела документов, подтверждающих необходимость и проведение ограждения места производства работ в количестве 2206,54 часов.

В связи с изложенным апелляционный суд считает возможным применить размер платы за пользование принадлежащим ОАО "РЖД" железнодорожным путем необщего пользования при станции Усть-Тальменская Западно-Сибирской железной дороги 1 027,70 рублей (без учета НДС) за 1 км пути в сутки.

Предложенное истцом условие абзаца четвертого подпункта "а" пункта 22 договора не подлежит включению в договор в связи со следующим.

В отсутствие в законе права на одностороннее изменение условий договора такое право может быть предоставлено обществу по соглашению сторон, однако с учетом наличия возражений предпринимателя против этого условия включение его в договор противоречит принципам равенства, автономии воли и свободы договора (пункты 1, 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 N 305-ЭС19-1465.

Учитывая длительный характер взаимоотношений сторон, апелляционный суд считает необходимым установить срок действия договора - пять лет.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" судебные расходы по делу в виде государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам, оплате судебной экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2276/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и индивидуальным предпринимателем Головенко Сергеем Николаевичем при заключении договора N 4/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Усть-Тальменская Западно-Сибирской железной дороги, изложив первый абзац подпункта а) пункта 21 договора в следующей редакции:

"а) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 1,69925 км, по договорной ставке 1027,70 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки";

Четвертый абзац подпункта а) пункта 21 договора исключить.

Пункт 34 изложить в следующей редакции: "настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение пяти лет".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Головенко Сергея Николаевича в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 6 000 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Головенко Сергея Николаевича в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 3 000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Д.В. Молокшонов М.А. Фертиков