Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 09АП-45252/21 по делу N А40-70007/2021

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-70007/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Никадел"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2021, принятое судьей Ю.В. Литвиненко (шифр судьи 189-513) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-70007/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "А-Универсал Консалтинг" (ОГРН 1117746789621, 119017, Москва, переулок Пыжевский, дом 5 строение 1, эт. 5 пом I оф 502(1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Никадел" (ОГРН 1177746282482, 109052, г Москва, улица Смирновская, дом 25 строение 12, ком 01)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "А-Универсал Консалтинг" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Никадел" о взыскании задолженности в размере 30 680 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-70007/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был заключен договор N 12У/2017 на ведение бухгалтерского учета от 26.09.2017.

Согласно п. 1.1 договора истец обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности ответчика, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 4.2 договора заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта выполненных работ рассмотреть, при отсутствии возражений подписать и направить исполнителю подписанный Акт выполненных работ или письменный мотивированный отказ от приемки работ.

Факт оказания истцом услуг подтверждается направленными в адрес ответчика актами.

Ответчик Акты выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не представил, оказанные истцом услуги в размере 30 680 руб. не оплатил.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 30 680 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом были оказаны услуги в меньшем объеме, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Протоколом N 1 соглашения о договорной цене (приложение N 1 к Договору) согласована стоимость услуг в зависимости от количества совершенных операций исполнителем и отражено в отчете оказанных услуг за период с 01.03.2018 по 31.03.2018.

Из материалов дела следует, что в марте 2018 года сотрудники истца помимо ведения бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности за март 2018 года, также оказывали услуги по подготовке бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год ответчика, (отчетность сдана 17.03.2018), декларации по налогу на прибыль за 2017 год ответчика (декларация сдана 17.03.2018 ). В процессе оказания данных услуг была произведена проверка всех отраженных в отчетности операций, по итогам которой в учетную систему были внесены корректировки в связи с ошибочным отражением некоторых операций в учетной системе "1С Бухгалтерия".

Помимо указанных обстоятельств на повышение стоимости услуг за март 2018 года повлиял рост количества операций в рамках финансово-хозяйственной деятельности ответчика и соответствующее увеличение ресурсов, необходимых для корректного и своевременного отражения хозяйственных операций в учетной системе "1С Бухгалтерия".

Таким образом, в марте 2018 года произошло увеличение количества операций, в отношении которых специалистами истца были оказаны услуги по ведению учета финансово-хозяйственной деятельности овтетчика, что соответственно привело к увеличению стоимости услуг по договору за март 2018 года.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781, ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-70007/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.