Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 04АП-1459/20 по делу N А19-15819/2019

г. Чита

23 августа 2021 г.

Дело N А19-15819/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Кайдаш Н.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Новосибирской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по делу N А19-15819/2019 о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов по результату рассмотрения заявления Управления Судебного департамента в Новосибирской области о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Центр Систем Безопасности" в деле по заявлению Гранат Веры Павловны о признании Общества с ограниченной ответственностью "Центр Систем Безопасности" (ОГРН 1133850001438, ИНН 3849026950, адрес местонахождения: 664044, г. Иркутск, ул. Карпинская, д. 21А-86) несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2019 (резолютивная часть оглашена 28.10.2019) Общество с ограниченной ответственностью "Центр Систем Безопасности" (далее - ООО "Центр Систем Безопасности") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лобода Оксана Олеговна.

Управление Судебного департамента в Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Центр Систем Безопасности" требования в размере 68 572 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года признано требование Управления Судебного департамента в Новосибирской области в размере 68 572 руб. 41 коп., в том числе: 31 972 руб. 41 коп. - неустойки, 36 600 руб. - штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Центр Систем Безопасности". Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Центр Систем Безопасности" внести требование Управления Судебного департамента в Новосибирской области в отдельную тетрадь, подлежащую ведению конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Судебного департамента в Новосибирской области обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не учел то обстоятельство, что копия постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области о прекращении исполнительного производства и исполнительный документ (исполнительный лист от 07.02.2019 N ФС 026924664) в адрес Управления не поступали.

Суд не применил пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", в то время как исполнительное производство было возбуждено до признания должника несостоятельным (банкротом), а именно 15.03.2019 должник - общество с ограниченной ответственностью "Центр Систем Безопасности" признан несостоятельным (банкротом) в соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2019.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, требование заявителя основано на вступившем в законную силу судебном акте - решении Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2018 по делу N А45-36088/2018.

На основании указанного решения Арбитражным судом Новосибирской области взыскателю - Управлению Судебного департамента в Новосибирской области был выдан исполнительный лист серия ФС N 026924664, который был направлен для исполнения в службу судебных приставов исполнителей, возбуждено исполнительное производство N 48810/19/38021-ИП.

Исполнительное производство было окончено 09.09.2019 на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности в заявленной сумме подтверждено материалами дела, а поскольку требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, оно подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2.1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как установлено, сообщение о признании ООО "Центр Систем Безопасности" банкротом и о введении в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.11.2019 N 216, требование Управление Судебного департамента в Новосибирской области предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 29.12.2020 (согласно сведениям сервиса "Мой Арбитр", отраженным в разделе Администрирование-Обработка документов), то есть с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2018 по делу N А45-36088/2018, с ООО "Центр Систем Безопасности" в пользу Управления Судебного департамента в Новосибирской области взыскана неустойка в размере 31 972 руб. 41 коп., а также штраф в размере 36 600 руб.

Указанное решение вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 026924664.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в пункте 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие наличие у ООО "Центр Систем Безопасности" задолженности перед Управлением Судебного департамента в Новосибирской области, установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Доказательства удовлетворения должником требования кредитора в заявленном размере в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно требование Управления Судебного департамента в Новосибирской области в заявленном размере 68 572 руб. 41 коп., в том числе: 31 972 руб. 41 коп. - неустойки, 36 600 руб. - штрафа признал обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку требование Управления Судебного департамента в Новосибирской области заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции правомерно признал подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был применить положения пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как исполнительное производство было возбуждено до признания должника несостоятельным (банкротом) подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Указанное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основано на том, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания и применимы только в том случае, если взыскатель обратился за принудительным исполнением решения суда до возбуждения процедуры банкротства должника.

Как установлено судом, на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2018 по делу N А45-36088/2018 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 026924664.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов исполнителей, на основании исполнительного листа серии ФС N 026924664 от 07.02.2019 межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств было возбуждено исполнительное производство N 48810/19/38021-ИП от 15.03.2019, которое было окончено 09.09.2019 в силу пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с ликвидацией должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Таким образом, исполнительный лист серии ФС N 026924664 был направлен службой судебных приставов в адрес ликвидатора ООО "Центр Систем Безопасности", а не конкурсному управляющему Лободе О.О.

Кроме того, процедура банкротства - конкурсное производство в отношении ООО "Центр Систем Безопасности" была введена 28.10.2019, сообщение о признании ООО "Центр Систем Безопасности" банкротом и о введении в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.11.2019 N 216.

Таким образом, на момент признания ООО "Центр Систем Безопасности" банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство, а также на момент опубликования указанных сведений в газете "Коммерсантъ", исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 026924664 от 07.02.2019 было окончено.

При установленных обстоятельствах, оснований для применения положений пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по делу N А19-15819/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш