Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 09АП-44767/21 по делу N А40-72306/2021

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-72306/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Информтехника и Промсвязь"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-72306/21 (84-521), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО "Информтехника и Промсвязь"

к ИФНС России N 8 по г.Москве

об оспаривании постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Информтехника и Промсвязь" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 8 по г. Москве (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 77082103600078900003 от 19.02.2021 г о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению Общества, его вина отсутствует, так как Инспекция не предложила Обществу исправить нарушения порядка представления подтверждающих документов.

Дело, рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Административным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Информтехника и Промсвязь" 24.01.2020 в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) представлен в Инспекцию отчет за 4 квартал 2019 г. (далее - Период) о движении средств по счету N 26001333213 (далее - Счет) открытому в банке "AT#RAYFFAYZEN BANK AVAL#KIEVSKAYA REGIONALNAYA", Украина, с нарушением установленного порядка: приложенные к отчету копии подтверждающих документов заверены ненадлежащим образом. Обществом нарушены Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819.

11.02.2021 должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении N 77082103600078900001 по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

19.02.2021 Инспекцией вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб., предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловало его в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Решением Управления N 21-10/037674@ от 18.03.2021 г. жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава административного правонарушения, в том числе, вины Общества, отсутствия процессуальных нарушений.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В силу п. 7 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 (далее - Правила N 819) (в редакции, на момент представления отчета) подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденному Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст заверенная копия документа: Копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

"ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно- распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденным Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст., установлено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа.

Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N... за... год") и заверяется печатью организации.

Общество приложило к Отчету ненадлежащим образом заверенные копии подтверждающих документов, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Инспекция не в силу п. 10 Правил обязана была предложить исправить допущенные нарушения в оформлении подтверждающих документов, отклоняются, так как не исключают публично-правовую обязанность Общества представлять надлежащим образом заверенные копии документов и не предусматривают освобождение от ответственности за нарушение установленного Правилами порядка представления документов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях АО "Информтехника и Промсвязь" содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-72306/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева