Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 09АП-42260/21 по делу N А40-42517/2021

г.Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-42517/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСН "Земляной вал 39"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-42517/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Мосводоканал"

к ТСН "Земляной вал 39"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ТСН "Земляной вал 39" о взыскании задолженности в размере 245 740 руб. 45 коп.

Решением суда от 31.05.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосводоканал" и ТСН "Земляной вал 39" (ответчик) заключен договор от 26.08.2019 N 241842 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого истец обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды и прием от ответчика сточных вод, а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел отпуск ответчику питьевой воды и предъявил к оплате платёжные документы, указанные в расчётах суммы иска за период с 01.11.2019 по 31.12.2019.

В платежных документах содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды, а также о применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

Истец указывает, что сумма задолженность за поставленный ресурс составляет 245 740 руб. 45 коп. за период с 01.11.2019 по 31.12.2019.

Истцом в адрес ответчика 25.12.2020 направлена претензия от 23.12.2020 N (51)02.09и-9966/20.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, подлежат оплате ответчиком, которым соответствующих доказательств в дело не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он является исполнителем коммунальных услуг, предоставляющим потребителям в управляемом доме коммунальные услуги, что выставленные за ноябрь и декабрь 2019 года платежные документы не содержат показания приборов учета, и истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих объем фактически поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса, не представлены акты снятия показаний приборов учета, что объем сточных вод производится с корректировкой со 3 ссылкой на ТСО, однако указанное с ответчиком не согласовано, что истец не принимает во внимание показания квартирных приборов учета, что противоречит и условиям договора и действующим нормам права, что применение в расчете среднесуточных показаний без предоставления расчета и обоснований не может являться правомерным, что доказательств исправности приборов учета ввода их в эксплуатацию, наличие паспортов и данных о проведенных поверках АО "Мосводоканал" не представлено, что расчет следует производить по квартирным ИПУ, что произведённые ответчиком оплаты в ноябре-декабре 2019 года истцом засчитываются в другие периоды, заявлялись в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-42517/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич