Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 09АП-34440/23 по делу N А40-42517/2021

г.Москва

11 июля 2023 г.

Дело N А40-42517/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "Земляной вал 39"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2023 по делу N А40-42517/21

по иску АО "Мосводоканал"

к ТСН "Земляной вал 39"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Назаров Ю.В. по доверенности от 24.12.2021;

от ответчика: Поликарпова С.В. по доверенности от 02.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ТСН "Земляной вал 39" о взыскании задолженности в размере 245 740 руб. 45 коп.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 оставлены без изменения.

ТСН "Земляной вал 39" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-42517/21.

Определением от 11.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

В обоснование доводов заявления ответчик ссылается на соглашение об уточнении величины потребления энергоресурсов за август и сентябрь 2019 года, в рамках которого ПАО "МОЭК" подтвердило, что до 01.10.2019 величина потребления горячей воды имела нулевые значения.

Согласно п.1 ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч.2 ст.311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Фактически обстоятельство, на которое ответчик ссылается в качестве вновь открывшегося, является представленным новым доказательством.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Указанные обстоятельства исключают возможность квалификации представленного документа как вновь открывшегося обстоятельства в соответствии с требованиями ч.2 ст.311 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 по делу N А40-42517/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич