Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 09АП-42297/21 по делу N А40-16066/2021

г.Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-16066/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-16066/21

по иску ГУП "Брянсккоммунэнерго"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: Гавриков А.М. по доверенностям от 17.11.2020, 28.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Брянсккоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 991 946 руб. 55 коп. задолженности и 49 318 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 18.05.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционных жалоб, просит отказать в их удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобы.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец осуществил передачу тепловой энергии на объект ответчика по адресу: г.Брянск, ул.Никитина, д.7.

Так, истец в период с сентября 2019 года по май 2020 года фактически произвел отпуск тепловой энергии на объекты ответчика в размере 991 946 руб. 55 коп. и выставил соответствующие счета.

Задолженность ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России своевременно не погашена, в связи с чем истцом также начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 318 руб. 23 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом тепловая энергия поставлена и подлежит оплате, доказательств чего ответчиками не представлено, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России указывает, что ввиду отсутствия доказательств заключения договора между сторонами, доказательств составления акта, подтверждающего факт бездоговорного потребления тепловой энергии, требования ГУП "Брянсккоммунэнерго" не могут быть удовлетворены.

Сам по себе факт отсутствия договора теплоснабжения не освобождает ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России от оплаты поставленной энергии.

Ссылка на то, что акт от 26.06.2014 N 708 не является доказательством бездоговорного потребления, поскольку составлен в отсутствие представителя ответчика, в акте отсутствуют сведения о способе бездоговорного потребления, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществляющих бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку требования заявлены о взыскании стоимости фактически поставленной тепловой энергии в отсутствие договора теплоснабжения, а не бездоговорного потребленной энергии, как это предусмотрено Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела предоставлен развернутый расчет потребленной тепловой энергии, который проверен судом первой инстанции, признан обоснованным.

Вместе с тем, факт поставки тепловой энергии на спорные объекты ответчиками не опровергнут, контррасчет размера задолженности не предоставлен, доказательств, свидетельствующих о необоснованности расчета истца со стороны ответчиков также не поступало.

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России считает, что является ненадлежащим ответчиком, так как спорные нежилые помещения переданы третьим лицам на основании договоров безвозмездного пользования.

Между тем в адрес истца предложений о заключении договоров теплоснабжения на основании договоров безвозмездного пользования не поступало, соответственно, согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ, обязанность по оплате коммунальных УСЛУГ лежит на собственнике нежилого помещения.

При этом в соответствии с п.2 ст.120 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

При недостаточности средств у ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, субсидиарная обязанность возникает у собственника, то есть Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Довод Министерства обороны Российской Федерации о том, что в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" подлежит начислению неустойка, обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку истцом заявлены требования о взыскании бездоговорного потребления тепловой энергии.

Доводы Министерства обороны Российской Федерации о том, что отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как отсутствуют доказательства выставления счетов, также признан судом необоснованным, поскольку не выставление или не направление счетов не освобождает ответчика от обязанности по оплате образовавшейся задолженности и ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Кроме того, все приведенные в апелляционных жалобах возражения были заявлены при рассмотрении исковых заявлений о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в отсутствие договора теплоснабжения за предыдущие периоды, рассмотренные в рамках дел N А40-220526/15, N А40-134860/18, N А40-9556/20.

В рамках указанных судебных дел заявленные исковые требования ГУП "Брянсккоммунэнерго" удовлетворены в полном объеме, решения вступили в законную силу.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-16066/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова