Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2021 г. N Ф05-27704/21 по делу N А40-16066/2021

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-16066/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Стрельникова А.И., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Бобзикова Н.Д. дов-ть от 01.03.2021 N 141/1/9548,

от Министерства обороны Российской Федерации - Бобзикова Н.Д. дов-ть от 17.11.2020 N 207/5/Д/91,

рассмотрев 16 ноября 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021,

по иску Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации,

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - истец, ГУП "Брянсккоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 991 946 рублей 55 копеек задолженности и 49 318 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Кассационные жалобы мотивированы тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представители ответчиков в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец осуществил передачу тепловой энергии на объект ответчика по адресу: г. Брянск, ул. Никитина, д. 7.

Истец в период с сентября 2019 года по май 2020 года фактически произвел отпуск тепловой энергии на объекты ответчика в размере 991 946 рублей 55 копеек и выставил соответствующие счета.

Задолженность ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России своевременно не погашена, в связи с чем истцом также начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 318 рублей 23 копеек.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены в связи с чем истец обратился с настоящим иском суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 438, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с учетом информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об удовлетворении иска, поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, при этом, доказательств оплаты фактически потребленной энергии ответчиком не представлено, расчет истца судами был проверен и признан обоснованным.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационных жалоб, в том числе об отсутствии права собственности, факта бездоговорного потребления тепловой энергии отсутствии оснований для уплаты процентов в связи с невыставлением счетов, нарушения или неправильного применения судом норм права не подтверждают, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не являются основанием для отмены судебного акта.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, по делу не установлено, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу N А40-16066/21 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.