Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 09АП-44167/21 по делу N А40-56641/2021

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-56641/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Первое рекрутинговое агентство "Персонал Эксклюзив"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021, принятое судьей В.В. Регнацким (шифр судьи 161-417) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-56641/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Партнеры" (ОГРН 1117746955193, 109469, Москва, улица Братиславская, 34, 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Первое рекрутинговое агентство "Персонал Эксклюзив" (ОГРН 1106311000355, 443100, Самарская, г.Самара, ул. НовоСадовая, д. 4, КВ 27)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Партнеры" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Первое рекрутинговое агентство "Персонал Эксклюзив" о взыскании задолженности в размере 60 000 руб., неустойки в размере 8 940 руб., процентов в размере 8 134 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-56641/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был заключен договор на подбор персонала N 40/19 от 15.07.2019.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Предметом договора является поиск, оценка и подбор персонала для заказчика в количестве, по ценам и характеристикам, согласованным сторонами в Бланк-заказах.

Согласно п. 4.4.1 договора заказчик перечисляет авансовый платеж исполнителю, в размере 40% от стоимости договора, который фиксируется в Бланк-Заказе не позднее пяти банковских дней с момента его подписания сторонами.

В соответствии с п. 4.4.2. окончательный расчет за услуги, оказанные исполнителем, производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта оказания услуг или по истечении срока подписания Акта при отсутствии мотивированных возражений.

В соответствии с п. 4.5. неполучение Акта об оказании услуг или уклонение от его подписания не снимает с заказчика обязанности по своевременному производству окончательных расчетов за оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с п. 4.6 в случае неисполнения своих обязательств исполнителем перед заказчиком в срок, указанный в Бланк-заказе, исполнитель возвращает заказчику авансовый платеж, уплаченный в соответствии с п.4.4.1 в течение 5 календарных дней.

Судом установлено, что истец направил ответчику Бланк-заказ N 1 от 15.07.2019 в котором поручил ответчику поиск и подбор на вакансию "логист" с полным описание вакансии, должностных обязанностей и требований к кандидатам.

Стоимость услуг ответчика в Бланк-Заказе определена в размере 60 000 руб.

На основании договора и полученного бланк-заказа N 1, ответчик выставил счет N 53/19 от 15.08.2019.

Истец указанный счет оплатил, что подтверждается платежным поручением N 188 от 15.08.2019.

Ответчик обязательства по договору не выполнил, доказательств возвращения оплаченных денежных средств по счету не представил.

Согласно представленных скриншотов акт оказания услуг совместно со счетом был направлен посредством электронной почты 15.08.2019.

Истцом заявлено о не заключении трудовых договоров с представленными кандидатами, следовательно об отсутствии оснований для направления акта оказанных услуг в соответствии с п. 4.5 контракта.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 60 000 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по договору, также обязательств по возврату аванса, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.2. договора в размере 8 940 руб., также процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 8 134 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-56641/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.