Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф05-30515/21 по делу N А40-56641/2021

г. Москва

29 декабря 2021 г.

Дело N А40-56641/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первое рекрутинговое агентство "Персонал Эксклюзив"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.06.2021

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23.08.2021,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнеры"

к обществу с ограниченной ответственностью "Первое рекрутинговое агентство "Персонал Эксклюзив"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Партнеры" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Первое рекрутинговое агентство "Персонал Эксклюзив" о взыскании задолженности в размере 60 000 рублей, неустойки в размере 8 940 рублей, процентов в размере 8 134 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от ответчика поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами, между ООО "Партнеры" (далее - истец, заказчик) и ООО "Первое рекрутинговое агентство "Персонал Эксклюзив" (далее - ответчик, исполнитель) заключен договор на подбор персонала N 40/19 от 15.07.2019 (далее - Контракт). Договор был заключен путем обмена сканированными подписанными копиями Контракта.

Предметом контракта в соответствии с пунктом 1.1 является поиск, оценка и подбор персонала для заказчика в количестве, по ценам и характеристикам, согласованным сторонами в Бланк-заказах.

Руководствуясь пунктом 1.2. Контракта истец направил ответчику Бланк-заказ N 1 от 15.07.2019, в котором поручил ответчику поиск и подбор на вакансию "логист" с полным описанием вакансии, должностных обязанностей и требований к кандидатам.

Согласно пункту 4.4.1 договора заказчик перечисляет авансовый платеж исполнителю в размере 40% от стоимости договора, который фиксируется в Бланк-Заказе не позднее пяти банковских дней с момента его подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 4.4.2 окончательный расчет за услуги, оказанные исполнителем, производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта оказания услуг или по истечении срока подписания акта при отсутствии мотивированных возражений.

Согласно пункту 4.5 неполучение акта об оказании услуг или уклонение от его подписания не снимает с заказчика обязанности по своевременному производству окончательных расчетов за оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктом 4.6 в случае неисполнения своих обязательств исполнителем перед заказчиком в срок, указанный в Бланк-заказе, исполнитель возвращает заказчику авансовый платеж, уплаченный в соответствии с пунктом 4.4.1 в течение 5 календарных дней.

Стоимость услуг ответчика в Бланк-заказе определена в размере 60 000 рублей.

На основании контракта и полученного бланк-заказа N 1 ответчик выставил счет N 53/19 от 15.08.2019. Истец указанный счет оплатил, что подтверждается платежным поручением N 188 от 15.08.2019.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик обязательства по контракту не выполнил, в связи с чем заявлено требование о возврате платежа в размере 60 000 рублей. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 8 134 рублей (со дня оплаты 15.08.2019 по 18.03.2021).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта сумма неустойки составила 8 940 рублей (со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства 20.10.2020 по 18.03.2021).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком обязательства по договору не выполнены, не представлено доказательств возвращения оплаченных денежных средств по счету, пришли к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем удовлетворили иск.

Суды указали, что из представленных скриншотов следует, что акт оказания услуг совместно со счетом был направлен посредством электронной почты 15.08.2019. Истцом заявлено о незаключении трудовых договоров с представленными кандидатами, следовательно, об отсутствии оснований для направления акта оказанных услуг в соответствии с пунктом 4.5 контракта.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу N А40-56641/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова