Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2021 г. N 15АП-13836/21 по делу N А32-20670/2021

город Ростов-на-Дону

22 августа 2021 г.

дело N А32-20670/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июля 2021 года по делу N А32-20670/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Айтиси групп"

к акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт"

о взыскании неосновательного обогащение, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2020 по 11.05.2021,

а также исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Айтиси групп"

к акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по дату погашения основного долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Айтиси групп" (далее - ООО "Айтиси групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (далее - АО "Туапсинский МТП", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2020 по 11.05.2021 в размере 35 179 руб. 42 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках исполнения договора N 07-18/0029 от 30.01.2015 истец перечислил ответчику 10 000 000 руб. в качестве упущенной выгоды за не обеспечение завоза годового объёма груза в порт. Вместе с тем, в рамках судебного дела N А32-29893/2019 судами было установлено, что такое бездействие со стороны ООО "Айтиси групп" было обусловлено объективными и не зависящими от воли общества обстоятельствами, что свидетельствует об отсутствие вины ООО "Айтиси групп" в неисполнении условий договора. Следовательно, оснований для уплаты АО "Туапсинский МТП" штрафа в размере 10 000 000 руб. у ООО "Айтиси групп" не имелось, данные денежные средства для ответчика по настоящему делу являются неосновательным обогащением.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 с АО "Туапсинский МТП" в пользу ООО "Айтиси групп" взыскано неосновательное обогащение в размере 10 000 000 руб. а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351 792 руб. 42 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 74 759 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что в рамках судебного дела N А32-29893/2019 был установлен факт неисполнения ООО "Айтиси групп" обязанности по гарантированному объёму завоза груза по не зависящим от общества причинам, помимо его воли, в силу возникших в спорный период форс-мажорных обстоятельств, о наступлении которых общество уведомило порт, ООО "Айтиси групп" предприняло все зависящие от него меры для исполнения принятых на себя обязательств, кроме того АО "Туапсинский МТП" не доказано, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. Данное обстоятельство, в силу положений раздела 5 договора N 07-18/0030, освобождало общество от ответственности за частичное неисполнение обязательств по договору. Услуги, предусмотренные условиями договора, ответчиком истцу не оказаны, следовательно, на стороне АО "Туапсинский МТП" возникло неосновательное обогащение в размере 10 000 000 руб., перечисленных ООО "Айтиси групп" по платежному поручению N 412 от 13.11.2018 (назначение платежа: штраф за невыполнение в 2016 г. условий договора N 07-18/0030). Суд пришёл к выводу о правомерности начисления истцом на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2020 по 11.05.2021 в размере 35 179 руб. 42 коп.

Определением от 01.07.2021 суд первой инстанции в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправил описку в резолютивной части решения суда от 01.07.2021 по делу N А32-20670/2021, в связи с чем первый абзац резолютивной части решения суда был изложен в следующей редакции: "Взыскать с акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" в пользу общества с ограниченной ответственности "АЙТИСИ ГРУПП" неосновательное обогащение в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351 792,42 руб. за период с 17.07.2020 по 11.05.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенного основного долга, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.05.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга". В остальной части решение суда от 01.07.2021 по делу NА32-20670/2021 этим же судом было оставлено без изменения.

С принятым судебным актом не согласилось АО "Туапсинский МТП", в порядке предусмотренном нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- при объявлении резолютивной части суд первой инстанции не указывал на удовлетворение иска в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по день его фактического исполнения решения суда. Приняв определение от 01.07.2021 об исправлении описки и дополнив резолютивную часть указание на удовлетворение выше указанного искового требования, суд первой инстанции фактически рассмотрел часть иска без выяснения процессуальной позиции сторон, изменил содержание своего решения, что является недопустимым и свидетельствует о грубом нарушении норм процессуального права;

- суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о том, что полученные портом 10 000 000 руб. являются для последнего неосновательным обогащением, т.к. данная плата является компенсацией упущенной выгоды АО "Туапсинский МТП", вызванной неисполнением ООО "Айтиси групп" условий договора. Спорный платёж не выходит за рамки договорного обязательства. В рамках судебного дела N А32-29893/2019 арбитражные суды могли посчитать, что получив спорные денежные средства, АО "Туапсинский МТП" в достаточном объёме компенсировало свои убытки с учётом действия форс-мажорного обстоятельства. ООО "Айтиси групп" добровольно частично компенсировало убытки АО "Туапсинский МТП".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Суда апелляционной инстанции вынес определение, которым в части искового требования ООО "Айтиси групп" о взыскании с АО "Туапсинский МТП" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму непогашенного основного долга, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.05.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга, перешёл к рассмотрению дела N А32-20670/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основанием для вынесения данного судебного акта явилось не рассмотрение судом первой инстанции по существу в установленном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке выше указанного искового требования.

Согласно абзацу 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представители сторон дали своё согласие на рассмотрения искового требования ООО "Айтиси групп" и апелляционной жалобы АО "Туапсинский МТП" в настоящем судебном заседании.

Представитель АО "Туапсинский МТП" поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения иска ООО "Айтиси групп".

Представители ООО "Айтиси групп" с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали своё требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска и апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Туапсинский МТП" (порт) и ООО "Айтиси групп" (заказчик) 30.01.2015 был заключён договор перевалки импортной плодоовощной продукции N 07-18/0030.

В соответствии с условиями договора заказчик обязался завозить груз в порт в гарантированном минимальном объеме (пункт 1.1.3 договора).

В 2016 году гарантированный объем завозимого груза должен был составить 200 000 тонн.

Дополнением N 7 от 01.09.2016 к договору N 07-18/0030 гарантированный минимальный объем завоза груза в 2016 году снижен до 57 000 тонн.

Дополнительным соглашением N 10 от 28.12.2017 к договору N 07-18/0030 гарантированный минимальный объем завоза груза в 2018 году увеличен до 250 000 тн.

Согласно п. 3.11 договора N 07-18/0030 обязанность заказчика по завозу в порт гарантированного годового объема является надлежащим образом выполненной в том случае, если общий объем груза, завезенного в порт, равен или превышает заявленный на календарный год независимо от того, какой объем груза был завезен в каждом месяце.

В соответствии с п. 3.11.2 договора N 07-18/0030 порт и заказчик договорились о составлении по состоянию на 00.00 часа последнего дня отчетного года акта сверки о выполнении заказчиком обязательств о гарантированном годовом завозе груза.

В соответствии с данным условием 16.01.2017 был составлен портом и подписан сторонами акт сверки о выполнении заказчиком обязательств о гарантированном годовом завозе плодоовощной продукции в период с 01.01.2016 по 31.12.2016., в соответствии с которым в 2016 году недозавоз груза составил 35 530 тн.

В соответствии с п. 4.8.10 договора N 07-18/0030 заказчик несет ответственность, в частности, за невыполнение обязательств по обеспечению гарантированного объема завоза груза в виде возмещения порту заранее согласованного сторонами размера упущенной выгоды.

По истечении 5 рабочих дней после завершения календарного года заказчик оплачивает порту с зачетом остатка обеспечительного платежа (при его наличии) заранее согласованный сторонами размер упущенной выгоды порта за невыполнение заказчиком обязательства по завозу гарантированного годового объема груза в порт.

Размер упущенной выгоды порта исчисляется как произведение ставки за услуги порта согласно пункту 3.1.1 договора N 07-18/0030 на разницу между гарантированным и количеством груза, согласованным сторонами договора в актах выполненных работ к счетам-фактурам, выставленным за календарный год.

Согласно п. 3.1.1 договора N 07-18/0030 (в редакции дополнения N 4 от 18.09.2015) плата за перевалку указанного в пункте 1.1.3 договора объема груза в паллетах в 2016 году производится по утвержденной портом ставке в размере 14,40 доллара США за одну тонну груза.

В связи с этим, как указывает АО "Туапсинский МТП", за невыполнение заказчиком обязательства по завозу гарантированного годового объема груза в порт, его упущенная выгода в 2016 году по договору N 07- 18/0030 составляет 511 632 доллара США.

Согласно п. 3.11 договора N 07-18/0030 (в редакции дополнения N 8 от 28.12.2016) упущенная выгода выплачивается заказчиком на основании счета порта и акта сверки о выполнении заказчиком обязательств по гарантированному объему в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату составления акта сверки.

На 16.01.2017 (дату составления акта сверки) курс Центрального банка РФ составлял 59,3700 руб. за 1 доллар США, соответственно по расчетам АО "Туапсинский МТП" его упущенная выгода в 2016 году в переводе на рубли Российской Федерации по договору N 07-18/0030 составила 30 375 591 руб.

Платежным поручением N 412 от 13.11.2018 ООО "Айтиси групп" перевело АО "Туапсинский МТП" денежную сумму в размере 10 000 000 руб. в счет частичной оплаты упущенной выгоды за 2016 год по договору N 07-18/0030, оставшаяся сумма оплачена не была.

В рамках судебного дела N А32-29893/2019 был рассмотрен иск АО "Туапсинский МТП" о взыскании с ООО "Айтиси групп" упущенной выгоды за незавоз в 2016 и 2018 годах груза в порт в гарантированном объёме, в том числе по договору N 07-18/0030.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2020 по делу N А32-29893/2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2020, в удовлетворении исковых требований порта к обществу было отказано в полном объёме.

Суды пришли к выводу о том, что не обеспечение со стороны ООО "Айтиси групп" завоза в порт груза в минимально гарантированном объёме не было поставлено в зависимость от воли общества, а было обусловлено объективными форс-мажорными обстоятельствами, за что общество не может быть привлечено к ответственности в виде возложения на него обязанности по компенсации порту упущенной выгоды. Также суды констатировали, что порт не доказал невозможности получения прибыли и возникновения у него упущенной выгоды как таковой.

В связи с этим, ООО "Айтиси групп" направило в адрес АО "Туапсинский МТП" претензию, в которой просило возвратить ранее уплаченные порту денежные средства в сумме 10 000 000 руб., ссылаясь на отсутствие виновных действий общества в незавозе груза в гарантированных объёмах и, соответственно, на отсутствие обязанности общества по выплате порту упущенной выгоды в каком-либо размере.

Неисполнение данного требования общества со стороны порта явилось основанием для обращения ООО "Айтиси групп" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2013 N 12435/12, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу N А32-29893/2019 установлено, что п. 5.1 договора N 07-18/0030 было закреплено, что если исполнение одной из сторон обязательств по договору становится невозможным или задерживается в силу действия обстоятельств форс-мажора, неподконтрольных стороне, таких как: запрещение экспорта и импорта, нормативные акты государственных органов и другие обстоятельства, влияющие на исполнение обязательств, то такое неисполнение или задержка не считаются нарушением договора.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если такое неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы или решений Правительства России (п. 5.2 договора).

Плодоовощная продукция ввозимая ООО "Айтиси групп" (лимоны, мандарины, апельсины, грейпфрут, айва, виноград, гранаты, груша, огурцы, помидоры, нектарин, кабачки, перец и пр.) содержалась в Указе Президента Российской Федерации от 28.11.2015 N 583, таким образом, введение Правительством международных санкций послужило единственной причиной нарушения ответчиком условий указанных договоров, в части обеспечения завоза в порт гарантированного годового объема груза.

О наступлении указанных обстоятельств, ООО "Айтиси групп" письмом исх. N 1 от 25.01.2016 уведомило АО "Туапсинский МТП", в котором также просило отменить действия договоров N 07-18/0029 от 30.01.2015 и N 07/18/0030 от 30.01.2015, в части начисления упущенной выгоды за невыполнение обязательств по завозу гарантированного годового объема груза в порт, до полного разрешения сложившейся в стране ситуации, имеющей прямое отношение к возможности обществом исполнять взятые на себя обязательства в рамках договоров. В сентябре 2016 года АО "Туапсинский МТП" снизило гарантированный объем поставляемой продукции до 57 000 тн с разбивкой по месяцам: 27 000 тн. - ноябрь и 30 000 тн. - декабрь, при этом весь объем предусмотренный п. 1.1.3 договора не был уменьшен, а был перераспределен на иные годы, путем увеличения его объема до 230 000 тн. в года на 2017-2020 гг., не смотря на наличие санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 этой же статьи Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.

Статья 79 Конвенции ООН (Заключена в г. Вене 11.04.1980) гласит, что сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избегания или преодоления этого препятствия, или его последствий.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора(контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Таким образом, международные санкции расцениваются как форс-мажорные обстоятельства, при этом не требуется их документарное подтверждение, поскольку оно не предусмотрено статьёй 5 договора N 07-18/0030 и более того, является общеизвестными обстоятельствами, которые в силу часть 1 статьи 69 Кодекса не нуждаются в доказывании.

ООО "Айтиси групп" сделало все возможное со своей стороны для исполнения принятых на себя обязательств в рамках заключенных договоров, о чем свидетельствует переписка между сторонами, а так же фактическое исполнение обществом своих обязательств и частичная компенсация упущенной выгоды порту, хотя реально упущенная выгода не являлась следствием нарушения условий договоров со стороны общества, поскольку эти нарушения наступили в результате наступления форс-мажорных обстоятельств, предвидеть, повлиять и прекратить наступление которых, не могла ни одна сторона.

Включение в договоры условий о компенсации порту упущенной выгоды, не исключает необходимость доказывания последним убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же всех обстоятельств на которых основаны заявленные портом требования.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, порт не представил в материалы дела надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих его приготовление к выполнению работ в рамках заключенных договоров. Материалами дела не подтверждается, что производственные силы порта не использовались на иных работах и в интересах иных контрагентов в указанный период, где порт, выполняя работы, мог получать соответствующую прибыль, площади для хранения продукции не были заняты продукций иных контрагентов и были свободны под продукцию, подлежащую завозу обществом. Кроме того, портом не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствовавших ему в заключение договоров по перевалке импортной плодоовощной продукции и на транспортно-экспедиционное услуги при организации международной перевозки импортных (транзитных) грузов в данный период с иными контрагентами, а так же доказательства наличия обстоятельств, препятствовавших расторжению заключенных договоров в целях уменьшения убытков.

АО "Туапсинский МТП" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал фактическую и физическую возможность получения прибыли в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, не представил доказательств в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях доказывания убытков причиненных порту в виде упущенной выгода, реальную возможность получения упущенной выгоды при наличии действующих санкций Правительства Российской Федерации, а так же наличие виновных противоправных действий ООО "Айтиси групп" и причинную связь между виновными действиями и причиненным ущербом порту в виде упущенной выгоды, но напротив, признал, что вопреки условиям договора в целях компенсации недополученного с общества заключил договор с иным лицом, в нарушение заявляемых им же условий исключительного пользования.

Выше указанные выводы арбитражных судов имеют для сторон по настоящему делу преюдициально установленное значение и не подлежат доказыванию вновь.

При указанных обстоятельствах, надлежит констатировать, что в силу введения международных санкций (форс-мажорных обстоятельств) ООО "Айтиси групп" не смогло исполнить условия договора и в силу статьи 5 данного договора должно быть освобождено от несения какой-либо гражданско-правовой ответственности перед АО "Туапсинский МТП" за ненадлежащее исполнение договора. При таких обстоятельствах, надлежит констатировать, что ООО "Айтиси групп" на основании платёжного поручения N 412 от 13.11.2018 был ошибочно совершён платёж на сумму 10 000 000 руб. в счет частичной оплаты упущенной выгоды за 2016 год по договору N 07-18/0030, т.к. правовых оснований для осуществления данного платежа у общества не наступило и, соответственно, у АО "Туапсинский МТП" не наступило правовых оснований для получения данных денежных средств и их последующего удержания. Для АО "Туапсинский МТП" полученные денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу ООО "Айтиси групп".

Суд апелляционной инстанции отклоняет как надуманный и необоснованный довод порта о том, что в рамках судебного дела N А32-29893/2019 арбитражные суды могли посчитать, что получив спорные денежные средства, АО "Туапсинский МТП" в достаточном объёме компенсировало свои убытки с учётом действия форс-мажорного обстоятельства. ООО "Айтиси групп" добровольно частично компенсировало убытки АО "Туапсинский МТП".

Прежде всего, в рамках судебного дела N А32-29893/2019 не рассматривался вопрос о правомерности уплаты обществом денежных средств порту и вопрос о правомерности получения портом данных денежных средств. Напротив, арбитражные суды констатировали, что ООО "Айтиси групп" не может нести какую-либо ответственность перед АО "Туапсинский МТП" ввиду того, что причиной неисполнения обязательства по завозу в порт гарантированного объёма товара явились форс-мажорные обстоятельства. Ошибочная уплата денежных средств обществом в адрес порт при отсутствии к тому правового основания не может порождать правомерность в получении данных денежных средств портом, данный платёж не может квалифицироваться как совершённый во исполнение договора N 07-18/0030, т.к. в силу прямого указания пункта 5.1 данного договора общество не должно было компенсировать упущенную выгоду порту.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск общества о взыскании с порта 10 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 351 792 руб. 42 коп. за период с 17.07.2020 по 11.05.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

О том факте, что ООО "Айтиси групп" не было обязано уплачивать упущенную выгоду порту последний достоверно узнал как минимум из содержания постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А32-29893/2019, в связи с чем начисление обществом в рамках настоящего дела процентов с 17.07.2020 является правомерным.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец произвел расчет процентов, согласно которому сумма процентов за период с 17.07.2020 по 11.05.2021 составила 351 792 руб. 42 коп.

Судом проверен расчет суммы процентов, представленный истцом к взысканию, и признан правильным. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен, о необходимости применения к спорным правоотношениям норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, доказательства чрезмерности заявленной к взысканию санкции не представил. В данной части решение суда первой инстанции об удовлетворении иска подлежит оставлению без изменения.

Рассмотрев требование истца о взыскании с порта процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму непогашенного основного долга, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.05.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его удовлетворить.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

АО "Туапсинский МТП" не обосновал наличия правовых оснований для применения к спорным правоотношениям норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат в полном объёме отнесению на АО "Туапсинский МТП" как на проигравшую сторону.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2021 ООО "Айтиси групп" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при обращении с иском по настоящему делу. В связи с этим, с порта в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по иску в размере 74 759 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

Ввиду того, что суд апелляционной инстанции переходил к рассмотрению только одного требования истца по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит частичной отменен с принятием в данной части нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июля 2021 года, с учётом определения от 01 июля 2021 года об исправлении описки по делу N А32-20670/2021 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674) в пользу общества с ограниченной ответственности "Айтиси групп" (ИНН 7725792797, ОГРН 1137746456847) неосновательное обогащение в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351 792 руб. 42 коп. за период с 17.07.2020 по 11.05.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенного основного долга, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.05.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 74 759 руб.".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко