Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 16АП-2571/21 по делу N А18-2192/2020

г. Ессентуки

9 августа 2021 г.

Дело N А18-2192/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 09.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.04.2021 по делу N А18-2192/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" (ОГРН 1020600809690, ИНН 6731041300) к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) о признании действий по уведомлению о предстоящем ограничения режима потребления электроэнергии и встречные исковые требования ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" к ООО "Кирпичный завод" о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

при участии в судебном заседании представителей: от публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" - Хидриев Х.М.Б. (по доверенности N 01 от 01.09.2021), (после перерыва) и от общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" - Цолоевой М.А. (по доверенности N 3 от 12.06.2021) (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" (далее - истец, общество, ООО "Кирпичный завод") обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" (далее - ответчик, компания, ПАО Филиал "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго") о признании действий по уведомлению о предстоящем ограничения режима потребления электроэнергии незаконными.

ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" обратился со встречным исковым заявлением к ООО "Кирпичный завод" о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в размере 3 037 208,35 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.04.2021 по делу N А18-2192/2021 в удовлетворении исковых требований общества отказано полностью. Во встречном исковом заявлении компании отказано полностью. Взыскана с компании государственная пошлина в размере 38 186 рублей в доход федерального бюджета. Определение о принятии обеспечительных мер от 24.12.2020 судом первой инстанции отменены.

Ответчик - ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго", не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 30.04.2021 по делу N А18-2192/2021, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Северный Кавказ" о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в размере 3 037 208,35 рублей, исковые требования ПАО "Россети Северный Кавказ" о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в размере 3 037 208,35 рублей удовлетворить в полном объёме.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.06.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.07.2021.

26.07.2021 от представителя ООО "Кирпичный завод" в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой Арбитр" и по электронной почты апелляционного суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с тем, что представитель ввиду диагноза COVID-19 помещён на карантин, обеспечить явку представителя общества в судебное заседание не представляется возможным, в связи с этим, представитель истца просит отложить судебное заседание по делу N А18-2192/2020, назначенное на 26.07.2021 на более поздний срок, и не рассматривать указанное дело в отсутствие представителя общества, поскольку это может серьёзно нарушить его интересы.

Представитель ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи невозможностью явки представителя.

26.07.2021 в судебном заседании апелляционным судом в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв по делу до 02.08.2021 в связи с поступившим в суд апелляционной инстанции от представителей сторон ходатайств об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

В судебном заседании 02.08.2021 после объявленного перерыва представитель ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Кирпичный завод" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.04.2021 по делу N А18-2192/2020 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2007 общество с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" (покупатель) и ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Ингушэнерго" (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения N 03-03-0176 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию приобретаемую у гарантирующего поставщика и оказанные услуги.

Поставка электроэнергии осуществляется на объект ООО "Кирпичный завод", расположенный по адресу: ст. Нестеровская, Сунженский район, Республика Ингушетия.

06.07.2020 представителями ПАО "Россети Северный Кавказ" при проведении ремонтных работ на подстанции в ячейки подстанции, в котором установлен прибор учета Меркурий-230, номер счетчика 1110132, опломбированного пломбой 0019090 по точке поставке - ООО "Кирпичный завод", присоединение П/СТ Нестеровская ПОкВ, Ф-5 расположенного по адресу: 386250, Республика Ингушетия, Сунженский район, ст. Нестеровская, установлено нарушение подключения вторичных цепей, в связи с установлением перемычки, что привело к недоучету электроэнергии в размере 40%, о чем составлен акт технической проверки средства учета электроэнергии 06.07.2020 (том 1, л.д. 132, 133).

Сведений о присутствии представителей общества в акте не имеется.

Факт недоучтённого потребления электрической энергии зафиксирован фото и видео фиксацией, а также в присутствии сторон.

В тот же день составлен акт опломбировки цепей учета от 06.07.2020 в присутствия представителя потребителя инженера - Заурбекова Иссы Ахметовича, подписанный без возражений (том 1, л.д. 135).

Компанией произведен расчет объема безучётного потребления электроэнергии и выставлена истцу счёт-фактура на оплату и акт приёма-передач электроэнергии N 0605/3002011 от 31.07.2020 на сумму в размере 3 534 432,09 рублей (том 1, л.д. 138,139).

В связи с неоплатой безучетного потребления электрической энергии ответчиком направлена истцу претензия об оплате N 394 от 30.09.2020 с требованием произвести расчет, в том числе за неучтённое потребление электрической энергии, которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

11.12.2020 ответчик направил истцу уведомление N 10156 о полном ограничении режима потребления электроэнергии, в котором предложил потребителю погасить имеющуюся задолженность на 01.12.2020 в размере 2 030 573,34 руб. в случае неоплаты данной суммы самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии до 12-00 час. 24.12.2020 в отношении точки поставки - п/с Нестеровская ТП-6-7, Ф-6 СШ 03-03-0176 Щ/У ООО "Кирпичный завод" с.п. Нестеровское, а при неоплате задолженности за электроэнергию с 13-00 час. 24.12.2020 будет принудительно введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании действий компании незаконными, а компании со встречным иском о взыскании долга в связи с безучетным потреблением электроэнергии.

Правоотношения сторон по договору энергоснабжения N 03-03-0176 от 27.04.2007 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно положениям абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае общество обратилось в суд с иском о пресечении действий по ограничению режима потребления электрической энергии и прекращении подачи электрической энергии на объекты общества и не препятствовать в получении электрической энергии путем признания действий компании незаконными.

Отказывая в удовлетворении иска истцу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" уведомление N 10156 от 11.12.2020 о предстоящем ограничения режима потребления электроэнергии отменено уведомлением N 01/708, следовательно, установив, что права и законные интересы истца не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Рассмотрев встречные исковые требования ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" к ООО "Кирпичный завод" о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в размере 3 037 208, 35 рублей, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее-Основные положения N 442) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442), которые применяются при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее-оптовый рынок) и розничных рынках, начиная с апреля 2012 года.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.04.2020 N 554), действующего на момент осуществлении ремонтных работ и установление нарушений прибора учета 06.07.2020, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно приложению N 2 к договору энергоснабжения по Акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон прибор учета п/с Нестеровская ООО "Кирпичный завод" находится на балансе сетевой организации и обслуживается сетевой организацией, что подтверждается и представителями сторон.

Факт нарушения в работе прибора учета, установленного в точке поставки-п/ст.Нестеровская ф-5 был установлен сетевой организацией (ПАО "Россети Северный Кавказ") при проведении ремонтных работ 06.07.2020 г., о чем составлен акт о технической проверки средств учета электрической энергии, в котором указано о несанкционированном вмешательстве в схему прибора учета (шунт), что привело к недоучёту в размере 40% и квалифицировано как нарушающее достоверность показаний прибора учета и ведущее к недоучёту электроэнергии.

На основании пункта 145 Основных положений N 442, действующего в редакции до 01.07.2020, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, в том числе представленным фотоматериалом, что прибор учета электроэнергии, по которому определяется потреблении электроэнергии обществом, находится на балансе сетевой компании и в пределах территории сетевой компании-подстанции 35/10 кВ "Котиево", которая является стратегическим объектом, находиться под охраной и ведётся видеонаблюдение (том 2, л.д. 60-66).

Сетевая компания ежемесячно составляла акты снятия показаний приборов учета и направляла потребителю вместе со счёт-фактурой для оплаты, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета и платёжными поручениями об оплате поставленной электроэнергии. Следовательно, представители ООО "Кирпичный завод" не имели доступ к прибору учета, тем самым ответчик не имел возможности совершать какие либо действий, являющиеся основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, а также другие действия для подобной квалификации, которые должны привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Учитывая установленные обстоятельства и тот факт, что прибор учета электроэнергии принадлежат сетевой организации, находится на балансе сетевой организации, обслуживается исключительно сетевой организацией на закрытой режимной территории подстанции 35/10 кВ "Котиево" в станице Нестеровской, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что ответственность за несанкционированное вмешательство в схему прибора учета (шунт) несет сетевая компания, которая также является гарантирующим поставщиком электроэнергии - ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго".

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с общества долга по безучетному потреблению электроэнергии не имеется.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведённым в апелляционной жалобе, не имеется. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 АПК РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы ответчиком по встречному иску не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.04.2021 по делу N А18-2192/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.04.2021 по делу N А18-2192/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая И.Н. Егорченко