Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 09АП-46196/21 по делу N А40-93863/2021

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-93863/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "СтройКомплекс" - Красноперова Андрея Юрьевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 по делу N А40-93863/21

по заявлению к/у ООО "СтройКомплекс" - Красноперова Андрея Юрьевича

к Москомстройинвесту

о признании незаконным и отмене постановления,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Максакова Е.А. по доверенности от 20.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" - Красноперова Андрея Юрьевича ООО "СтройКомплекс" Красноперова Андрея Юрьевича (далее - заявитель, конкурсный управляющий) о признании незаконным и отмене постановления Комитета по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (заинтересованное лицо, Москомстройинвест) от 05.04.2021 N 2 по делу об административном правонарушении N 05-07-21-267.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя заинтересованного лица дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель Москомстройинвест в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя общества, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемым постановлением административного органа конкурсный управляющий был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, а также отсутствия правовых оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству в силу нижеследующего.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), постановлению Правительства Москвы от 26.04.2011 N 157-ПП "Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечении реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевой строительства", постановлению Правительства Москвы от 03.07.2012 N 317-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства государственной функции по осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и Порядку осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории города Москвы", Москомстройинвест наделен полномочиями осуществлять контроль (надзор) в области долевого строительства за соблюдением требований Закона N 214-ФЗ.

В соответствии с п.6 ч.6 ст.23 Закона N 214-ФЗ Москомстройинвест вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Москомстройинвестом 06.08.2020 осуществлены мероприятия по контролю без взаимодействия в отношении ООО "Строй-Комплекс" (ОГРН: 1037709027839, ИНН: 7709414460, КПП: 772901001).

Деятельность ООО "Строй-Комплекс" связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства Объекта(ов): - Жилой комплекс с развитой инфраструктурой: Донской 5-й пр., вл. 21, корп. 6.

В рамках реализации проекта строительства вышеуказанного Объекта(ов) у ООО "Строй-Комплекс" оформлен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства N И-05-001218 от 14.12.2016, кадастровый номер земельного участка: 77:05:0001010:32; получено разрешение на строительство: N77- 128000-013791-2016 от 22.12.2016, срок действия до 22.12.2022.

Согласно выписке ЕГРН от 01.10.2019 N 99-5151711 у ООО "Строй-Комплекс" имеются зарегистрированные договоры участия в долевом строительстве.

Таким образом, установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона N 214-ФЗ ООО "Строй-Комплекс" является застройщиком Объекта(ов), осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства Объекта(ов).

В рамках проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом установлено, что ООО "Строй-Комплекс" в нарушение положений ч. 6 ст. 19, п. 6 ч. 1 ст. 20 Закона N 214-ФЗ не внесены и не опубликованы достоверные сведения в проектную декларацию на строительство Объекта, а имение сведения о финансово-экономическом состоянии ООО "СтройКомплекс" за VI квартал 2019 года (31.12.2019).

С целью осуществления контроля за соблюдением требований ч. 3 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, в соответствии с п. 9 ч. 6 ст. 23 данного закона Москомстройинвестом выдано предписание N 77-21-2881/20 от 10.12.2020, в соответствии с которым ООО "Строй-Комплекс" предписано в срок до 10.02.2021 внести и опубликовать достоверные сведения в проектную декларацию на строительство Объекта, о финансовом результате текущего года по состоянию на 31.12.2019 (за IV квартал 2019 года) в Единой информационной системе жилищного строительства на сайте: www.наш.дом.рф и направить в Москомстройинвест информацию, подтверждающую размещение указанных сведений.

Предписание N 77-21-2881/20 от 10.12.2020 направлено Москомстройинвестом через ФГУП "Почта России" в адрес: - 119415, г.Москва, проспект Вернадского, д.41, стр.1, этаж 7, пом. I, ком. 45 (почтовый идентификатор: 12500953011993). Согласно отчету ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500953011993, предписание N77-21-2881/20 от 10.12.2020 на дату 13.12.2020 - прибыло в место вручения; - 109316, г.Москва, Остаповский пр-д, д.3, стр.6, оф.201, 208 (почтовый идентификатор: 12500953011962). Согласно отчету ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500953011962. предписание N 77-21-2881/20 от 10.12.2020 на дату 14.12.2020 - вручено адресату; - 109004, г.Москва, а/я 9 (почтовый идентификатор: 12500953011986). Согласно отчету ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500953011986, предписание N 77-21- 2881/20 от 10.12.2020 на дату 15.12.2020 - вручено адресату; - 119435, г.Москва, ул. Б.Пироговская, д. 37-43А, кв. 28 (почтовый идентификатор: 12500953011979). Согласно отчету ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500953011979, предписание N 77-21-2881/20 от 10.12.2020 на дату 23.12.2020 - вручено адресату.

В установленный срок документы и сведения об исполнении предписания N 77- 21-2881/20 от 10.12.2020 ООО "Строй-Комплекс" в Москомстройинвест не представлены.

Достоверные сведения в проектную декларацию на строительстве Объекта, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 20 Закона N 214-ФЗ, о финансовом результате текущего года по состоянию на 31.12.2019 (за IV квартал 2019 года), в Единой информационной системе жилищного строительства на сайте: www.наш.дом.рф не внесены.

Данные факты выявленных нарушений подтверждаются скриншотами от 11.02.2021 с указанного сайта.

Таким образом, предписание N 77-21-2881/20 от 10.12.2020 не исполнено.

Ходатайств о продлении срока, установленного для исполнения предписания в Москомстройинвест от застройщика не поступало.

Поскольку законное предписание ФСФР в установленный срок исполнено не было, у административного органа имелись основания для привлечения общества к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за его неисполнение.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом вменяемого ему в вину правонарушения, при этом материалы настоящего дела не содержат доказательства принятия обществом мер по их недопущению.

Данные правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам - участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания).

Такие административные правонарушения посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере долевого строительства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у конкурсного управляющего ООО "Строй-Комплекс" надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Доказательств невозможности соблюдения должностным лицом Общества требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, Обществом не представлены.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом выявленные нарушения необходимо отнести к категории существенных, так как они посягают на общественные отношения, возникающие в особе регулируемой сфере - в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, и нарушают права участников долевого строительства.

Следовательно, имея возможность для надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности в установленный срок, общество не исполнило ее.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о подтвержденности материалами дела наличия в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения, является правомерным.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении общества к административной ответственности управлением не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Учитывая требования ч. 2 ст. 3.5, ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении N 14-П от 12.05.1998, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, назначенное обществу судом наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 15 000 рублей, соответствует указанным выше критериям.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованными и выводы суда о неприменении в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, а доводы апелляционной жалобы об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям - несостоятельными и подлежащими отклонению.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о подтвержденности материалами дела наличия в действиях конкурсного управляющего общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения, является правомерным.

С учетом доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы изложенные в заявление конкурсного управляющего которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "СтройКомплекс" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.ч. 3 и 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 по делу N А40-93863/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов