Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 19АП-2797/21 по делу N А08-7036/2020

город Воронеж

23 августа 2021 г.

дело N А08-7036/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Маховой Е.В.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от ООО "Лимон": Рябцева С.Ф. представителя по доверенности б/н от 15.09.2020, паспорт РФ;

от АО "Белгородэнергосбыт": Пискловой И.А., представителя по доверенности N 11/9158 от 22.12.2020, паспорт РФ;

от ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Белгородэнерго" (до переименования - ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго"): Романенко Е.В., представителя по доверенности N Д-БЛ/51 от 30.04.2020, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лимон" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2021 по делу N А08-7036/2020 по иску акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к обществу с ограниченной ответственностью "Лимон" (ИНН 3123357422, ОГРН 1143123021788) о взыскании 848 173 руб. 54 коп.,

третье лицо: ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (после переименования - ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Белгородэнерго"),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее - АО "Белгородэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лимон" (далее - ООО "Лимон", ответчик) о взыскании 848 173 руб. 54 коп. стоимости объема безучетного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ООО "ЛИМОН" о назначении судебной экспертизы.

В заявленной экспертизе ответчик просил поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. В точке поставки электроэнергии ООО "Лимон" - ТП 1276, Жилой микрорайон в пос. Дубовое, на приборе учета Меркурий 234 ARTMOOPB.C N 29123151, возможно ли изменить схемы во вторичных цепях, без нарушения пломб госповерки и пломб сетевой организации?

2. Имеются ли следы вмешательства в схему вторичных цепей прибора учета Меркурий 234 ARTMOOPB.C N 29123151, в точке поставки электроэнергии ООО "Лимон" - ТП 1276?

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований и необходимости проведения экспертизы с учетом имеющихся в деле доказательств и отсутствия вопросов, требующих специальных познаний.

Кроме того, ходатайство о назначении судебной экспертизы может быть заявлено в суде апелляционной инстанции, только если оно было необоснованно отклонено судом первой инстанции, в то время как в данном случае ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в суде первой инстанции ООО "Лимон" не заявлялось.

В судебном заседании представитель ООО "Лимон" поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представители истца и третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражали, считали обжалуемое решение законным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5288199 от 23.01.2019, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативному диспетчерскому управлению, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

14.04.2020 в присутствии представителя ответчика персоналом филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" проведена проверка работы приборов учета и состояния схемы учета в точке поставки ответчика - ТП 1276, Жилой микрорайон в пос.Дубовое, в результате которой выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в нарушении в работе прибора учета Меркурий 234 ARTM-00РВ.С N 29123151, а именно, выявлено, что не правильно собрана схема во вторичных цепях (токовые цепи не соответствуют цепям напряжения), о чем был составлен акт N 31/44219581 от 14.04.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии и акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета N31/013786 от 14.04.2020.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.04.2020 истцом ответчику был рассчитан объем неучтенного потребления электроэнергии, который составил 147 093 кВт/ч и начислена стоимость объема безучетного потребления электрической энергии в размере 848 173, 54 руб., оплатить которую в добровольном порядке ответчик отказался.

09.06.2020 истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление с требованием об оплате образовавшейся задолженности по акту безучетного потребления электрической энергии в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения N 5288199 от 23.01.2019 и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), "Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулировался в период выявления факта безучетного потребления Основными положениями N 442.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N3.

В силу пункта 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пунктам 146, 145 Основных положений N 442 собственники энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), на которых возложена обязанность по их оснащению приборами учетами, вправе при условии выполнения указанных в настоящем разделе требований к порядку установки, замены и эксплуатации прибора учета привлекать на основании соответствующих гражданско-правовых договоров для осуществления действий по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета лиц, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений N 442).

На основании пункта 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) (пункт 180 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Пунктом 2.11.17 Правил N 6 предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного средства измерения, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Таким образом, в обязанности потребителя входит не только обеспечение сохранности прибора учета и установленных сетевой организацией пломб, но и обеспечение достоверного учета потребляемой электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

С учетом конкретных обстоятельств дела и изложенных норм, принимая во внимание искажение учета электрической энергии по точке поставки вследствие несоответствия токовых цепей цепям напряжения из-за не правильного сборки схемы во вторичных цепях, суд правомерно посчитал, что истец обоснованно квалифицировал данные обстоятельства как безучетное потребление электрической энергии.

Выводы суда подтверждаются имеющейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2017 N Ф07-5737/2017 по делу N А26-9412/2016).

Доводы ООО "Лимон" о том, что потребитель не производил вмешательства в работу прибора учета, а также не мог без вмешательства в работу прибора учета и нарушения пломб установить неисправность работы прибора учета, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как опровергаются материалами дела.

Доводы ООО "Лимон" о том, что истцом не доказан факт того, что выявленное нарушение привело к искажению учета объема потребленной электрической энергии, истцом не проводились никакие замеры, подтверждающие недоучет электрической энергии, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными, поскольку в силу требований Основных положений N 442 истец не должен доказывать наличие факта искажения учета объема электропотребления, а также производить замеры, подтверждающие данные факты, поскольку презюмируется, что сам факт учета электрической энергии с применением неисправных приборов учета, неисправных трансформаторов тока, с нарушениями в измерительной цепи и другие, является основанием для признания факта безучетного потребления потребителем электрической энергии и основанием для расчета ему объема безучетного потребления электрической энергии с применением расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442. Отсутствие расхождений между показаниями спорного прибора учета и отсчитывающими приборами учета не влияет на квалификацию выявленного нарушения как безучетного потребления электрической энергии. При этом, в обязанности ни сетевой компании, ни гарантирующего поставщика не входит обязанность по доказыванию объемов фактического потребления электроэнергии за период безучетного потребления, факта превышения этих объемов над средними объемами ежемесячного потребления и других.

В соответствии с положениями норм статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Факт безучетного потребления электрической энергии был выявлен 14.04.2020 при проверке работы приборов и состояния схемы учета по точке поставки: ТП-1276 Жилой микрорайон с.Дубовое Белгородского района.

По результатам проверки составлен акт N 31/013786 от 14.04.2020, в котором указано на то, что неправильно собрана схема во вторичных цепях (токовые цепи не соответствуют цепям напряжения), а также потребителю указано на необходимость исправления схемы во вторичных цепях. Акт составлен в присутствии представителя потребителя - Тараненко Е.В.

В отношении потребителя также был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 31/44219581 от 14.04.2020, который также содержит указание на несоответствие тока своему напряжению в измерительных цепях (неверную сборку схемы вторичных цепей измерительного комплекса). Данный акт также подписан представителем потребителя.

Факт присутствия при проверке прибора учета и подписания указанных актов ответчиком не оспаривается.

Допущенное ответчиком нарушение квалифицировано как нарушающее достоверность показаний прибора учета и ведущее к недоучету электроэнергии.

Таким образом, правомерны выводы суда первой инстанции о соответствии представленного истцом в обоснование заявленных требований акта о неучтенном потреблении электрической энергии вышеперечисленным требованиям Правил N 442, в связи с чем он правомерно принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции том, что процедура выявления факта безучетного потребления электрической энергии, осуществлена сетевой организацией в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пунктов 84, 136 и 195 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением 3.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательств оплаты объема безучетного потребления электрической энергии ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения, на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442).

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано совершение им действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета либо несоблюдение потребителем обязанности за соблюдением сохранности указанного прибора учета, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не основанные на материалах дела.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб, и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета, в рассматриваемом случае, понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его производственного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; охрану труда электротехнического и электротехнологического персонала; охрану окружающей среды при эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения; представление сообщений в органы госэнергонадзора об авариях, смертельных, тяжелых и групповых несчастных случаях, связанных с эксплуатацией электроустановок; разработку должностных, производственных инструкций и инструкций по охране труда для электротехнического персонала; укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению; проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии; выполнение предписаний органов государственного энергетического надзора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, из нормативного определения безучетного потребления, изложенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Условиями договора и нормами действующего законодательства предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать бесперебойную эксплуатацию установленного прибора учета, его сохранность и целостность, и, в меру своей осмотрительности и добросовестности, своевременно следить за его работоспособностью.

Материалами дела подтверждается, что с даты ввода в эксплуатацию измерительного комплекса ответчика, сотрудниками сетевой организации неоднократно проводились его проверки, нарушения в схеме вторичных цепей не устанавливалось.

Выявление факта неверной сборки схемы вторичных цепей осуществлено 14.04.2020 сотрудниками сетевой организации. Зафиксированные в акте нарушения свидетельствуют неправильной сборке схемы во вторичных цепях (токовые цепи не соответствуют цепям напряжения), что является прямым признаком безучетного потребления электроэнергии.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции 11.02.2021 был осуществлен допрос свидетеля Попова А.А. - старшего мастера ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (л.д.106-109), который сообщил, что существует возможность изменения схем во вторичных цепях, без нарушения пломб госповерки и пломб сетевой организации.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии вины как потребителя отклоняются судебной коллегией ввиду неправильного применения норм действующего законодательства и толкования условий договора.

Поскольку в силу требований действующего законодательства потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их надлежащую эксплуатацию согласно нормативным требованиям, он несет ответственность за сохранность прибора учета.

При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя в нарушении работы прибора учета, вызвавшего безучетное потребление, в отсутствие должного контроля за состоянием прибора учета, не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2021 по делу N А08-7036/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лимон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

Е.В. Маховая Е.А. Семенюта