Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 08АП-7282/21 по делу N А75-3246/2021

город Омск

24 августа 2021 г.

Дело N А75-3246/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лебедевой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7282/2021) общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на мотивированное решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2021 по делу N А75-3246/2021 (судья Агеев А.Х.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, дом 8, ОГРН 1028600515327, ИНН 8601000426) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (620102, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Посадская, стр. 21, помещение 100, ОГРН 1076658026169, ИНН 6658277274) о взыскании 186 141 руб. 70 коп. задолженности по договору от 01.06.2020 N 012-20 бт,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное дорожно-эксплуатационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - М ДЭП, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", ответчик) о взыскании 186 141 руб. 70 коп. задолженности по договору от 01.06.2020 N 012-20 бт.

Решением от 12.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

С ООО "Вектор" в пользу М ДЭП взыскано 192 725 руб. 70 коп., в том числе: 186 141 руб. 70 коп. задолженности по договору от 01.06.2020 N 012-20 бт, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 584 руб.

24.05.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено мотивированное решение по настоящему делу.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Вектор" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, отказать в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на следующее.

Судом первой инстанции не учтено, что справки об оказании услуг подписаны неразборчиво; в материалах дела отсутствуют доверенности представителей, подписавших спорные справки; акты оказанных услуг подписаны неуполномоченными лицами; договором не предусмотрено, что оформление оказанных услуг, осуществляется путем составления справки.

От предприятия поступил отзыв, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными апеллянтом в жалобе.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на заключенный между М ДЭП (арендодатель) и ООО "Вектор" (арендатор) договор возмездного оказания услуг аренды и обслуживания биотуалетов от 01.06.2020 N 012-20 бт (далее - договор от 01.06.2020), согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование (аренду) - биотуалет(ты), а также оказать услуги по его обслуживанию в период аренды, а арендатор принять имущество, оплатить арендную плату, услуги по доставке, монтажу, демонтажу и обслуживанию данного имущества в порядке и на условиях настоящего договора. Адрес установки Имущества: г. Ханты-Мансийск, строительная площадка многоквартирного жилого дома по ул. Чехова и ул. Доронина (пункт 1.1, 1.2 договора от 01.06.2020).

В соответствии с пунктом 1.4. договора от 01.06.2020, в редакции дополнительного соглашения N 5 к договору, период оказания услуг: с 01.06.2020 по 31.12.2020.

Согласно пункту 1.5. договора от 01.06.2020 обслуживание имущества (биотуалета) производится 1 раз в неделю. В день оказания услуги по обслуживанию биотуалета арендатор подписывают арендодателю справку о подтверждении оказанных услуг (приложение N 2 к договору от 01.06.2020).

Согласно пункту 4.1. договора от 01.06.2020, в редакции дополнительного соглашения N 5 к договору, стоимость услуг по настоящему договору согласно приложению N 3 составляет 1 000 499 руб. 50 коп.

Окончательный расчет производится после оказания услуг на основании счета-фактуры, выставленной арендодателем на основании подписанных справок (приложение N 2 к договору). Оплата производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, либо через кассу арендодателя (пункт 4.2. договора от 01.06.2020).

Срок действия договора: с момента подписания до 31 декабря 2020 года, а в части расчетов - до полного исполнения стороной обязательств (пункт 6.1. договора от 01.06.2020, в редакции дополнительного соглашения N 5 к договору от 01.06.2020).

Истец указывает на то, что М ДЭП в полном объеме исполнило обязательства по договору, между тем, на стороне ООО "Вектор" наличествует задолженность по оплате арендных платежей и оказанных услуг по обслуживанию биотуалетов, что послужило основанием для обращения предприятия в суд первой инстанции с исковым заявлением.

Решением от 12.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены, что послужило основанием для обращения ответчика в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 307, 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

К отношениям сторон подлежат применению, в том числе, нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг (в части услуг по доставке, монтажу, демонтажу и обслуживанию данного имущества) и нормы параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ

В соответствии со статьей 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из позиции истца, за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 задолженность ответчика по арендным платежам и обслуживанию имущества составила 186 141 руб. 70 коп.

Факт передачи имущества в спорный период подтверждается материалами дела (акт от 30.12.2020) и не оспаривается ответчиком.

Как и сказано выше, согласно пункту 1.5. договора от 01.06.2020 обслуживание имущества (биотуалета) производится 1 раз в неделю. В день оказания услуги по обслуживанию биотуалета арендатор подписывают арендодателю справку о подтверждении оказанных услуг (приложение N 2 к договору от 01.06.2020).

Материалами настоящего дела подтверждается исполнение истцом обязательств по обслуживание имущества (биотуалета) (справки о подтверждении оказанных услуг, подписанные ответчиком и скрепленные оттисками печати ООО "Вектор" (л.д. 17-34)).

Доказательств оплаты оказанных услуг и исполнения обязательств по оплате арендных платежей, ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства, не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности заявленных исковых требований.

Доводы жалобы относительно того, что справки (л.д. 17-34) не являются доказательствами, подтверждающими оказание услуг по облуживанию биотуалета, противоречат условиям договора (пункт 1.5. договора от 01.06.2020), в связи с чем подлежат отклонению.

Податель жалобы также обращает внимание суда на то, что справки о подтверждении оказанных услуг, подписаны представителями неразборчиво, в материалах дела отсутствуют доверенности представителей, подписавших спорные справки, что свидетельствуют о том, что факт оказания услуг истцом не доказан.

Отклоняя данную позицию подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что пунктом 1 статьи 182 ГК РФ предписано, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при этом в абзаце четвертом этого же пункта указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Правовое значение печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Ответчик об утрате печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из его владения, в дело не представлено. При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу статьи 182 ГК РФ, в связи с чем отсутствие доверенностей в данном конкретном случае на обоснованность заявленных требований не влияет.

При таких обстоятельствах, возражения общества в данной части суд первой инстанции правильно признал необоснованными.

Учитывая изложенное, удовлетворив исковые требования, суд принял обоснованное и правомерное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2021 по делу N А75-3246/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Лебедева