Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-44866/21 по делу N А40-34354/2021

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-34354/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Птанской, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года

по делу N А40-34354/21, принятое судьёй Дьяконовой Л.С.,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ПАО "Россети Московский Регион"

третье лицо: ООО "Пилигрим"

о взыскании 8 222 863 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гончаров В.А. по доверенности от 19.01.2021

от ответчика: Кирсанов М.А. по доверенности от 18.12.2020

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Россети Московский региона" (далее - ответчик) о взыскании 7 261 505 руб. 98 коп. неосновательного обогащения; 257 246 руб. 32 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 19.01.2019 г. по 12.02.2020 г.; проценты по статье 395 ГК РФ, начиная с 13.02.2020 г., по день фактической оплаты; 704 110 руб. 82 коп. законной неустойки за период с19.01.2019 г. по 12.02.2020 г.; законную неустойку, начиная с 20.01.2020, по день фактической оплаты.

Решением суда от 18 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд пришел к выводу, что ни факт неосновательного обогащения, ни размер взыскиваемых сумм не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 18 мая 2021 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007 г. Данный договор предусматривает встречные обязательства истца и ответчика: истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии; ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных истцу со стороны ответчика, и при определении стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО "РОССЕТИ Московский регион" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт".

Согласно пункту 3.2.6. Договора в редакции Дополнительного соглашения N 12 от 01.04.2009, предусмотрен порядок ежемесячного предоставления, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения N18-юр.

Истец указывает, что основанием возникновения требований, изложенных в настоящем исковом заявлении, послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителю ООО "Пилигрим", учтенного при определении объема услуг, оказанных Ответчиком, и объема потерь, подлежащих компенсации со стороны Ответчика, за период декабрь 2018 года.

Между АО "Мосэнсргосбыт" и ООО "Пилигрим" заключен договор энергоснабжения N 60563319 от 20.04.2014 г., в соответствии с которым АО "Мосэнсргосбыт" обязалось осуществлять продажу ООО "Пилигрим" электрической энергии и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а ООО "Пилигрим" обязалось своевременно оплачивать поставленную электрическую энергию.

Объем первоначального полезного отпуска (до корректировки) по потребителю (ООО "Пилигрим") подтверждается формой 18 за указанный расчетный период.

В период с декабря 2018 г. Истец отпустил ООО "Пилигрим" электрическую энергию на сумму 7 278 601 руб. 06 коп., данный объем электроэнергии оплачен ООО "Пилигрим" частично, в размере 69 844,28. В результате чего у ООО "Пилигрим" образовалась задолженность перед Истцом в размере 7 208 756 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2019 по делу N А41-27473/19 в удовлетворении исковых требований АО "Мосэнергосбыт" к ООО "ПИЛИГРИМ" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2019 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 оставлены без изменения.

Истец указывает, что решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2019 установлено, что до ноября 2018 расчеты производились по допущенным в эксплуатацию приборам учета. В ноябре 2018 ответчик производил замену счетчиков, однако уполномоченным лицом- ПАО МОЭСК (в настоящий момент ПАО "РОССЕТИ Московский регион")-процедура замены и допуска из эксплуатации проведена ненадлежащем образом, в акте о допуске от 12.12.2018 г. указаны недостоверные сведения о количестве потребленной электрической энергии, которые затем были положены истцом в основу начисления оплаты.

Таким образом, судом установлен факт некорректного объема формирования электропотребления потребителя, который должен был быть меньше на 1 372 095 кВтч.

Чем меньше объем потребления, тем меньше объем услуг и больше объем подлежащих покупке сетевой организацией фактических потерь в их сетях.

Объём электрической энергии, в размере 1 372 095 кВтч был необоснованно использован в расчётах между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК" для целей определения объёма оказанных и объёма потерь, подлежащих компенсации за спорный период.

Соответственно у сетевой организации возникло неосновательное обогащение в размере 1 372 095 кВтч., в виде переплаты за оказанные услуги (оплата подтверждается платежными поручениями) и неосновательно сбереженных денежных средств в части не оплаченных фактических потерь.

При рассмотрении дела N А41-27473/19 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Ответчик.

В этой связи, на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ, решение по делу N А41-27473/19 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и выводы, сделанные судом по преюдициальному делу - не доказываются вновь.

Следовательно, законность корректировки с потребителем подтверждается решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-27473/19.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 7 261 505,98 руб. неосновательного обогащения предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с произведенным истцом расчетом законной неустойки на потери на основании ч.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", так как сроки оплаты электроэнергии определены специальным законодательством императивно.

В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на оплату услуг с учетом положений ст.1107 ГК РФ, ответчик должен был узнать о неосновательном обогащении с 05 декабря 2019 года - даты принятия Постановления N 10АП-21522/2019 по делу N А41-27473/19, в связи с чем взысканию с ответчика в твердой денежной сумме подлежат проценты в размере 40 267,82 руб. за период с 05.12.2019 г. по 12.02.2020 г.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в общей сумме 65 392 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2021 года по делу N А40-34354/21 отменить. Взыскать с ПАО "Россети Московский регион" в пользу АО "Мосэнергосбыт" 7 261 505 руб. 98 коп. - задолженности, 704 110 руб. 82 коп. - законной неустойки, 40 267 руб. 82 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 65 392 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Законную неустойку, начисленную в порядке п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 13 февраля 2020 года на сумму задолженности 3 911 726 руб. 76 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа по день фактической оплаты.

Проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 349 779 руб. 22 коп. с 13 февраля 2020 года

исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа по день фактической оплаты.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская Д.В. Пирожков