Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-43935/21 по делу N А40-194736/2020

г.Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-194736/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Галекс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-194736/20

по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

к ООО "Галекс"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лощилов М.С. по доверенности от 17.02.2021;

от ответчика: Бернштейн Е.В. по доверенности от 16.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Галекс" о взыскании задолженности в размере 3 349 894 руб. 67 коп., неустойки в размере 26 203 руб. 01 коп. по состоянию на 05.04.2020, неустойки, рассчитанной с 01.01.2021 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 28.05.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Приложенный к апелляционной жалобе ответчика акт сверки в электронном виде, который не был представлен в суде первой инстанции, не приобщается к материалам дела и не рассматривается судом на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчик не обосновал наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ письменно заявил об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 3 349 894 руб. 67 коп.

Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска в части.

В силу п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом п.5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Законность и обоснованность судебного решения проверены в оставшейся части судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы в оставшейся части, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 01.11.2019 N 05.403436-ТЭ.

За период с января по июнь 2020 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 11125.577 Гкал общей стоимостью 21 186 213 руб. 95 коп., горячую воду в количестве 0.860 куб.м общей стоимостью 34 руб. 81 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 21 186 248 руб. 76 коп.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 349 894 руб. 67 коп.

Также истцом начисляются суммы неустойки в размере 26 203 руб. 01 коп. по состоянию на 05.04.2020, неустойки, рассчитанной с 01.01.2021 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату фактической оплаты основного долга

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком оплата в полном объеме не произведена, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Доводы жалобы относительно основной суммы задолженности судом не рассматриваются ввиду отказа истца от иска в данной части, по причине полной оплаты ответчиком суммы долга.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса РФ отклоняется апелляционным судом.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, в части требований о взыскании суммы задолженности в размере 3 349 894 руб. 67 коп. решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в остальной части оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.150, 176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 3 349 894 руб. 67 коп.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-194736/20 в части удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 3 349 894 руб. 67 коп., а также в части взыскания судебных расходов по апелляционной жалобе в размере 37 880 руб. отменить.

Производство по делу N А40-194736/20 в части требования о взыскании задолженности в размере 3 349 894 руб. 67 коп. прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" из федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 37 880 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова