Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 11АП-8805/21 по делу N А55-31888/2020

гор. Самара

24 августа 2021 г.

Дело N А55-31888/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2021, принятое по делу N А55-31888/2020 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению Акционерного общества "Почта России" в лице УФПС Самарской области (ИНН 7724490000)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ИНН 6317053595)

третьи лица:

- ТУ Росимущества в Самарской области

- ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области

о признании реестровой ошибки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Имбряков П.В., представитель (доверенность от 21.09.2020);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Акционерного общества "Почта России" в лице УФПС Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику -Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области:

- о признании реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 63:27:0401010:59, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, район Нефтегорский, Территориальный округ Утевская, с. Утевка, ул. Торговая, 18;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 63:27:0401010:59 в соответствии с межевым планом от 15.11.2019, а именно указать площадь земельного участка 3 400 кв.м и местоположение границ по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
1	355575,83	2227291,32
2	355597,84	2227302,55
3	355606,34	2227307,23
4	355611,54	2227298,73
5	355619,49	2227302,9
6	355611,51	2227317,58
7	355597,89	2227344,14
8	355564,59	2227327,32
9	355525,42	2227309,96
10	355553,27	2227267,73
11	355559,48	2227274,27
12	355563,58	2227270,45
13	355577,16	2227277,91
14	355579,36	2227279,1
15	355582,74	2227280,96
1	355575,83	2227291,32

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ТУ Росимущества в Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2021 требования Акционерного общества "Почта России" в лице УФПС Самарской области удовлетворены. Признаны реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 63:27:0401010:59, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, район Нефтегорский, Территориальный округ Утевская, с. Утевка, ул. Торговая, 18. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в месячный срок по вступлению решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 63:27:0401010:59 в соответствии с межевым планом от 15.11.2019, а именно указать площадь земельного участка 3 400 кв.м и местоположение границ по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
1	355575,83	2227291,32
2	355597,84	2227302,55
3	355606,34	2227307,23
4	355611,54	2227298,73
5	355619,49	2227302,9
6	355611,51	2227317,58
7	355597,89	2227344,14
8	355564,59	2227327,32
9	355525,42	2227309,96
10	355553,27	2227267,73
11	355559,48	2227274,27
12	355563,58	2227270,45
13	355577,16	2227277,91
14	355579,36	2227279,1
15	355582,74	2227280,96
1	355575,83	2227291,32

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу заявителя взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Акционерному обществу "Почта России" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 9 000 руб.

Заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18 августа 2021 года на 09 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, заслушав представителя Общества, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителю на основании договора безвозмездного пользования N 20-6.1.10.2/887 от 13.03.2020, заключенным с ТУ Росимущества в Самарской области, передано в безвозмездное пользование здание с кадастровым номером 63:27:0401010:176 площадью 330,7 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, муниципальный район Нефтегорский, село Утевка, улица Торговая, дом 18, в котором находится отделение почтовой связи N 446602 Нефтегорского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Самарской области Акционерного общества "Почта России".

Здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:27:0401010:59, площадью 215 кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под зданием отделения почтовой связи, земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

При проведении проверки сведений в отношении объектов недвижимого имущества, подлежащих внесению в качестве вклада в уставный капитал Общества, установлено наличие в ЕГРН недостоверных сведений о Земельном участке.

С целью уточнения информации о земельном участке письмом от 22.08.2019 N 7.1.15.1-10/4116 заявитель направил в адрес Управления запрос о предоставлении сведений о постановке земельного участка на кадастровый учет.

Управлением был дан ответ от 11.10.2019 N 11-8310-3, согласно которому сведения о земельном участке были внесены в ЕГРН путем загрузки информации из единого государственного реестра земель, учет земельного участка осуществлен на основании следующих документов: кадастрового плана Земельного участка; описания земельного участка, подготовленного ООО "Топограф", в котором было указано значение декларированной площади Земельного участка 215 кв.м; описания земельного участка, подготовленного ООО "Изыскатель", в котором было указано значение декларированной площади Земельного участка 3 400 кв.м; Свидетельства N 000069 от 14.08.1992, выданного на основании решения Администрации Утевского сельского совета от 04.05.1992 N 23, которым в пользование Утевского отделения связи предоставлено 0,34 га земли по адресу: с. Утевка, ул. Торговая, д. 5 (изменение адреса на ул. Торговая, д. 18 подтверждается справкой администрации от 13.05.2003 N 2787).

Управление сообщило, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, обозначенном в свидетельстве N 000069 от 14.08.1992 с уточненной площадью 215 кв.м и измененным адресом.

С целью устранения выявленной ошибки заявителем проведены кадастровые работы, по результатам которых кадастровым инженером выявлено несоответствие сведений о границах, отраженных в ЕГРН, фактическим границам земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера от 15.11.2019 причиной несоответствия послужила ошибка при обсчете координат при образовании земельного участка, что привело к несоответствию границ и площади Земельного участка.

Кадастровым инженером изготовлен межевой план, в соответствии с которым фактическая площадь земельного участка составляет 3 400 кв.м.

Документы, подтверждающие местоположение и конфигурацию земельного участка при его образовании, отсутствуют, координаты границ земельного участка определены методом спутниковых геодезических измерений.

Местоположение границ земельного участка не затрагивает права третьих лиц, согласовано со смежными землепользователями в установленном порядке, что подтверждается актом согласования местоположения границ.

08.09.2020 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества с целью исправления реестровой ошибки.

Уведомлением от 10.09.2020 N 63-0-1-116/3306/2020-250 заявление отклонено Управлением с указанием, что по сведениям ЕГРН данных, свидетельствующих о наличии ошибки в местоположении ранее установленной границы земельного участка не обнаружено, а также в межевом плане отсутствуют сведения о документах, на основании которых определены границы земельного участка.

Таким образом, заявитель указывает, что в настоящее время в ЕГРН содержатся недостоверные сведения о местоположении и площади земельного участка, в исправлении реестровой ошибки в административном порядке Управлением отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном объекте недвижимого имущества.

Частью 7 ст. 1 Закона N 218-ФЗ установлен принцип уникальности объектов недвижимости: государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

При этом, главой 7 Закона N 218-ФЗ предусмотрено исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Согласно ч. 1, 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 вышеуказанной нормы права предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено арбитражным судом, с целью устранения выявленной реестровой ошибки заявителем были проведены кадастровые работы, по результатам которых кадастровым инженером выявлено несоответствие сведений о границах, отраженных в ЕГРН, фактическим границам земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера от 15.11.2019 причиной несоответствия послужила ошибка при обсчете координат при образовании земельного участка, что привело к несоответствию границ и площади Земельного участка.

Кадастровым инженером изготовлен межевой план, в соответствии с которым фактическая площадь земельного участка составляет 3 400 кв.м.

Документы, подтверждающие местоположение и конфигурацию земельного участка при его образовании, отсутствуют, координаты границ земельного участка определены методом спутниковых геодезических измерений.

При этом, местоположение границ земельного участка не затрагивает права третьих лиц, согласовано со смежными землепользователями в установленном порядке, что подтверждается актом согласования местоположения границ.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В нарушение вышеперечисленных норм ЕГРН содержит недостоверные сведения о земельном участке - некорректно отражены сведения о местоположении границ Земельного участка, а также о его площади.

Некорректность отраженных в ЕГРН сведений о земельном участке подтверждается также следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

В пределах земельного участка расположено здание отделения почтовой связи N 446602 площадью 330,7 кв.м, что на 115,7 кв.м превышает указанную в ЕГРН площадь земельного участка, т.е. в пределах земельного участка расположена лишь часть здания, что является нарушением требований, предъявляемых к земельному участку как к объекту недвижимого имущества.

Согласно выпискам из ЕГРН на земельный участок от 18.11.2020 N 99/2020/360894918 и на здание от 19.11.2020 N 99/2020/361138172 строительство здания завершено в 1972 году, земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2006 году, из чего следует, что при проведении кадастровых работ в 2006 году кадастровым инженером при определении границ земельного участка должно было быть учтено местоположения Здания.

Кроме того, площадь земельного участка подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N САМ-27-00-08 от 04.05.1992, где площадь земельного участка указана 0,34 Га (л.д. 37).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14765/10 ошибка, допущенная при формировании земельного участка, в результате которой площадь сформированного земельного участка, оказалась меньше площади одноэтажного здания, бесспорно не свидетельствует о наличии спора о границах смежных земельных участков.

С учетом изложенного для исправления реестровой ошибки необходимо соблюдение следующих условий: наличие документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для ее исправления сведения; исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, заявителем представлены в материалы дела доказательства наличия реестровой ошибки, а именно: заключение кадастрового инженера о наличии в сведениях о местоположении границ земельного участка ошибки и причинах ее возникновения; сведения о фактических координатах характерных точек границ Земельного участка, позволяющие исправить реестровую ошибку; акт согласования местоположения границ со смежными землепользователями, подтверждающий отсутствие спора о праве; свидетельство о праве собственности на землю N САМ-27-00-08 от 04.05.1992.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время в ЕГРН содержится реестровая ошибка, допущенная в результате предоставления в орган регистрации документов кадастрового учета, содержащих недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка, что нарушает права заявителя и правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Довод Управление Росреестра по Самарской области о том, что ответчиком по делу должен быть кадастровый инженер или иное лицо, правомерно отклонен арбитражным судом как основанный на неверном толковании закона.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38 суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях. При этом, ответчиком по делу об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2021, принятое по делу N А55-31888/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

В.А. Корастелев Е.Г. Попова