Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 10АП-13915/21 по делу N А41-94741/2017

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А41-94741/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Труфанова Г.А. - Савич В.Ю., представитель по нотариально заверенной доверенности N 48 АА 1732606 от 25.03.2021, зарегистрированной в реестре за N 48/51-н/48- 2021-1-339;

от Банка ВТБ (ПАО) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Миронова В.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2021 года по делу N А41-94741/17 о несостоятельности (банкротстве) Миронова Валерия Викторовича, по итогам удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Бадиков Денис Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Миронова Валерия Викторовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 г. в отношении Миронова В.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2018 г. Миронов Валерий Викторович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Солтовец Мария Федоровна.

Определением суда от 06 апреля 2021 года удовлетворено заявление Труфанова Геннадия Александровича о намерении погасить задолженность по обязательствам должника в полном объеме. Суд указал на обязанность Труфанова Г.А. погасить требования к должнику в течение двадцати рабочих дней с момента вынесения определения путем внесения в депозит нотариуса 7 373 550,72 руб. для погашения требований кредиторов должника.

По результатам рассмотрения итогов удовлетворения требований кредиторов Арбитражным судом Московской области 21 мая 2021 вынесено определение о признании требований кредиторов должника: Кузнецова А.В., Банка ВТБ (ПАО) и ПАО "Московский Кредитный Банк" удовлетворенными.

Не согласившись с указанным судебным актом, Банк ВТБ (ПАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части признания погашенными требований Банка ВТБ (ПАО).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Труфанова Г.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Представили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Банка ВТБ (ПАО) и Миронова В.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Труфанова Г.А., арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В силу пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Определением суда от 06 апреля 2021 года удовлетворено заявление Труфанова Геннадия Александровича о намерении погасить задолженность по обязательствам Миронова В.В. в полном объеме путем внесения в депозит нотариуса суммы 7 373 550,72 руб. для погашения требований кредиторов должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

В материалы дела представлены доказательства внесения Труфановым Г.А. денежных средств в размере 7 373 550,72 руб. в депозит нотариуса, а именно распоряжение нотариуса Котельнического нотариального округа Московской области Чуманкова Ю.С. о зачислении на публичный депозитный счет нотариуса денежных средств N 1 от 13.04.2021 г., чек-ордер о внесении 7 373 550,72 руб. от 14.04.2021 г., извещения нотариуса в адрес кредиторов должника, в том числе в адрес Банка ВТБ (ПАО) (т. 3, л.д. 17-22).

В силу пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что погашение Труфановым Г.А. требований к должнику было произведено в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании удовлетворенными требований кредиторов Миронова В.В.

Обстоятельств, являющихся основанием для вынесения арбитражным судом первой инстанции определения об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 12 статьи 113 Закона о банкротстве), апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО), о том, что денежные средства в адрес Банка не были перечислены, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Исходя из пунктов 8, 9 статьи 113 Закона о банкротстве, для удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Как следует из материалов дела, в определении от 06 апреля 2021 года об удовлетворении заявления Труфанова Г.А. о намерении погасить задолженность по обязательствам должника суд указал способ погашения требований кредиторов - путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, а также срок - в течение двадцати рабочих дней с момента вынесения определения.

В материалы дела представлены: распоряжение N 1 от 13.04.2021 нотариуса Котельнического нотариального округа Московской области Чуманкова Ю.С. о зачислении на публичный депозитный счет нотариуса денежных средств (л.д. 17), чек-ордер от 14.04.2021 о внесении 7 373 550,72 руб. (л.д. 18), а также извещения нотариуса, направленные в адрес кредиторов должника, в том числе в адрес Банка ВТБ (ПАО), в которых нотариус сообщил о внесении Труфановым Г.А. денежных средств и указал, время и адрес, по которому кредиторы могут получить денежные средства (т. 3, л.д. 17-22).

Доказательства обращения к нотариусу и отказа нотариуса в выдаче Банку ВТБ (ПАО) денежных средств в материалы дела не представлены.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Банка ВТБ (ПАО) и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2021 года по делу N А41-94741/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина М.В. Досова