Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 15АП-12599/21 по делу N А53-17492/2021

город Ростов-на-Дону

24 августа 2021 г.

дело N А53-17492/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от Региональной службы ГСН РО: Кундрюковой Ю.В. по доверенности от 03.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных

материалов-14"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.06.2021 по делу N А53-17492/2021

по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 6163076085, ОГРН 1056163077849)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14" (ИНН 6168081770, ОГРН 1026104368047)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - служба, Региональная служба ГСН РО) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14" (далее -общество, ООО "КСМ-14") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.06.2021 ООО "КСМ-14" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КСМ-14" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что оно признает и не оспаривает факт совершения вменяемого административного правонарушения. Все нарушения устранены, назначена повторная проверка исполнения предписания. Общество просило суд применить положение ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании судом принято решение по делу без учета поданного обществом ходатайства с возражениями относительно рассмотрения дела в его отсутствие, тем самым нарушив право общества на защиту своих интересов посредством участия в судебном заседании. Не соответствует обстоятельствам дела указание суда на то, что общество в заявлении не привело мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указало о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства. Согласно Пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65, при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, на что указывается в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В отзыве на апелляционную жалобу Региональная служба ГСН РО просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Региональной службы ГСН РО возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 09.04.2021 Региональная службой ГСН Ростовской области в целях проверки исполнения предписания от 10.02.2021 проведена с 19.04.2021 по 23.04.2021 проверка ООО "КСМ-14", осуществляющего строительство объекта капитального строительства: "многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и встроено-пристроенной подземной автостоянкой", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Миллеровская, 100/21.

По результатам указанной проверки выявлен факт неисполнения ранее выданного предписания от 10.02.2021, а именно, службой установлено не устранение в указанный срок нарушений.

1. В ходе инструментального геодезического контроля вертикальных конструкций выше отм.0,000 службой установлено, что значения отклонений отдельных вертикальных конструкций превышают предельные значения, установленные табл. 5.12, таб. 9.8 СП 70.13330.20122. (см. Протокол измерения геометрических параметров N 51/20 от 06.11.2020).

По результатам проверки исполнительных геодезических схем ООО "КСМ-14" выявлены нарушения общего порядка производственного контроля при выполнении и контроле документации:

сверхнормативные значения отклонений не зафиксированы в рамках производственного контроля;

в схемах не показаны (не детализированы), предусмотренные проектными чертежами участки конструкций, отсутствуют необходимые размеры привязок (см. схемы плит перекрытий, схемы кирпичной кладки);

схемы геодезической разбивочной основы, разбивки основных осей не подтверждены (не подписаны) со стороны строительной организации в соответствии с требованиями п.4.2 ГОСТ Р 51872-2019.

2. В ходе строительно-монтажных работ не осуществляется входной, производственный, строительный контроль.

Не представлена исполнительная документация на выполненные работы в полном объеме, в том числе:

- общий и специальные журналы производства работ;

- акты освидетельствования скрытых работ по устройству монолитных конструкций с 1-го этажа отм. (-0,150) по 3-й этаж отм. (+6,520);

- акты освидетельствования ответственных конструкций с 1-го этажа отм. (-0,150) по 3-й этаж отм. (+6,520);

- документы (сертификаты, паспорт), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ;

-документы о контроле качества сварных соединений;

- протоколы по определению фактической прочности при сжатии бетона в проектном возрасте монолитных конструкций с 1-го этажа отм. (-0,150) по 3-й этаж отм. (+6,520);

- иная исполнительная документация в соответствии с проектной документацией.

3. Фактически выполнение решения по устройству монолитных колонн в осях А/8 и А/(8/1), конфигурации отдельных участков плиты перекрытия на отм+3,520-м, а так же кирпичных стен в осях А/8-9, Д-Ж/1-3 не соответствуют требованиям проектной документации шифр 143-2017-КР (л. 3-4), 143-2017-АР (л. 3-4), а именно: колонны в осях А/8 и А/(8/1) не предусмотрены на чертежах конструктивных решений проектной документации шифр 143-2017-КР, конфигурация отдельных участков кирпичных стен не соответствуют требованиям проектной документации шифр 143-2017-АР.

4. На строительной площадке погрузочно-разгрузочные работы, в соответствии с ППРК и ПОС осуществляются башенным краном Potain МС 85В. Акт пуска подъемного сооружения в работу, не подписан специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС. Свидетельство о регистрации опасного производственного объекта отсутствует.

5. Отсутствуют результаты мониторинга технического состояния зданий и сооружений окружающей застройки с июля по ноябрь 2020 г., предусмотренного проектной документацией 143-2017-ПОС (раздел 21).

6. При устройстве наружных стен с отм. -0,150 кирпичная кладка выполнена из керамического кирпича Кр-р-пу 250х120х65/1НФ/150/1,2/50 вместо силикатного кирпича СОЛПу-М150/50/1,6 в нарушение требований проектной документации 143-2017-АР л. 3 т.ч. При устройстве поперечного армирования кирпичной кладки применена сварная сетка о4 Вр-1, в нарушение требований проектной документации шифр 143-2017-АР л.3 т.ч., которой предусмотрено применение сварной сеткой о3 Вр-1.

7. Визуальным осмотром кирпичной кладки стен 1-го и 2-го и 3-го этажей установлено:

- толщина вертикальных и горизонтальных швов отдельных участков кирпичной кладки превышают предельно допустимые значения, согласно таб. 9.8. СП 70.13330.2012;

- отдельные швы кирпичной кладки внутренних стен не заполнены раствором,

- на кирпичной кладке наружных стен и вентканалов обнаружены высолы.

По результатам проверки составлен акт проверки от 23.04.2021 N 01.002.2632-7 (т. 1 л.д. 17).

Должностным лицом Региональной службы ГСН РО по данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 19.05.2021 N 211118 по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (т. 1 л.д.23).

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 Положения о региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, утвержденного Постановление Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 230 (ред. от 15.03.2017) Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ростовской области.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В предписании от 12.02.2021 N 01.002.2632 Региональной службы ГСН РО зафиксировано, что значения отклонений отдельных вертикальных конструкций превышают предельные значения, установленные табл.5.12, таб. 9.8 СП 70.13330.20122.

Сверхнормативные значения отклонений не зафиксированы в рамках производственного контроля. В схемах не показаны (не детализированы), предусмотренные проектными чертежами участки конструкций, отсутствуют необходимые размеры привязок (см. схемы плит перекрытий, схемы кирпичной кладки). Схемы геодезической разбивочной основы, разбивки основных осей не подтверждены (не подписаны) со стороны строительной организации в соответствии с требованиями п.4.2 ГОСТ Р 51872-2019.

В соответствии с п. 5.18.3 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" (далее - СП 70.13330.2012) требования, предъявляемые к законченным бетонным, бетонным с композитной полимерной арматурой и железобетонным конструкциям или частям сооружений, приведены в таблице 5.12.

Согласно п. 5.18.21 СП 70.13330.2012 при выявлении по результатам строительного контроля (обследования конструкций) отклонений качества готовых конструкций от требований проекта и раздела 5.18 настоящего СП (геометрические размеры, качество бетона и поверхностей, армирование, расположение закладных деталей) составляется акт освидетельствования бетонных, бетонных с композитной полимерной арматурой и железобетонных конструкций, который согласовывается с проектной организацией на предмет обеспечения безопасности конструкций. Предельно допустимую ширину раскрытия трещин следует принимать по СП 63.13330. Наличие трещин в конструкциях при приемке, а также допустимая ширина их раскрытия указывается в проекте в зависимости от назначения конструкции, в условиях эксплуатации требований к проницаемости, класса арматуры, степени нагруженности и др. При отсутствии специальных требований предельное значение ширины раскрытия трещин принимают:

- для конструкций, эксплуатируемых на воздухе - 0,1 мм;

- для конструкций, эксплуатируемых внутри помещения - 0,2 мм.

При наличии агрессивных сред максимальная допустимая ширина раскрытия трещин принимается по СП 28.13330 с учетом последующего загружения конструкций полной проектной нагрузкой.

В соответствии с п. 4.3 "ГОСТ Р 51872-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения" (далее - ГОСТ Р 51872-2019) достоверность геодезической исполнительной документации должна быть подтверждена уполномоченными специалистами: руководителями и исполнителями геодезических и строительных работ в части соответствия параметров объекта проектной документации.

В соответствии с п. 5.3 ГОСТ Р 51872-2019 на исполнительных чертежах строящихся зданий и сооружений показывают положение осей элементов конструкций зданий и сооружений в плане и по высоте, размеры отклонений от проектного положения, допущенные в процессе строительства, действительные расстояния от граней элементов до разбивочных осей с указанием привязочных размеров последних к осям.

Вместе с тем, ООО "КСМ-14" не выполнена контрольная геодезическая съемка, отражающая фактические данные; не предоставлен акт осмотра железобетонных конструкций с согласованием отклонений с проектной организацией на предмет обеспечения безопасности конструкций; не внесена согласующая надпись на исполнительные схемы о согласовании отклонений с проектной организацией, включающую наименование, дату и номер документа, чем нарушены положения ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, проектной документации шифр 143-2017-КР, табл. 5.12, п. 5.18.3, п. 5.18.21 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", п.4.2, п.5.3 ГОСТ Р 51872-2019.

Также в предписании от 12.02.2021 указано, что в ходе строительно-монтажных работ не осуществляется входной, производственный, строительный контроль. Не представлена исполнительная документация на выполненные работы в полном объеме, в том числе: общий и специальные журналы производства работ; акты освидетельствования скрытых работ по устройству монолитных конструкций с 1-го этажа отм. (-0,150) по 3-й этаж отм. (+6,520); акты освидетельствования ответственных конструкций с 1-го этажа отм. (-0,150) по 3-й этаж отм. (+6,520); документы (сертификаты, паспорт), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ; документы о контроле качества сварных соединений; протоколы по определению фактической прочности при сжатии бетона в проектном возрасте монолитных конструкций с 1-го этажа отм. (-0,150) по 3-й этаж отм. (+6,520); иная исполнительная документация в соответствии с проектной документацией.

В соответствии п. 3.23 СП 70.13330.2012 производственный контроль качества строительно-монтажных работ следует осуществлять в соответствии с СП 48.13330.

При приемочном контроле должна быть представлена следующая документация:

исполнительные чертежи с внесенными (при их наличии) отступлениями, допущенными предприятием-изготовителем конструкций, а также монтажной организацией, согласованными с проектными организациями - разработчиками чертежей, и документы об их согласовании;

заводские технические паспорта на стальные, железобетонные, бетонные с композитной полимерной арматурой; и деревянные конструкции;

документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ;

акты освидетельствования скрытых работ;

акты промежуточной приемки ответственных конструкций;

исполнительные геодезические схемы положения конструкций;

журналы работ;

документы о контроле качества сварных соединений;

акты испытания конструкций (если испытания предусмотрены дополнительными правилами настоящего свода правил или рабочими чертежами);

другие документы, указанные в дополнительных правилах или рабочих чертежах.

Вместе с тем, общество не представило исполнительную документацию на выполненные работы в соответствии с проектом, оформленную и утвержденную в соответствии с требованием нормативной документации, чем нарушило положения ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, п. 9 проектной документации шифр 143-2017-КР, РД 11-02-2006, РД 11-05-2007, п. 3.23 СП 70.13330.2012.

Административным органом также указано, что колонны в осях А/8 и А/(8/1) не предусмотрены на чертежах конструктивных решений проектной документации шифр 143-2017-КР, конфигурация отдельных участков кирпичных стен не соответствуют требованиям проектной документации шифр 143-2017-АР.

Фактически выполнение решения по устройству монолитных колонн в осях А/8 и А/(8/1), конфигурации отдельных участков плиты перекрытия на отм+3,520-м, а так же кирпичных стен в осях А/8-9, Д-Ж/1-3 не соответствуют требованиям проектной документации шифр 143-2017-КР (л. 3-4), 143-2017-АР.

Общество не привело в соответствие с требованиями проектную документацию, что является нарушением ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, проектной документации шифр 143-2017-АР, проектной документации шифр 143-2017-КР, п 3.23 СП 70.13330.2012.

В предписании зафиксировано, что погрузочно-разгрузочные работы осуществляются башенным краном Potain МС 85В. Акт пуска подъемного сооружения в работу, не подписан специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС. Свидетельство о регистрации опасного производственного объекта отсутствует.

Согласно п. 138 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом N 533 от 12.11.2013 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Правила N 533) решение о пуске в работу ПС, перечисленных в пункте 3 настоящих ФНП, выдается специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с записью в паспорте ПС на основании положительных результатов технического освидетельствования в следующих случаях (кроме случаев, указанных в пунктах 139, 140, 141 настоящих ФНП):

а) перед пуском в работу после постановки ПС на учет;

б) после монтажа, вызванного установкой ПС на новом месте, а также после перестановки на новый объект гусеничных, пневмоколесных и башенных быстромонтируемых кранов, питающихся от внешнего источника энергии;

в) после реконструкции;

г) после ремонта расчетных элементов или узлов металлоконструкций с применением сварки.

Специалистом, выдавшим разрешение на пуск в работу ПС, должна быть сделана соответствующая запись в его паспорте, а после перестановки на новый объект гусеничных, пневмоколесных и башенных быстромонтируемых кранов, питающихся от внешнего источника энергии, запись должна быть сделана в вахтенном журнале.

Согласно п. 141 Правил N 533 решение о пуске в работу ПС, подлежащих учету в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО, выдается специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с записью в паспорте ПС на основании предложений комиссии о возможности пуска ПС в работу в следующих случаях:

при пуске в работу после установки на объекте башенных кранов (за исключением быстромонтируемых) и грузопассажирских строительных подъемников;

при пуске в работу после установки на объекте кранов мостового типа и портальных кранов;

при пуске в работу после постановки на учет самоходных кранов иностранного производства грузоподъемностью 25 тонн и более, а также быстромонтируемых башенных кранов иностранного производства;

при смене эксплуатирующей организации для ПС, отработавших срок службы.

Для принятия решения о возможности пуска ПС в работу эксплуатирующая организация обеспечивает работу комиссии в составе:

председателя комиссии - уполномоченного представителя эксплуатирующей организации;

членов комиссии - уполномоченных представителей эксплуатирующей организации, специализированных организаций (если осуществлялся монтаж, проводилась экспертиза промышленной безопасности), а также уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности.

При работе указанной комиссии осуществляется проверка возможности эксплуатации ПС (проверка соответствия требованиям технических регламентов и настоящих ФНП, эксплуатационной и ремонтной документации, проверка работоспособности ПС).

Согласно п. 148 Правил N 533 не подлежат учету в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО, следующие ПС:

а) краны мостового типа и консольные краны грузоподъемностью до 10 т включительно, управляемые с пола посредством кнопочного аппарата, подвешенного на кране, или со стационарного пульта, а также управляемые дистанционно по радиоканалу или иной линии связи, за исключением кранов мостового типа, имеющих кабины управления;

б) краны стрелового типа грузоподъемностью до 1 т включительно;

в) краны стрелового типа с постоянным вылетом или не снабженные механизмом поворота;

г) переставные краны для монтажа мачт, башен, труб, устанавливаемые на монтируемом сооружении;

д) ПС, используемые в учебных целях на полигонах учебных заведений;

е) краны, установленные на экскаваторах, дробильно-перегрузочных агрегатах, отвалообразователях и других технологических машинах, используемые только для ремонта этих машин;

ж) электрические тали грузоподъемностью до 10 т включительно, используемые как самостоятельные ПС;

з) краны-манипуляторы, установленные на фундаменте, и краны-манипуляторы грузоподъемностью до 1 т и с грузовым моментом до 4 т·м включительно;

и) грузовые строительные подъемники;

к) рельсовые пути, сменные грузозахватные органы, съемные грузозахватные приспособления и тара;

л) мостовые краны-штабелеры;

м) краны-трубоукладчики.

Ответственность за обеспечение безопасной эксплуатации ПС, не подлежащих учету в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО, а также назначение ответственных лиц, обеспечивающих безопасную эксплуатацию таких ПС, возлагается на организацию, эксплуатирующую эти ПС. Порядок обслуживания и допуск к обслуживанию персонала ПС, не подлежащих учету в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО, устанавливаются в соответствии с требованиями руководств (инструкций) по эксплуатации ПС.

Общество не представило акт пуска подъемного сооружения в работу, подписанного специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, а также свидетельство о регистрации опасного производственного объекта, что является нарушением Проектной документации шифр 143-2017-ПОС, п. 138, 141, 148 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом N 533 от 12.11.2013 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Административным органом зафиксировано отсутствие результатов мониторинга технического состояния зданий и сооружений окружающей застройки с июля по ноябрь 2020 г., предусмотренного проектной документацией 143-2017-ПОС (раздел 21).

Обществом не представлено результатов мониторинга технического состояния зданий и сооружений окружающей застройки, чем нарушило положения ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, проектной документации шифр 143-2017-ПОС раздел 21.

В предписании также установлено, что при устройстве наружных стен с отм. -0,150 кирпичная кладка выполнена из керамического кирпича Кр-р-пу 250х120х65/1НФ/150/1,2/50 вместо силикатного кирпича СОЛПу-М150/50/1,6 в нарушение требований проектной документации 143-2017-АР л. 3 т.ч. При устройстве поперечного армирования кирпичной кладки применена сварная сетка о4 Вр-1, в нарушение требований проектной документации шифр 143-2017-АР л.3 т.ч., которой предусмотрено применение сварной сеткой о3 Вр-1.

Обществом не приведено выявленное в соответствии с требованиями проектной документации, чем нарушены положения ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, проектной документации шифр 143-2017-АР, проектной документации шифр 143-2017-КР, п 3.23 СП 70.13330.2012.

Вместе с тем, при визуальным осмотром кирпичной кладки стен 1-го и 2-го и 3-го этажей установлено:

- толщина вертикальных и горизонтальных швов отдельных участков кирпичной кладки превышают предельно допустимые значения, согласно таб. 9.8. СП 70.13330.2012;

- отдельные швы кирпичной кладки внутренних стен не заполнены раствором,

- на кирпичной кладке наружных стен и вентканалов обнаружены высолы.

акты освидетельствования скрытых работ;

Согласно п. 9.1.4 СП 70.13330.2012 не допускается ослабление каменных конструкций отверстиями, бороздами, нишами, монтажными проемами, не предусмотренными проектом или ППР.

Согласно п. 9.2.4 СП 70.13330.2012 толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм, вертикальных швов - 10 мм.

Согласно п. 9.18.5 СП 70.13330.2012 отклонения в размерах и положении каменных конструкций от проектных не должны превышать указанных в таблице 9.8.

Обществом не устранены нарушения в норму в соответствии с требованиями проектной документации и не предоставлено согласование проектной организации по указанным нарушениями, чем нарушены положения ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, проектной документации шифр 143-2017-АР, п. 9.1.4, п. 9.2.4, таб. 9.8. СП 70.13330.2012.

Вышеуказанные нарушения не были устранены в сроки, установленные предписанием (до 02.04.2021); зафиксированы в протоколе от 19.05.2021 (т. 1 л.д. 23-24).

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: предписанием от 12.02.2021, распоряжением Региональной службы ГСН РО от 09.04.2021, актом проверки от 23.04.2021, протоколом об административном правонарушении от 19.05.2021,, другими материалами административного дела.

Общество в апелляционной жалобе признает и не оспаривает факт совершения вменяемого административного правонарушения.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ссылка общества на то, что им были устранены все нарушения и о назначении повторной проверки не принимаются апелляционной коллегией, поскольку факт принятия обществом мер по устранению нарушений не освобождает его от ответственности, поскольку устранение нарушений является возложенной на него обязанностью.

Доводы жалобы о том, что судом принято решение по делу без учета поданного обществом ходатайства с возражениями относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судебной коллегией не принимаются.

Статьей 158 АПК РФ суду предоставлено право отложить судебное заседание в случае невозможности явки представителя лица, участвующего в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, но данная норма процессуального законодательства не обязывает суд к таким действиям, поскольку сторона не лишена возможности представлять доказательства, подтверждающие свои требования в письменном виде, а также давать пояснения в обоснование своих доводов через другого представителя.

Рассмотрев ходатайство общества об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку сама по себе неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Кроме того, обществом в материалы дела представлен отзыв на заявление административного органа.

Обществом не представлены доказательства объективной невозможности явки своего представителя в судебное заседание. Доказательств того, что ответчик был лишен возможности представить необходимые доказательства в письменном виде либо направить другого представителя, в деле не имеется.

Удовлетворение немотивированного ходатайства об отложении судебного разбирательства влечет необоснованное затягивание рассмотрение административного дела и не отвечает принципам арбитражного процесса (статья 6.1 АПК РФ).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Характер выявленных нарушений (не устраненных в порядке исполнения предписания к установленному сроку), создающих угрозу жизни и здоровья людей, также исключает возможность замены назначенного судом административного наказания на предупреждение.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения правонарушения 03.04.2021.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2021 по делу N А53-17492/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова