Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-43152/21 по делу N А40-51543/2020

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-51543/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДПиИР города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-51543/20 по иску ДПиИР города Москвы (ОГРН 1187746841050) к ООО ИЦС "Ресурс" (ОГРН 1057748870794), третье лицо - ГБУ "Малый бизнес Москвы" о взыскании долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ибрагимов Ю.Ю. по доверенности от 15.09.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО ИЦС "РЕСУРС" о взыскании задолженности в размере 250 000 руб., неустойки в размере 5 897 628 руб. 75 коп. с последующим начислением с 18.01.2020 за каждый день просрочки в размере 0,04 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением суда от 21.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы и ООО ИЦС "РЕСУРС" заключен договор N 157/07-ВП от 31.10.2007 о предоставлении целевых бюджетных средств в форме субсидии.

Согласно условиям договора получатель бюджетных средств обязан использовать бюджетные средства по целевому назначению в пределах сметы расходов, осуществить финансирование проекта за счет привлеченных или собственных средств в размере не менее 137 200 руб.

В целях контроля целевого использования бюджетных средств стороны предусмотрели в договоре порядок и форму отчетности, подтверждающие целевое использование бюджетных средств.

В соответствии с условиями договора получатель бюджетных средств обязан не позднее 05.04.2008 предоставить следующие документы: краткий содержательный отчет о реализации проекта, финансовую отчетность о расходовании бюджетных средств по целевому назначению, отчет о финансировании проекта за счет собственных денежных средств, акт об исполнении договора.

В обоснование предъявленных исковых требований, а также доводов жалобы истец ссылается на то, что в нарушение условий договора до настоящего времени получатель бюджетных средств не обеспечил в полном объеме реализацию проекта и не предоставил Департаменту необходимую отчетную документацию.

20.04.2016 ГБУ "Малый бизнес Москвы" в целях контроля проведена выездная проверка, по результатам которой подтвердить ведение финансово-хозяйственной деятельности получателем бюджетных средств и получить отчетные документы, предусмотренные договором, не удалось.

Учитывая данные обстоятельства, Департамент направил ответчику требование о возврате бюджетных средств.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Доводы жалобы истца о неверном применении судом срока исковой давности отклоняются судом.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2.4 договора, ответчик обязан не 05.04.2008 предоставить в ЗАО "ТАРП-Зеленоград" следующие документы краткий содержательный отчет о реализации проекта, финансовую отчетность о расходовании бюджетных средств по целевому назначению, отчет о финансировании проекта за счет собственных денежных средств, акт об исполнении договора.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права при не предоставлении ответчиком документов, указанных в п.2.4 договора, то есть с 06.04.2008.

Об обязанности ответчика по предоставлению указанных документов в указанный срок истец также указывает в требовании о возврате субсидии, направленной ответчику.

Поскольку иск предъявлен истцом только 17.03.2020, то в отношении задолженности срок исковой давности истек.

Истец имел право обратиться за защитой своих прав в течении трех лет с момента нарушения ответчиком обязательств по своевременному предоставлению сведений по договору в соответствии с п.2.4, то есть до 06.04.2011.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая неустойку.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-51543/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Б.С. Веклич Е.А. Сазонова