Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-47501/21 по делу N А40-37768/2021

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-37768/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ГУП "Мосводосток"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-37768/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ГУП "Мосводосток"

к Госинспекции по недвижимости

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосводосток" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости (далее также - ответчик, административный орган) от 28.12.2020 по делу N 850-НФ/9064391-20.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Госинспекции по недвижимости 09.11.2020 произведен осмотр объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Голубинская, д. 29 к. 1.

Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости Коротковой Е.А. проведен анализ акта от 09.11.2020 о результатах осмотра объекта нежилого фонда и приложенных к нему материалов осмотра объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Голубинская, д.29 к.1.

ГУП "МОСВОДОСТОК" занимает и использует нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0009009:2617 площадью 20,6 кв. м (этаж 1, помещение II - комнаты с 3 по 6) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Голубинская ул., д. 29, корп. 1.

Вышеуказанное помещение оформлено в собственность г. Москвы (запись ЕГРН от 11.12.2006 N 77-77-06/088/2006-230) и передано на праве хозяйственного ведения ГУП "МОСВОДОСТОК" на основании акта приема-передачи объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, Государственному унитарному предприятию города Москвы от 20.05.2013 N 07-00058/13 (запись в ЕГРН от 26.06.2013 N 77-77-12/055/2013-197). По данным Росреестра, Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) право хозяйственного ведения действует.

В ходе осмотра вышеуказанного нежилого помещения (акт осмотра нежилого помещения от 09.11.2020 N 9064391/11/2020, рапорт об обнаружении административного правонарушения от 09.11.2020 N 9064391) установлено, что ГУП "МОСВОДОСТОК" в предоставленном помещении с кадастровым номером 77:06:0009009:2617 площадью 20,6 кв. м (этаж 1, помещение II - комнаты с 3 по 6) выполнено переустройство объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство объекта нежилого фонда, а именно:

- этаж 1, помещение II - комната 4 - установлено дополнительное санитарно-техническое оборудование (душ) с прокладкой дополнительных подводящих сетей (фото 3, 6, 8);

- этаж 1, помещение II - комната 5 - установлено дополнительное санитарно-техническое оборудование (умывальная раковина, унитаз) с прокладкой дополнительных подводящих сетей (фото 3,7).

Разрешительная документация на производство работ по переустройству в виде "Решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме", "Акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме" и "Акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме" в органе, специально уполномоченном Правительством Москвы, ГУП "МОСВОДОСТОК" не получена.

Таким образом, ГУП "МОСВОДОСТОК" допущено переустройство объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство, тем самым нарушены п.17, п.18, приложения 1, приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах".

Данный факт зафиксирован в рапорте об обнаружении административного нарушения от 09.11.2020 N 9064391, в протоколе об административном правонарушении от 14.12.2020 N 9064391 и подтвержден материалами дела.

Постановлением от 28.12.2020 по делу N 850-НФ/9064391-20 ГУП "Мосводосток" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в переустройстве (перепланировка, переоборудование) объекта нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, и привлечено к административной ответственности с наложением административного штрафа на основании части 1 статьи 9.8 КоАП г.Москвы в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда по данному делу, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9.8 КоАП г.Москвы об административных правонарушениях переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50000 до 150000 руб.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.8 КоАП г.Москвы об административных правонарушениях, характеризуется совершением конкретного действия по переустройству (перепланировке, переоборудованию) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления соответствующих разрешительных документов, а также, по возведению пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения.

Приложением 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" установлены требования к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах. Настоящие требования устанавливают особенности производства работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на неверную квалификацию ответчиком вменяемого правонарушения, ссылаясь на необходимость применения части 2 статьи 7.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 7.21 КоАП РФ самовольные переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами (п. в)); административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды (п. к)).

В соответствии со статьей 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч. 2).

Закон города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в городе Москве, а также определяет органы и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае заявителем выполнено переустройство объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, в связи с чем действия заявителя верно квалифицированы по части 1 статьи 9.8 КоАП города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у предприятия имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Событие вмененного заявителю административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: рапортом об обнаружении административного правонарушения от 09.11.2020 N 9064391, протоколом об административном правонарушении, и другими материалами административного дела, которые отвечают признаками относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" инспекцией не допущено.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного, с учетом положений п. п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не усматривается.

В данном случае несанкционированная перепланировка может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-37768/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова