Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 13АП-19124/21 по делу N А21-4001/2015

г. Санкт-Петербург

23 августа 2021 г.

Дело N А21-4001/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

от Аксеник Д.С.: представитель Скрипник Е.Э., по доверенности от 01.07.2021;

от иных лиц: не явились: извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19124/2021) Кофмана Максима Олеговича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2021 по делу N А21-4001/2015, принятое в рамках рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калининград",

УСТАНОВИЛ:

02.06.2015 ООО "Транснефтепродукт" (ОГРН 1073905000333, ИНН 3904083486) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ООО "Калининград" (ОГРН 1023901653159, ИНН 3907003489) несостоятельным (банкротом) (далее - Общество, должник).

Решением арбитражного суда от 23.06.2017 ООО "Калининград" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пасько Владимир Петрович.

Определением арбитражного суда от 20.09.2017 конкурсным управляющим ООО "Калининград" утверждена Аксеник Дарья Сергеевна (далее - Аксеник Д.С.).

16.03.2021 конкурсный управляющий Аксеник Д.С. представила в арбитражный суд отчет о проделанной работе от 15.03.2021 и обратилась с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 30.03.2021 конкурсное производство в отношении ООО "Калининград" завершено.

Кофман Максим Олегович (далее - Кофман М.О.) обжаловал указанное определение в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, продлить процедуру банкротства на шесть месяцев.

Податель жалобы полагает, что конкурсным управляющим Аксеник Д.С. совершены не все действия по пополнению конкурсной массы должника; отчет конкурсного управляющего от 28.01.2021 не содержит полных и достоверных сведений. По мнению заявителя, конкурсным управляющим не принято должных мер по взысканию 4 570 000 рублей с ООО "Туртас"; в отчет не включены сведения о погашении требований ПАО "Банк "Санкт-Петербург" на сумму 1 912 404,41 рублей. Кофман М.О. также ссылается на наличие в отчете конкурсного управляющего арифметических ошибок при исчислении процента погашенных требований кредиторов; на то, что в сумме погашенных требований не учтены обязательства, обеспеченные залогом; а также на неверный арифметический подсчет суммы судебных расходов конкурсного управляющего.

Апеллянт указывает, что сведения, содержащиеся в отчёте конкурсного управляющего, имеют существенное значение для Кофмана М.О. в силу того, что на указанный размер требований должен быть скорректирована сумма требований ПАО "Банк Санкт-Петербург" в деле о банкротстве Кофмана М.О.

Кофман М.О. также считает преждевременным завершение процедуры конкурсного производства ввиду подачи заявления о взыскании убытков с конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий Аксеник Д.С. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Аксеник Д.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Калининград" Аксеник Д.С. представлен отчет о результатах конкурсного производства от 15.03.2021.

Согласно представленному отчету от 15.03.2021, конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. Реестр требований кредиторов сформирован на общую сумму 95 491 200 рублей, из которых произведено погашение на сумму 44 368 008,04 рублей (46,46%), в том числе погашены текущие обязательства должника. Расходы конкурсного управляющего на процедуру составили 360 326,30 рублей.

В связи с этим, конкурсный управляющий Аксеник Д.С. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении должника конкурсного производства.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 147). После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149). Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (абзац третий пункта 9 статьи 142).

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142 и 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный Закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве.

Дальнейшее продление конкурсного производства может иметь место лишь в исключительных случаях (пункт 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Судом установлено, что конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации имущества должника. Реестр требований кредиторов сформирован на общую сумму 95 491 200 рублей, из которых произведено погашение на сумму 44 368 008,04 рублей (46,46%), в том числе погашены текущие обязательства должника. Расходы конкурсного управляющего на процедуру составили 360 326,30 рублей.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсным управляющим закрыты расчетные счета должника. Открытых расчетных счетов должник не имеет.

На момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего все требования кредиторов, заявленные в суд и принятые к производству, рассмотрены судом первой инстанции. Требований, предъявленных в суд, рассмотрение которых не завершено, не имелось.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства в отношении должника, судом не установлено.

С учетом изложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия при проведении конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего соответствует статье 147 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Калининград" правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Кофмана М.О. о наличии оснований для продления конкурсного производства в отношении должника, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что все необходимые мероприятия выполнены конкурсным управляющим. Таким образом, продление срока конкурсного производства в сложившейся ситуации не обусловлено достижением цели соответствующей процедуры и не направлено на обнаружение имущества, при том, что дальнейшее продолжение конкурсного производства лишь увеличит расходы на проведение процедуры банкротства. Учитывая, что конкурсным управляющим предприняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на допущенные конкурсным управляющим неточности в отчете в виде арифметических ошибок при исчислении процента погашенных требований кредиторов; неотражение в сумме погашенных требований обязательств, обеспеченных залогом; неверный арифметический подсчет суммы судебных расходов конкурсного управляющего, отклонены апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не влияют на возможность завершения производства по делу, так как они не влекут негативных последствий для кредиторов должника, в том числе и для Кофмана М.О.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Кофман М.О. вправе обратиться к конкурсному управляющему за корректировкой реестра.

Ссылка Кофмана М.О. на неотражение конкурсным управляющим суммы погашеных требований ПАО "Санкт-Петербург" в размере 1 912 000 рублей, произведенных в рамках дела о банкротстве основного заемщика - ООО "АПЭКС прим", не принята апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство (при его наличии) может быть в дальнейшем учтено при рассмотрении спора в деле о банкротстве Кофмана М.О.

Довод Кофмана М.О. о преждевременности завершения процедуры конкурсного производства ввиду подачи заявления о взыскании убытков с конкурсного управляющего отклонен судом апелляционной инстанции, так как в настоящем случае рассмотрению заявления об убытках (в том числе в общеисковом порядке) завершение конкурсного производства в отношении ООО "Калининград" не препятствует.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2021 г. по делу N А21-4001/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.О.Кофмана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков О.А. Рычагова