Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 15АП-15026/21 по делу N А53-20216/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф08-10560/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 августа 2021 г.

дело N А53-20216/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

при участии:

от истца: представитель Скоробогатова Ю.О. по доверенности от 31.12.2020;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Комбинат строительных материалов-14" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2021 по делу N А53-20216/2021 о возвращении встречного искового заявления по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН: 1056167043470, ИНН: 6167081833)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14" (ОГРН: 1026104368047, ИНН: 6168081770) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростов-на-Дону" (далее -истец, АО "Водоканал Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14" (далее - ответчик, ООО "Комбинат строительных материалов-14") о взыскании задолженности по договору N 488 от 19.03.2012 за период с декабря 2020 года по март 2021 года в размере 720 877,05 руб.

ООО "Комбинат строительных материалов-14" обратилось со встречным иском о взыскании с АО "Водоканал Ростов-на-Дону" о взыскании неосновательного обогащения в размере 448 704,19 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 488 от 19.03.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 240,94 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2021 встречное исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

ООО "Комбинат строительных материалов-14" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает на отсутствие необходимости соблюдения претензионного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

ООО "Комбинат строительных материалов-14" извещено н6адлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспчило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, положения ч. 5 ст. 4 АПК РФ о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подлежат применению и к требованиям, заявленным в качестве встречного иска, ввиду отсутствия исключений в названной норме, а также в положениях ст. 132 АПК РФ.

Вместе с тем, если встречное требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ (п. 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

В данном случае требования истца и ответчика основаны на одних правоотношениях - договоре N 488 от 19.03.2012.

Кроме того, 22.06.2021 принято постановление Пленума Верховного Суда РФ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", согласно пункту 24 которого соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

С учетом приведенных норм процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае, исходя из природы спорных правоотношений, оснований для возвращения встречного искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2021 по делу N А53-20216/2021 о возвращении встречного искового заявления подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2021 по делу N А53-20216/2021 отменить. Направить встречное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения в рамках дела N А53-20216/2021.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Судья

Н.В. Нарышкина